RIPOSTE SEFARADE

Grande-Bretagne : les écoles juives en danger

2009-07-11T08:00:00.001+02:00

Le « Jewish Chronicle », porte-parole de la communauté juive, titrait ce vendredi : « La décision de la Cour d’Appel plonge l’école juive dans une profonde crise »

En effet, la communauté juive organisée de Grande-Bretagne se trouve actuellement prise dans une tourmente qui risque d’avoir des effets néfastes pour l’avenir de son réseau éducatif. Un Tribunal vient en effet de décréter « que le refus d’une école juive d’accepter des élèves non-juifs relève du racisme ». L’affaire a démarré par le refus de l’Ecole J.F.S d’accepter un élève de père juif mais dont la mère avait passé un processus de conversion réformé. Ce refus de l’école avait été avalisé par le Grand-Rabbin de Grande-Bretagne lui-même.

Le père avait fait appel de cette décision devant un tribunal il y a une année, et les juges avait alors donné raison au chef d’Etablissement, au motif suivant : « Une école juive, comme toute autre école confessionnelle, est en droit de fixer elle-même les critères d’admission de ses élèves ». Le père s’est donc tourné vers une Cour d’Appel qui le 25 juin dernier, a rendu un verdict exactement inverse que le précédent: « L’acceptation d’un élève dans un école juive, comme dans toute autre école confessionnelle ne peut pas se faire sur des bases d’appartenances ethniques ou religieuses ». Cette décision a provoqué une telle onde de choc dans la communauté juive britannique qu’elle a même été condamnée par le dirigeant du Judaïsme réformé britannique, Dany Bayfield, qui l’a qualifiée de « désastre » et « d’offense ».

Ainsi, selon ce verdict qui risque de faire jurisprudence, une école juive ne pourrait plus refuser, non seulement un élève dont la mère a été convertie selon le procédé reformé, mais n’importe quel élève non juif qui voudrait y entrer pour diverses raisons : proximité géographique, qualité de l’enseignement ou de l’encadrement etc. L’Ecole J.F.S a indiqué qu’elle va elle-même faire appel de cette décision devant la Chambre des Lords, car « la décision de la Cour d’Appel risque de modifier profondément le fonctionnement de l’école ainsi que l’enseignement qui y est prodigué ». Bien que « critiquant le refus de l’école J.F.S. d’accepter des enfants de mères converties réformées », Dany Bayfield a annoncé « qu’il soutiendrait à 100% les actions de la United Synagogue (Orthodoxe) pour faire changer le verdict de la Cour d’Appel. »

Le réseau d’écoles J.F.S. est l’un des plus connus et prestigieux en Grande-Bretagne, et c’est le plus grand d’Europe. Il accueille des élèves juifs dont les degrés de pratiques sont très différents, parfois même inexistants, mais impose dans son règlement une vie interne basée sur la Halakha. Les instances de la Judaïcité britannique se disent très inquiètes pour l’avenir de ces écoles. En effet, les écoles juives, et le réseau J.F.S sont réputés pour avoir un niveau d’enseignement et de vie interne de grande qualité. De nombreuses familles non-juives ne demanderaient pas mieux de pouvoir y inscrire leurs enfants, face à un enseignement public de plus en plus médiocre et à une disparition progressives des valeurs morales dans ces établissements.

Le Grand-Rabbin de Grande-Bretagne, Rav (Sir) Yonathan Sacks écrit dans le « Jewish Chronicle » que ce qu’a voulu dire en fait la Cour d’Appel, est que le Judaïsme est une forme de racisme, alors qu’il n’en n’est rien, puisque toute personne qui le désire sincèrement peut se convertir au Judaïsme. Nos critères sont donc religieux et non raciaux ou ethniques ».

Il a annoncé que si même la Chambre des Lords ne donnait pas raison à l’école juive, lui, ainsi que les dirigeants du Judaïsme orthodoxe britannique, saisiraient les tribunaux européens.

A la lecture de la presse juive d’Outre Manche, on peut aisément se rendre compte du désarroi dans lequel est maintenant plongée la communauté juive britannique, et ses instances éducatives en particulier, suite à cette décision. Et les écoles juives d’Europe pourraient commencer à craindre de l’extension du phénomène sur le continent.

par Shraga Blum

http://www.actu.co.il/2009/07/grande-bretagne-les-ecoles-juives-en-danger/

Obama voit rouge, mais quelle mouche le pique ?

2009-07-11T07:29:00.001+02:00

Freddy Eytan | Le Cape

Voilà déjà cent jours que le président Barak Hussein Obama est préoccupé par la politique israélienne du gouvernement Netanyahou, tout comme, seul Israël empêche l’avènement d’un monde meilleur, tout beau et tout gentil. A chaque occasion, Obama critique la position de Jérusalem sur les implantations, voit tout rouge et met en garde contre une intervention militaire de Tsahal contre le projet nucléaire iranien.

Orfèvre en matière de communication et populaire dans les médias, le président américain a réussi à focaliser l’attention internationale sur les méandres de la politique israélienne.

Prétendant être le gendarme du monde, le grand metteur en scène de la diplomatie spectacle, a simplement inverser les rôles : Israël est désormais, l’intransigeant, le méchant et le belliqueux qu’il faut maitriser et punir, tandis que la Corée du Nord et l’Iran sont des pays qui ont le droit de faire la pluie et le beau temps en matière nucléaire. Ils peuvent se moquer éperdument des conventions internationales et menacer la stabilité de la planète sans difficulté majeure.

L’Amérique d’Obama laisse faire et souhaite même le dialogue. La diplomatie nécessite habilité et tact dans les relations avec les Etats, mais elle est aussi conduite avec fermeté, détermination et dissuasion. Sur ce plan, la diplomatie américaine a échoué. En dépit des apparences et des discours musclés, Obama prouve que faiblesse et désarroi.

En dénonçant la politique israélienne, systématiquement et quotidiennement, il encourage les extrémistes du Hamas à continuer à saboter tous les processus de paix et il pose des conditions préalables à Mahmoud Abbas en le décourageant de reprendre les négociations avec Benjamin Netanyahou.

Mais quelle mouche a piqué Obama ?

Souhaite-t-il le départ du gouvernement Netanyahou ou préfère t-il la chute des régimes totalitaires et obscures ? Tel avec la Corée du Nord, la politique de l’’administration américaine est perplexe et ambiguë avec les Arabes et l’Iran, et en fait, elle n’existe pas vraiment.

Dans ce contexte, Israël devrait poursuive ses démarches pour prouver ses bonnes intentions et son amitié inébranlable envers les Etats-Unis et attendre patiemment cohérence et pragmatisme dans la diplomatie du président Obama. Jérusalem doit aussi faire comprendre au président américain que l’Etat juif est toujours souverain et indépendant et son gouvernement élu démocratiquement au suffrage universel, agira contre les menaces selon ses propres intérêts.

Obama et la Palestine

2009-07-10T07:34:00.000+02:00

par Jeff Robbins, pour Wall Street Journal

Titre original : Obama and Palestine

Traduction : Objectif-info

La prise de distance de l’Administration avec Israël va probablement renforcer ceux qui croient que le soutien américain à ce pays peut s’achever.
Dans son nouvel ouvrage, « Un état, deux États : une solution au conflit israélo-palestinien » l’historien Benny Morris raconte l'histoire funeste du refus palestinien d’accepter véritablement Israël en tan qu’État juif au cœur d’un Moyen-Orient uniformément musulman. Morris a étudié le rejet permanent des Palestiniens en particulier et des Arabes en général d'une solution à deux état. Ce refus signale-t-il a été "la volonté constante des dirigeants palestiniens… dans toute l'histoire de leur mouvement national jusqu’à nos jours.

Naturellement, le refus des responsables politiques palestiniens, des universitaires et du clergé de s’engager à accepter un État juif pour toujours à côté d'un État palestinien est à la fois un sale petit secret, et un énorme gorille de 800 livres au milieu de la pièce quand la discussion s’engage le conflit israélo-palestinien.

Comme le note Morris, les Palestiniens ont donné pendant plus de 80 ans la preuve "persuasive" qu'ils ne veulent pas d’état juif dans la région, quelles que soient les frontières, et quelle que soit la politique poursuivie par tel ou tel gouvernement israélien en matière d’implantations. Le rejet palestinien d'un état juif quel qu’il soit n'est pas l’un des thèmes récurrents du conflit, mais son thème dominant. C’est ainsi que dans les années 30, les Palestiniens ont rejeté une solution à deux états qui aurait créé un état juif sur moins de 20 pour cent de la Palestine. Dans les années 40, les Palestiniens ont rejeté le plan de partition des Nations Unies qui aurait créé un état juif sur moins de la moitié des terres cultivables de la Palestine. De 1948 à 1967, alors qu’Israël n'était en aucune façon présent à Gaza, en Cisjordanie, ou à Jérusalem-Est, les Arabes n'ont pas créé d’état palestinien. Après la guerre 1967, quand Israël a accepté la formule de la terre contre la paix dans la résolution 242 de l'ONU, le monde arabe, Palestiniens compris, l'a rejetée. En 2000, quand Israël a soutenu un plan proposé par le Président Clinton qui aurait créé un état palestinien indépendant avec Jérusalem-Est pour capitale, Gaza dans son intégralité et pratiquement toute la Cisjordanie, les Palestiniens l’ont aussi rejeté, et au lieu de l’approuver ils ont déclenché une campagne d’attaques à la bombe qui a tué 1.100 Israéliens et occasionné aussi en conséquence la mort de 4.000 Palestiniens.

Et en 2006, quand Israël a retiré unilatéralement de la Bande de Gaza, par la contrainte, des milliers d’habitants des implantations, tirant un trait sur toute présence juive, les Palestiniens ont répondu en tirant des roquettes contre les centres de population civile israélienne. Ils mettaient ainsi Israël face au choix détestable de laisser un nombre toujours plus grand de ses civils sous le feu des tirs de fusée quotidiens, ou d’entrer à Gaza pour mettre un terme à ces attaques au prix de pertes inévitables dans la population locale. De son coté, la direction du Hamas qui avait assassiné nombre de ses opposants et achevé la prise de contrôle militaire de Gaza, était plus que satisfaite d’échanger des centaines de vies palestiniennes contre une vague de critiques internationales d’Israël, conséquence prévisible de ses efforts pour protéger ses civils contre les tirs de fusées.

Récemment, Mahmoud Abbas, le président de l’Autorité palestinienne à déclaré au Washington Post que les Palestiniens avaient rejeté une fois encore une solution à deux états. Abbas a raconté au Post que l'ancien premier ministre Olmert lui avait récemment offert un état palestinien indépendant avec la totalité de Gaza, une capitale à Jérusalem-Est et 97 pour cent de la Cisjordanie. Abbas a catégoriquement rejeté cette offre une fois de plus. "L’écart était trop grand" a dit Abbas sans plus de précision.

En attendant, Abbas a refusé de reconnaître Israël comme un état juif, expliquant au Post qu'il préférait laisser le temps faire son œuvre, sûr que les pressions américaines et internationales sur Israël affaibliraient sa position future. "En attendant," a dit Abbas " les choses vont bien en Cisjordanie… le peuple a une vie confortable." Et la semaine dernière, en dépit de nombreuses nouvelles difusées dans les médias occidentaux selon lesquelles le Hamas était en train de « modérer » sa position sur Israël, ce dernier a informé l'ancien président Carter, dont la crédulité sur ce conflit est une source d’émerveillement, de ce qu’il a déjà fait savoir clairement : il ne reconnaîtra jamais le droit d’Israël d’exister, quelques soient les circonstances.

Le problème c’est que tout cela coïncide avec des vues conformistes de plus en plus hégémoniques : elles se ramènent à l’idée que ce sont les implantations israéliennes en Cisjordanie qui sont l'obstacle à la paix entre les Palestiniens et des Israéliens. En dépit du tableau dressé d’une façon si convaincante par Morris, c'est l’interprétation qui est défendue avec une grande vigueur par les partisans des Palestiniens en Occident. Et cela alors même que ces mêmes Palestiniens ont proclamé sans beaucoup de discrétion qu’en fait le problème avec Israël n'a rien à voir avec les implantations, mais tout avec son existence qui demeure inacceptable trois générations après sa fondation.

Morris caractérise d'une manière plutôt élégante les, oscillations du discours populaire palestinien qui prêche la modération tout en continuant de refuser le droit d’Israël d’exister au prix "d’élisions, de fourberies et d’imprécisions." Il pourrait le décrire avec moins de ménagement comme l’expression d’une propension au mensonge. Néanmoins, la ligne officielle, c’est que ce sont les implantations israéliennes qui sont le problème, et la réticence du premier ministre Netanyahou à les démanteler est l’obstacle fondamental à la paix. Dans certains milieux on adhère à cette vision comme à l’Évangile : c’est le cas de plus en plus parmi les démocrates. Comme Dennis Ross et David Makovsky l’ont écrit en le sous-estimant dans leur nouveau livre, Mythes, illusions et paix : une nouvelle orientation pour l'Amérique au Moyen-Orient, "ceux qui sont à gauche… tendent à faire l’impasse sur l'opposition idéologique à l’existence d’Israël."

Pour les démocrates qui ont voté pour Barack Obama, et qui observent avec inquiétude l'encerclement d'Israël par des forces fanatiques bien armées qui ont fait le serment de le détruire, la façon dont le président a traité le premier ministre Netanyahou à l'occasion de leur première rencontre a provoqué un certain malaise. L’Administration Obama a mis le doigt sur les implantations israéliennes et s’est focalisée sur elles seules, minimisant l’importance du refus palestinien. Elle a organisé des fuites pour faire savoir au monde le peu de respect elle témoignait au dirigeant d’Israël nouvellement élu. Et le vice-président Biden a ostensiblement admonesté les défenseurs d'Israël lors d’une conférence récente de l’AIPAC. On doit considérer tout cela comme des éléments d’un plan délibéré pour impliquer le monde arabe dans le processus de paix en montrant que la politique américaine vis-à-vis d’Israël a changé. En partant de là, on peut considérer la façon dont Obama a écarté du bras Israël comme l’équivalent diplomatique d'un Je Vous Salue Marie destiné à améliorer la situation désespérée du président Abbas, à le renforcer, lui et les autres modérés relatifs pour persuader les masses arabes d’accepter enfin un état juif.

Naturellement, plutôt qu’un renforcement de la stature des modérés, plutôt qu’une réduction de l'influence de ceux qui disent ouvertement qu’ils veulent la disparition d'Israël, la manœuvre de l'administration Obama risque bien d’avoir l'effet opposé. Le discours que les Palestiniens professent en Occident où ils acceptent une solution à deux états est indéniablement accompagné d’un discours à leur peuple où ils lui assurent qu’ils refuseront d'accepter cette solution, et il ne semble pas qu’il y ait là-dessus une évolution significative, comme Morris le précise.

La prise de distance intentionnelle de l’Administration vis-à-vis d’Israël va renforcer ceux qui ont toujours cru, et qui continuent de croire, qu’avec le temps, le soutien de l’Amérique à Israël peut s’étioler et avec lui la capacité d’Israël de survivre. Dans le monde arabe, ceux qui considèrent que c’est effectivement le cas, et il y en a beaucoup, penseront que l’insistance de l’administration américaine qui souhaite être "un courtier loyal" est la preuve qu’enfin, le soutien américain à Israël a commencé à s’éroder. Pour eux, ce n’est qu’une question de temps et il n’est pas nécessaire de feindre d’être intéressés par une solution à deux états. Si c’est exact, l'administration Obama, en voulant bien faire, aura porté par inadvertance un coup sérieux aux perspectives de paix au Moyen Orient.

M. Robbins a été membre de la Délégation des États-Unis à la Commission de droits de l'homme des Nations Unies à Genève pour le compte de l'administration Clinton. Il est actuellement avocat à Boston.
http://www.objectif-info.com/index.php?id=1207

© 2007, 2009 Objectif-info.fr.

Laissez tomber l’idéologie, l’essentiel c’est la politique

2009-07-09T16:24:00.001+02:00

Revue de la presse israélienne du service de Presse de l’ambassade de France en Israël

Binyamin Netanyahu a eu beaucoup de chance dans les 100 premiers jours de son deuxième mandat de Premier ministre d’Israël (…) Grâce à l’accalmie dans les Territoires et aux frontières, il a pu œuvrer pour atteindre son objectif principal : la consolidation de son statuts politique.

Lorsqu’on lui demandait, avant les dernières élections, en quoi il avait changé depuis son premier mandant, il répondait : j’ai appris à être un homme politique. J’ai vu comment Sharon et Olmert se conduisaient à l’égard des gens et des autres hommes politiques, et je l’ai intégré. J’ai compris que la politique était un « people business » et j’ai appris à tendre l’oreille lors des réunions.

Netanyahu peut être satisfait de lui au terme des 100 premiers jours au pouvoir. Il s’est déplacé de la droite vers le centre de l’échiquier politique en faisant sien le principe de deux Etats pour deux peuples qu’il a fait adopter par le Likoud sans véritable opposition. Sa coalition est stable, les ministres les plus éminents lui apportent leur soutien et sont responsables de peu de fuites diffamantes à son égard. L’opposition dirigée par Tzipi Livni est neutralisée depuis que Netanyahu lui a dérobé sa raison d’exister : le soutien à un Etat palestinien.

Son nouveau positionnement politique ne s’est pas fait sans sacrifices. Cela lui a coûté un reniement cynique des idées auxquelles il croyait par le passé, aussi bien dans le domaine politique que dans la sphère économique. (…) Pour le nouveau Bibi, comme pour Sharon à l’époque, l’idéologie est l’apanage des naïfs ; il change de politique selon ses objectifs immédiats. C’est la raison pour laquelle il a décidé de soutenir l’idée de deux Etat pour deux peuples et d’augmenter les impôts./.
Aluf Benn – Haaretz

LA SYRIE EXIGE LE GOLAN " SUR UN PLATEAU EN OR "

2009-07-08T07:51:00.005+02:00

Pour ne pas faillir à la tradition, le Président de l’Etat Shimon Pérès, dont les fonctions sont purement honorifiques, avait saisi hier lundi son bâton de pélerin infatiguable de la paix, et avait annoncé aux Syriens “qu’ils pourraient récupérer le Golan, non pas sur un plateau d’argent (pour paraphraser une phrase de Nathan Alterman), mais qu’ils devraient auparavant revois leur lien avec l’Iran et le Hezbollah”. En cela, Pérès était dans la droite ligne de…Shimon Pérès, qui il y quelques années provoquait une onde de choc dans la société israélienne en déclarant aux médias “que le Golan est un terre syrienne”. Mais comme d’habitude, la générosité envers nos ennemis manifestée par les représentants de cette frange politique du pays a été payée en retour par une gifle venue de Damas.

Lors d’une conférence de presse donnée par le ministre syrien des Affaires Etrangères, Walid Al-Moualem en présence de son homologue allemand, Frank Walter Steinmeier, le chef de la diplomatie syrienne a tenu à mettre les choses aux point le plus nettement possible: “Nous voulons récupérer le Golan sans aucune condition, car cette terre est à nous, et nous exigeons de le recevoir sur un plateau en or et non en argent !” Il a rajouté que les discussions indirectes entre Israël et la Syrie ne reprendraient “que lorsque’Israël aura montré de manière claire sa volonté de paix” (traduction: “se sera engagé à se retirer du Golan sans conditions”).

Le ministre allemand a relevé “la volonté syrienne de s’insérer dans le processus de paix” et a “demandé à Damas de jouer son rôle dans la pacification de la région”…

par Shraga Blum
http://www.actu.co.il/2009/07/la-syrie-exige-le-golan-sur-un-plateau-dargent/

COMMENTAIRE:
BIENTOT LA SYRIE SUBIRA LE SORT DE L'IRAK.
ELLE SERA DEMANTELEE, DEMILITARISEE ET RECONSTITUEE EN UNE FEDERATION DE 5 REGIONS AUTONOMES : KURDE, DRUZE, CHRETIEN, SUNNITE, CHIITE.

La révolte des Ouïghours

2009-07-07T07:23:00.002+02:00

C’est un événement grave et attendu depuis très longtemps, dont nous avons déjà parlé dans Le Lien (en particulier, N° 311 du 27 avril) : les Ouïghours veulent un nouvel État islamiste.
Dans le vaste Xinjiang aux frontières du Pakistan, il y a une très forte minorité musulmane qui cherche à détacher cette province et à en faire un Etat islamique.
Depuis longtemps l’impérialisme islamique qui vise à étendre l’Islam dans le monde entier et qui a réussi fort bien à noyauter – et même plus – l’Europe, la Russie et l’Amérique, cherche à réveiller le fondamentalisme terroriste en Chine.
On sait que l’Arabie saoudite et le Qatar ont entrepris d’investir les milieux ouighours en les soutenant militairement, financièrement et idéologiquement. Ils ont beaucoup d’atouts pour cela : la proximité du Pakistan où l’islam est infesté par l’islamisme, l’Afghanistan qui est le sanctuaire des Talibans et de Ben Laden et à proximité, l’Iran et la Turquie. Comme l’on voit il y a une synergie évidente qui sous tend la tentative de révolte, durement réprimée par la Chine. L’enjeu est de taille pour elle car cette révolte peut s’étendre à deux provinces instables, le Tibet et la Mongolie.

Par principe, en tant que Juifs, nous avons de la sympathie pour des minorités qui cherchent à conserver leur identité et à devenir indépendantes. Mais il faut savoir reconnaître les exceptions et ne pas tomber systématiquement dans un piège. Nous avons vu avec les Palestiniens ce qu’il nous en a coûté. Il n’y a pas de peuple palestinien, pas plus d’ailleurs que de peuple israélien : il y a le peuple juif et le peuple arabe dont font partie les palestiniens qui sont en écrasante majorité des Syriens et des Jordaniens. L’idée d’un peuple palestinien est une création récente des années 60 dont les inventeurs ne sont rien d’autres que Ben Bella et Fidel Castro afin de fomenter la révolte anti-occidentale et transformer le conflit israélo-arabe en guerre d’indépendance contre la colonisation.
On peut soutenir sans mal la volonté des Tibétains et des Ouighours lorsqu’ils veulent conserver leur identité que le régime communiste chinois a le tort de vouloir briser par idéologie. Mais lorsqu’il s’agit de tenter de dépecer la Chine comme on a fait avec la Serbie en lui volant “son” Kosovo, on ne peut qu’être en désaccord. Mais quand en plus, sous prétexte d’identité, on veut ancrer l’islamisme le plus fanatique et conquérant dans l’intention d’unir la planète sous l’islam, alors il faut énergiquement combattre ces révoltes soi-disant au nom de la liberté qui ne cherchent qu’à la détruire.

Vous pouvez être certain que désormais les “idiots utiles”, les pacifistes et les droits de l’hommistes, vont s’agiter et lancer des manifestations monstres contre la Chine.
Nous devons au contraire soutenir la Chine en lui rappelant que le meilleur remède contre ce type de révolte et d’offrir le meilleur être; l’éducation et le progrès dont l’un des bénéfices majeurs est de les libérer de l’obscurantisme et de la barbarie islamiste.
Nous y reviendrons trè rapidement sur le site

par Nessim Cohen Tanugi

http://www.actu.co.il/2009/07/la-revolte-des-ouighours/

Le nouvel antisémitisme dans les cercles de l'Intelligentsia européenne

2009-07-06T07:33:00.001+02:00

par Dr' Rivka Shpack-Lissak
Le nouvel antisémitisme en Europe est nouveau stade dans l'antisémitisme et il présente une forme de discrimination contre les juifs en tant que peuple.

Le nouvel antisémitisme cache sa véritable essence en prétendant qu'il s'agit d'une critique légitime contre les actes d'Israël dans les territoires. Cependant, l'antisémitisme apparait sous l'antisionisme par le biais de la négation des droits du peuple juif à un état et la négation de la relation historique du peuple juif à la terre d'Israël, ainsi que la prétention antique selon laquelle les juifs contrôlent le monde avec leurs richesses.

Il y a en Europe trois groupes de conception antisémite: l'extrême-droite, la seconde génération d'immigrants de pays islamiques et l'Intelligentsia.

Professeur Yehuda Bauer, du Département des Etudes sur l'Holocauste de L'université Hébraïque de Jérusalem, a publié plusieurs travaux de recherche sur le nouvel antisémitisme. En 1985, son livre: "La vague antisémite dans le monde contemporain: mythe et réalité" a été publié et il a également publié des articles sur ce sujet dans plusieurs revues.

Professeur Bauer se réfère dans ses recherches aux vagues d'antisémitisme qui ont submergé l'Europe après la Seconde Guerre Mondiale. Il divise ces vagues d'antisémitisme en plusieurs contre-courants:

- La première vague - 1958 – 1960

- La seconde vague - 1968 – 1972

- La troisième vague - 1987 – 1992

- La quatrième vague – de 1999 à nos jours

Chacun de ces contre-courants a eu des origines différentes et certaines d'entre eux sont liés à des événements économiques qui se sont déroulés en Europe. Cependant, tous ces contre-courants ont une base commune. Selon Professeur Bauer, il s'agit d'un antisémitisme latent qui attend d'éclater au grand jour comme résultat d'une quelconque crise extérieure. Chacun de ces contre-courants est lié à des événements qui se sont déroulés dans le Proche-Orient, dans le système de relations entre Israël et ses voisins arabes. La première vague a eu lie après la guerre du Sinaï, la seconde a commencé après la Guerre des Six jours, la troisième après la première intifada et la guerre de la Paix du Galilée et la dernière, après la seconde intifada et tout ce qui est arrivé par la suite.

Selon Professeur Bauer, le phénomène qui caractérise toutes les vagues est que le nouvel antisémitisme est différent de l'antisémitisme tel qu'il s'exprimait dans le passé, et qui était principalement caractérisé par les couches les plus faibles de la population; il s'agit à présent de l'antisémitisme de la classe sociale moyenne et élevée. C'est un phénomène intellectuel fréquent dans les médias, les universités et parmi les cercles académiques. Il s'agit des rangs de la gauche européenne.

Deux crises ont engendré le nouveau phénomène: l'Holocauste et la création de l'Etat d'Israël. L'Holocauste a créé une gène parmi les européens vis-à-vis des juifs. Professeur Bauer définit la situation comme une vie aux cotés de 6 millions de fantômes. La situation a créé une mutation dangereuse et cruelle dans la culture européenne.

La création de l'Etat d'Israël a créé une sensation de soulagement. Les européens ont apporté leur support à la création de l'état, comme une expression de leur dégout vis-à-vis du passé antisémite et afin d'expier pour ce que les juifs d'Europe avaient subi. Ils espéraient que les juifs trouveraient en Israël leur maison.

Mais la création de l'Etat d'Israël a engendré l'aggravation des relations entre Israël et les pays arabes et une escalade du conflit israélo-arabe. Le conflit israelo-arabe a créé une véritable tragédie pour les palestiniens. L'un des principes fondamentaux de la conception de la gauche européenne est le support des peuples combattant pour leur indépendance. Au problème des refugiés, s'est ajouté le problème de l'occupation israélienne en 1967 et la gauche est foncièrement opposée à l'occupation.

Mais a présent, l'antisémitisme- qui était latent – s'est lié à la tragédie palestinienne et a donné aux juifs le label d'assassins de masses et de nazis. Cette étiquette collée aux israéliens a permis à l'Intelligentsia européenne de se libérer psychologiquement des problèmes mentaux engendrés par l'Holocauste. Dans ce contexte, les faits n'ont aucune importance. Depuis le début de la deuxième intifada, environ 2000 palestiniens ont été tués, ce qui représente 1/6 du nombre de juifs amenés de la Hongrie à Auschwitz en un seul jour, lors du printemps 1944. La gauche voit le terrorisme palestinien comme un combat contre l'occupation, une réaction contre les actions israéliennes, et non pas l'inverse. Leur support du combat des palestiniens, en tant que peuple opprimé, pour leur indépendance, les a menés à une opposition grandissante à l'existence même de l'Etat d'Israël. Parmi les cercles de l'Intelligentsia européenne, ont est arrivé à la conclusion que le support à la création de l'Etat d'Israël avait été une erreur historique indélébile.

Selon Professeur Bauer, le nouvel antisémitisme est dangereux, du fait qu'il soit né en même temps que l'antisémitisme islamique. Les médias musulmans ont adopté l'idéologie nazie en l'adaptant à leurs besoins. Des millions de musulmans sont exposés quotidiennement à une incitation génocidaire contre les juifs et contre Israël, et ainsi, les deux vagues se rejoignent, la vague d'antisémitisme européen et la vague d'antisémitisme musulman, en une menace de génocide contre les juifs. La gauche européenne s'est en fait jointe à l'Islam extrémiste et à Ahmedinijjad qui appellent ouvertement à l'extermination de l'Etat d'Israël, extermination qui amènera à l'éradication de la plupart de la population.

Professeur Bauer ne s'oppose pas à une critique contre la politique israélienne. L'antisionisme n'est pas forcement antisémite. Mais la négation de l'existence d'Israël en tant qu'état sans l'exigence de l'annulation de tous les états nationalistes – cela est de l'antisémitisme et du racisme. Ceux qui disent que seuls les juifs n'ont pas le droit à leur indépendance sont anti-juifs et quand ils excluent uniquement les juifs du principe général pour des raisons nationalistes – ils sont racistes et antisémites.

La gauche européenne dira: l'Etat d'Israël a été créé parce que les juifs ont le droit à l'autodéfinition comme tout autre peuple. La relation historique des juifs à la terre d'Israël est un fait historique indéniable. Cependant, la sensation de culpabilité de l'Occident vis-à-vis de l'Holocauste a donné lieu à la décision des Nations Unies de 1947 en faveur de la création de l'état , mais le processus a commencé en 1917, avec la Déclaration Balfour, la reconnaissance par la Société des Nations de l'établissement d'une maison nationale pour les juifs en Israël et la fondation du gouvernement mandataire britannique en 1922. L'Holocauste a accéléré la création de l'état mais elle n'est pas l'unique raison de sa fondation. Les palestiniens ont manqué l'occasion de créer un état à eux en 1937 et en 1948, et pendant toute la période entre 1948 et 1967, alors qu'ils étaient sous gouvernement arabe. Même en 1967, ils ont reçu une nouvelle occasion, quand le premier Ministre Levy Eshkol a déclaré qu'il était prêt à rendre des territoire en échange de la paix. Ce qui s'est passé suite au dédain de la proposition d'Eshkol est de la faute des deux parties.

Le nouvel antijudaïsme

Professeur Irwin Kotler est conférencier en droit à l'Université McGill et membre du Parlement Canadien. Kotler a publié un article intitulé: "Les droits de l'homme et le nouvel anti-judaisme / alerte".

Dans son article, Kotler explique la différente essentielle entre l'antisémitisme classique et le nouvel anti-judaisme. L'antisémitisme classique est la discrimination ou la négation des droits des juifs de vivre en tant que membres à statu égal dans une libre société. Le nouvel antijudaïsme isole et discrimine Israël et le peuple juif par une discrimination et une différenciation dans la scène internationale et désigne Israël et le peuple juif comme un objectif d'extermination.

Kotler propose un système d'indices pour l'identification de la nature et de la signification du nouvel antijudaïsme. Ces indices sont basées sur les principes de la discrimination et de l'égalité dans les constitutions des états et les lois internationale.

Kotler décrit 13 indices:

a. L'antisémitisme existentielle ou d'extermination – désignant les organisations terroristes appelant ouvertement à l'extermination d'Israël et au génocide des juifs, les sentences religieuses des religieux musulmans extrémistes appelant à l'extermination d'Israël et des juifs comme un devoir religieux, l'Iran appelant à gommer Israël de la carte et qui déclare son intention de faire usage de l'arme nucléaire pour effectuer un génocide.

b. L'antisémitisme politique – désignant la négation du droit du peuple juif a une autodéfinition, la négation de la légitimation et de l'existence de l'Etat d'Israël et la démonisation d'Israël, décrit comme le symbole de la violation des droits de l'homme.

c. L'antisémitisme idéologique – qui s'exprime par la décision des Nations-Unies - officiellement annulée mais dont l'impact est encore ressenti – selon laquelle "le sionisme est équivalant au racisme", la critique d'Israël comme un "pays d'Apartheid" et la diffamation d'Israël comme un "pays nazi".

d. L'antisémitisme théologique – désignant l'antisémitisme islamique qui voit dans les juifs et dans le judaïsme l'ennemi de l'Islam, et fait du meurtre des juifs un précepte religieux et l'antisémitisme théologique chrétien, qui voit en l'Eglise l'héritière du statu du judaïsme devant Dieu et par conséquent, considère que la terre d'Israël appartient à l'Eglise et non au peuple juif et que l'Etat d'Israël a été créé illégalement.

e. L'antisémitisme culturel – désignant la nouvelle tendance des cercles universitaires et intellectuels de donner à l'antisémitisme une légitimation par la négation de la légitimation de l'état d'Israël.

f. L'antisémitisme européen – désignant la nouvelle et récente éruption d'antisémitisme en Europe, qui s'exprime par l'attaque de synagogues, d'écoles, d'institutions juives, de personnes identifiées comme juifs et de propagande d'horreur contre Israël et les juifs, tout en démonisant Israël et niant le droit de se défendre contre le terrorisme. L'activité antisémite est commune à la droit et à la gauche, qui organisent des manifestations où on appelle ouvertement "Mort aux juifs".

g. L'anti-judaisme sur la scène internationale: la négation de l'égalité devant la loi d'Israël. Israël est devenue une sorte de "juif collectif" et est traité comme est traité le juif individuel par la communauté non-juive. La relation discriminative envers Israël s'exprime par la Convention de Durban contre le racisme mais elle présente un phénomène régulier parmi les différentes organisations de l'ONU et principalement par la délégation de l'ONU pour les Droits de l'Homme.

h. L'anti-judaisme administratif: la prévention de la participation d'Israël et d'organisations juives et extra-gouvernementales dans des associations régionales.

i. L'antisémitisme qui a été "formé" par la loi – après la décision de l'ONU selon laquelle le sionisme a été révélé comme une couverture de l'antisémitisme, la méthode a changé et a présent, la diffamation contre Israël se réfère au sujet des droits de l'homme. L'ONU est particulièrement actif à ce sujet.

j. L'antisémitisme économique, désignant le boycott arabe. Dans le passé, l'antisémitisme économique s'exprimait par la discrimination des juifs pour le logement, l'éducation et l'emploi mais le boycott arabe exige des compagnies désirant avoir des relations commerciales avec des pays arabes de signer un contrat exigeant d'elles qu'elles boycottent Israël, de ne pas employer de juifs et de ne pas accorder d'avancement à ceux qui sont déjà employés.

k. La négation de l'Holocauste – Les juifs sont accusés d'avoir inventé l'Holocauste, d'avoir extorqué des indemnisations de l'Allemagne et d'avoir créé Israël "illégalement" sur la terre palestinienne. La signification de ce dernier argument est la négation du passé des juifs – les palestiniens sont les réels propriétaires de la terre – et la négation de leur futur, c'est-à-dire de leur droit à un pays.

l. Le terrorisme raciste contre des juifs – désignant les tentatives de facteurs terroristes internationaux d'effectuer des actes de terrorisme contre des juifs et contre Israël, comme par exemple, les attentats du Hizbollah et d'El Kaida contre des institutions juives et la tentative d'attentat contre les tours Azrieli.

m. L'antisémitisme comme approbation gouvernementale – désignant l'encouragement d'une "culture de la haine" contre les juifs et contre Israël par des pays, cela par le biais de l'incitation dans des mosquées, des écoles et des medias, par exemple, l'utilisation des "protocoles des Sages de Sion", des diffamations de sang et de symboles et de sujets classiques d'antisémitisme.

En conclusion, Professeur Kotler met l'accent sur le fait qu'il ne s'attend pas à une attitude de discrimination en faveur d'Israël mais se contenterait d'une discrimination à l'encontre, c'est-a-dire de la création de différents critères envers Israël en comparaison d'autres pays.

Message à Téhéran ?

2009-07-04T18:37:00.002+02:00

Un sous-marin Dolphin-class de la marine israélienne.
Photo: Tsahal , JPost

Après une longue interruption, la marine israélienne a repris la circulation dans le canal de Suez. L'un des trois sous-marins israéliens Dolphin-class a récemment été repéré dans le canal, dans le cadre d'exercices entrepris dans la mer Rouge.

De source militaire, la décision a été prise très récemment et constitue un véritable "changement de politique" de la marine. En 2005, le commandant en chef de la marine, David Ben-Bashat, avait décidé d'interdire la circulation de ses navires dans le canal en raison des menaces croissantes dans cette zone.

Le Dolphin-class a cependant franchi le canal de Suez le mois dernier - passant de la mer Méditerranée à la mer Rouge. Selon les responsables militaires, le sous-marin n'était pas submergé et était donc parfaitement visible lorsqu'il a traversé le canal.

Le sens de cette nouvelle politique reste encore inconnu. Cependant, elle peut être interprétée comme un message destiné à l'Iran ainsi qu'une démonstration des liens renforcés entre l'Egypte et Israël.

Dans l'éventualité d'un conflit avec l'Iran et si l'Etat hébreu choisissait d'avoir recours à ses trois appareils Dolphin-class - qui, selon des rapports étrangers, sont capables de tirer des missiles à tête nucléaire en plus de servir de plate-forme de seconde frappe -, la voie la plus rapide reste bien le canal de Suez.

Le seul moyen d'atteindre le golfe d'Oman sans avoir à se ravitailler en carburant sera de passer par le canal ; alors qu'un itinéraire contournant le continent africain obligerait les sous-marins à s'arrêter deux fois en route.

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1246443710217&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

La normalisation avec Israël n’intéresse pas le monde arabe

2009-07-03T07:47:00.001+02:00

Le discours de politique étrangère de Binyamin Netanyahou à l’Université Bar-Ilan a eu les effets escomptés dans le camp palestinien. La demande de Barack Obama de gestes de normalisation de la part des pays arabes aura eu les mêmes résultats. En un tournemain, ce ne sont plus les Israéliens, mais les Palestiniens et le monde arabe qui ont été acculés au pied du mur, et « sommés » de dévoiler leurs véritables intentions, en clair, de reconnaître leur refus d’un Etat juif dans la région, quelle qu’en soit la taille. Les dirigeants des pays arabes ont opposé une fin de non-recevoir au Président Obama, qui les supplie presque de donner ne serait-ce qu’un petit signe en direction d’Israël, qui aurait pour effet de remettre la balle dans le camp israélien, et permettrait aux Américains de pouvoir à nouveau mettre toute la pression sur l’Etat hébreu.

Mais selon une source israélienne, « les Etats-Unis n’arrivent pas à obtenir le moindre accord des pays arabes sur une normalisation avec Israël, même en cas de retrait israélien de tous les territoires ». « Et dans ce cas », rajoute ce haut responsable, « on voit mal comment les Etats-Unis pourraient continuer à n’exiger des concessions que de la part d’Israël, par exemple l’arrêt total de la construction juive en Judée-Samarie ». Le Président Barack Obama espérait pourtant obtenir du Roi Abdallah d’Arabie Saoudite qu’il influe sur les autres pays arabes dans le sens souhaité par la Maison Blanche. Pour l’instant, les contacts se poursuivent entre l’Administration US et les capitales arabes, mais aucun d’entre eux ne veut donner le sentiment de « trahir la cause » en s’engageant dans une quelconque normalisation avec Israël. C’est tout dire sur leur volonté de paix réelle, et selon certains, sur leur volonté même de voir naître un Etat palestinien !

Le ministre de la Défense Ehoud Barak est revenu de sa visite aux Etats-Unis, et de ses entretiens avec George Mitchell, doté d’un certain optimisme : « Nous avons discuté de la question israélo-palestinienne mais aussi de la perspective d’une paix régionale et d’une normalisation avec les pays arabes. Nous ne sommes pas dans une impasse concernant le dossier de la construction en Judée-Samarie. Nous avons dit que nous sommes prêts à faire des gestes tangibles sur ce point mais à condition que nous voyions des gestes de la même envergure de la part des Palestiniens et du monde arabe en notre direction ». Mais Barak a précisé que tout accord ne concernerait pas la construction des 2000 unités de logement décidée récemment par le gouvernement israélien.

Le président Obama souhaitait de la part des pays arabes un calendrier précis des étapes de normalisation avec Israël, mais lors de la dernière réunion de la Conférence islamique à Damas, les pays arabes avaient été clairs : « Qu’Israël se retire d’abord de tous les territoires, et après nous accepterons de parler d’une éventuelle normalisation !»…

par Shraga Blum

COMMUNIQUE DU BNVCA

2009-07-02T09:45:00.002+02:00

Le BNVCA partage le jugement négarif,et le mecontentement des victimes ,de la communauté juive, et des defenseurs des droits de l'homme scandalisés par le réquisitoire indulgent,de l'avocat général au procès des auteurs de l'assassinat d'Ilan Halimi

BUREAU NATINAL DE VIGILANCE CONTRE L ANTISEMITISME
parrainé par le Centre Simon Wiesenthal,Verbe et Lumière, L'Union des CCJ Idf,
8 Boulevrad Saint Saint Mon 93700 Drancy
Le President
Sammy GHOZLAN
0609677005

Drancy le 1/7/09

Le Bureau National de Vigilance Conre l'Antisémitisme partage le jugement négatif et ,le mécontentement exprimé par de nombreux correspondants, suscités par le réquisitoire indulgent de l'avocat général au procès des ravisseurs assassins d'Ilan Halimi,enlevé le 21/1/2006,et detenu par le gang des barbares,sequestré , torturé et assassiné,parce que juif , dans les mêmes conditions que Daniel PEARL.
Comme l'a déclaré l'une des victimes, de ce gang, M.DOUIEB,ce réquisitoire est léger et scandaleux
Nous partageons l'émotion ,de la maman d'Ilan de sa famille de sa communauté,de même que des defenseurs des droits de l'homme et de ceux qui luttent contre l'antisémitisme. Avec madame Halimi, nous avons le même sentiment d'amertume et d'abandon.L'enfant juif français,Ilan HALIMI est le premier à voir été victime de la sorte, et tué parce que juif en France depuis le ShoaH.
Le BNVCA maintient que si Ilan a été ravi , torturé et assassiné c'est bien parce qu'il était juif, et rien d'autre, et qu'à ce titre cette circonstance agravante d'antisémitisme aurait du être appliquée à tous les proagonistes de Fofana, sans exception aucune.
Nous rappelons que le BNVCA, dès le 13/2/06, après la découverte du corps meurtri d'Ilan HALIMI avait qualifié ce meurtre d'antisémite en raison des éléments dont il venait de disposer.
Alors que les actes antisémites n'ont pas disparu ,le BNVCA considérère que le réquisitoire en question est décevant, ni sissuasif, ni exemplaire .Il donne le sentiment d'absoudre une grande partie du Gang des Barbares, pourtant tous censcients de leur propre responsabilité dans chacun des gestes, à chaque secondre, depuis la préparation de l'enlèvement,le choix de leur proie,jusqu'à la mort du pauvre Ilan, parce que juif.
Nous considérons avec beaucoupe de nos correspondant, que la mansuétude de l'Avocat Général en la matière laisse un goût amer et incomplet de ce que l'on attend de notre justice avec un grand J.Elle apparaît aujourd'hui plus sévère pour le "braqueur " d'une banque que pour l'assassinat d'un français parce que juif.
Ce réquisitoire est perçu comme peu rassurant pour l'avenir.
Un rendez vous avec l'histoire a été manqué aujourd'hui et il est certain qu'il marquera nos mémoires.
Le Président.

« DEUX ETATS », un de trop

2009-06-28T10:12:00.001+02:00

Deux Etats proposés par Netanyahou, c’est un de trop au goût des pacifistes français.

Dans son discours du 14 juin 2009, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a offert officiellement aux Palestiniens une solution à deux États pour deux peuples, redisant, pour la énième fois à la suite de tous les dirigeants d’Israël depuis sa création, la volonté de l’Etat juif vivre en paix avec tous ses voisins.

Pour autant, Netanyahou n’a pas trouvé grâce aux yeux de certains commentateurs hexagonaux : ceux pour qui Israël est de par sa seule existence un obstacle à la paix.

« Des exigences inacceptables », sur l’air de « l’usage disproportionné de la force »

Dans son discours, Netanyahou a réaffirmé le lien historique profond entre le peuple juif et la terre d’Israël et la condition sine qua non pour la paix : que le caractère juif d’Israël soit reconnu par ses voisins.

Autrement dit, ce faux-derche de fait semblant de proposer la paix alors qu’en réalité, il veut que son pays reste la patrie de son seul peuple ! Raciste, va ! Pire, même : islamophobe !

Nul doute que nos commentateurs, s’ils avaient tenu les micros à la fin de la Seconde Guerre mondiale, auraient trouvé normal que les Allemands refusent de s’asseoir à une table des négociations avec les Alliés et auraient considéré comme scandaleux que de Gaulle exige des vaincus qu’ils reconnaissent le caractère français de la France...

S’ils tiennent à être juifs, alors qu’ils soient masochistes, au moins !

Autre exigence inadmissible du juif en chef : cet Etat palestinien qu’il appelle de ses vœux doit être démilitarisé.

Démilitarisé ? Manquerait plus que ça ! Et comment ils feront, alors, les courageux résistants, pour attaquer Israël et le détruire ? Mais il n’est pas question de guerre, on parle d’un traité de paix !

Ah oui, c’est vrai ! Pourquoi, alors, nos thuriféraires hexagonaux trouvent-ils « l’exigence inacceptable » ?

Les Allemands, eux, au sortir de la Première Guerre mondiale, n’ont pas eu le choix et lorsque leurs voisins ont fermé les yeux sur leur réarmement, leur répit a été de très courte durée et leur défaite encore plus rapide.

Admettons.

Pourquoi les mêmes causes entraîneraient-elles les mêmes effets ?

Aujourd’hui, nous sommes en présence d’un peuple de colombes, les Pauvrepalestiniens, démuni face à un puissant voisin, l’Etatsionistelobbyjuif.

Les premiers, isolés sur la scène internationale au milieu d’à peine un milliard trois cent millions de coreligionnaires inconditionnels de leur cause, ont été génocidés par les seconds (un peu moins de treize millions dans le monde dont six en Israël) au point d’avoir vu leur population multipliée par quatre depuis son arrivée, il y a un peu plus de 40 ans.

De la myopie comme outil d’analyse

La myopie des commentateurs antisionistes d’aujourd’hui n’a d’égal que celle de leurs aînés qui se félicitaient des Accords de Munich. Nos élites médiatiques contemporaines ne voient pas le rapport, d’autant moins qu’elles s’adossent fermement à leur conscience immaculée : elles soutiennent les pauvres contre les riches, les faibles contre les puissants, donc les bons contre les mauvais.

Les riches, ce sont les Israéliens, évidemment : les juifs sont tous riches, ce n’est pas être antisémite que véhiculer cette évidence. Certes, de nombreux Israéliens vivent sous le seuil de pauvreté.

Mais c’est bien fait pour eux : yzavaikapas, en soixante ans d’une existence qui a débuté dans la misère et les marais, égaler voire dépasser de rassises sommités habituées à donner des leçons au monde du haut de la tribune de l’ONU. Impardonnable.

Les riches ce sont les Israéliens et les pauvres ce sont les Arabes en général et les Palestiniens en particulier. Certes, les Etats arabes possèdent 70% de l’or noir mondial, mais leurs dirigeants ne sont pas partageurs, aussi convient-il de se montrer compassionnel sans jamais chercher l’origine de ladite pauvreté, sous peine d’inverser les images d’Epinal, celle de l’usurier youpin comme celle du bicot miséreux.

De toute façon, Netanyahou est un salaud qui fait une politique de droite

De la même façon que le juif est riche, le Netanyahou est de droite. Qu’en appelant à un État palestinien démilitarisé, il se place dans la lignée de tous les Premiers ministres qui l’ont précédé, quelle que soit leur orientation politique (Yitzhak Rabin, travailliste, Ehoud Barak, travailliste, Ariel Sharon, Likoud et Kadima, et Ehoud Olmert, Kadima) ne change rien à l’affaire.

Que, depuis le début du processus d’Oslo ou presque, la démilitarisation d’un éventuel État palestinien soit comprise comme la condition sine qua non du succès du processus de paix israélo-palestinien n’entre pas non plus en ligne de compte.

Evidemment, Netanyahou prétend vouloir la paix : Israéliens et Palestiniens « vivront librement, côte à côte, en toute amitié et dans le respect mutuel. Chaque peuple aura son drapeau, son hymne national et son gouvernement propres. Aucun des deux ne menacera la sécurité ni la survie de l’autre », dit-il.

Heureusement les commentateurs français ne sont pas dupes !

Ce que l’Israélien cherche, c’est un refus des Palestiniens et pour cela, il leur impose des conditions inacceptables tout en prétendant prendre des risques en faveur de la paix.

D’où sa demande à la communauté internationale de prendre des « engagements clairs garantissant que, dans un futur accord de paix, le territoire contrôlé par les Palestiniens soit démilitarisé ».

On croira aux déclarations de paix quand Israël acceptera de disparaître

Les déclarations israéliennes en faveur de la paix sont légion et Netanyahou suit la tradition : comme le Président Obama, il affirme désirer « voir l’avènement d’une nouvelle ère de réconciliation dans notre région. (...) La paix est depuis toujours ce que notre peuple désire le plus ardemment. Nos prophètes ont donné au monde la vision de la paix, nous nous saluons en nous souhaitant la paix et nos prières se terminent par le mot paix. »

Mais s’il y croyait vraiment, il l’aurait déjà faite, cette paix, non ? Comment ça, « il faut être deux pour faire la paix » ? Encore un prétexte. Vous ne seriez pas sioniste, des fois ?

Et c’est par pure hypocrisie qu’il s’est dit prêt à se rendre « à Damas, Riyad, Beyrouth, partout, y compris à Jérusalem » pour rencontrer des dirigeants arabes et discuter des moyens de mettre fin au conflit. Il sait bien qu’il n’obtiendra pas une seule réponse positive, le salaud !

Mais pourquoi, au fait ? Pourquoi les douces colombes Pauvrepalestiniennes refusent-elles systématiquement les propositions des Sionistelobbyjuifs ? Elles perdent là une belle opportunité de confondre les faucons ennemis. Dommage qu’elles ne veuillent pas prendre ce risque...

Le lien historique des juifs avec la terre d’Israël ? Et puis quoi encore ?

« Le lien qui unit le peuple juif et la terre d’Israël existe depuis plus de 3500 ans... Notre droit de construire notre État souverain ici, en terre d’Israël, émane d’un simple fait : elle est la patrie du peuple juif, c’est ici que s’est forgée notre identité. »

Quel culot ! 3500 ans, c’est du passé révolu dont on n’a plus à tenir compte à l’ère d’Internet et des partis antisionistes. En revanche, on doit respect et réparation à une naqba âgée de 60 ans.

Ne pas confondre avec la Shoah qui, elle, avait cessé trois ans auparavant et qu’il convient de nier ou, si l’on veut passer pour un modéré, de déconnecter du Moyen-Orient et des suppliques du mufti de Jérusalem de faire enterrer les Juifs palestiniens sous les plages de cette contrée...

Benyamin Netanyahou a osé dire que la fin du conflit n’arriverait pas tant que les Palestiniens ne reconnaîtraient pas Israël en tant qu’État juif. Ce minimum imprescriptible qui présiderait sans discussion à n’importe quelles négociations entre n’importe quels adversaires est pourtant excessif dès qu’il s’agit des Juifs.

Conscient du handicap avec lequel son peuple démarre dans l’opinion publique mondiale, le Premier ministre israélien a fait une concession inattendue et inespérée : il n’a pas exigé que cette reconnaissance soit un préalable aux pourparlers, il a appelé à leur reprise immédiate sans condition préalable.

Netanyahou, y connaît rien à la comm’

Il devrait s’offrir les avis d’un vrai conseiller, un qui soit de gauche pour trouver grâce aux yeux des journalistes français, un qui a fait ses preuves auprès d’un Premier ministre, français de préférence : c’est un gage de qualité, un qui est populaire dans les pays arabes, ça faciliterait les choses.

Tiens, Pascal Boniface, il ne serait pas disponible en ce moment ?
Liliane Messika © Primo, 25 juin 2009

Pourquoi il faut interdire la burqa en France

2009-06-27T07:01:00.001+02:00

Par Ivan Rioufol

La burqa s'est donc invitée au château. Ce voile intégral, porté par des musulmanes, y a été réprouvé, lundi à Versailles, par le chef de l'État. " (Elle) ne sera pas la bienvenue ", a-t-il dit, sous les applaudissements nourris du Congrès. Plus tôt, des parlementaires, menés par André Gerin (PC), avaient réclamé une commission d'enquête sur ce phénomène et sa possible interdiction. Mais cet accoutrement répulsif, qui enferme la femme, n'est qu'un symptôme. Il révèle, plus gravement, la poussée de l'islamisme en France.

C'est une mission d'information parlementaire qui a été chargée, en définitive, de cerner ce choix vestimentaire encore marginal. Il faut dire que le Conseil français du culte musulman avait fait savoir son opposition à une commission d'enquête, accusée de "stigmatiser l'islam et les musulmans de France " : un argument spécieux, invitant à se taire. Or, la burqa comme le voile sont les signes d'une soumission et d'un rejet des règles de la République laïque (1). Doit-elle se résoudre à être défiée par ses hôtes ?

Quand Nicolas Sarkozy déplore : "Notre modèle d'intégration ne fonctionne plus", il se garde d'en fouiller les causes. Elles mériteraient, pourtant, la "remise à plat" promise quand le président parle de la crise économique, sociale, écologique. Car cette autre crise oubliée, multiculturelle celle-là, est autrement plus déstabilisante. Aristote : "L'absence de communauté nationale est facteur de guerre civile, tant que les citoyens ne partagent pas les mêmes valeurs de civilisation"(2). La France laisse venir l'épreuve, en refusant de se confronter à ceux qui rejettent ses valeurs.

Les nombreux musulmans démocrates ne peuvent se sentir solidaires d'une idéologie qui cherche, à terme, à subvertir la nation. Sarkozy parle d'or quand il dit : " Dans la République, la religion musulmane doit être autant respectée que les autres religions". Pour autant, cela ne doit pas interdire d'enquêter, au-delà de la burqa, sur le fondamentalisme dans les cités. La nation peut se perdre à fermer les yeux sur des processus de néocolonisation enclenchés dans des territoires déjà perdus. Cette évidence, le pouvoir devra bien l'aborder, autrement que par le petit bout de la lorgnette et en craignant de choquer.

Pourquoi faudrait-il craindre de contrarier les islamismes, qui se conduisent de plus en plus, en France, en territoire occupé et qui viennent de montrer leur vrai visage en Iran ? Les ménager encore serait faire reculer l'islam des Lumières, qui peine à consolider sa place. Notre "vieux pays", ainsi nommé par Sarkozy, aurait-il perdu le goût de se défendre ?

Ce que dit le peuple d'Iran
La France doit d'autant moins redouter d'interdire la burqa ou le niqab, et même de stigmatiser le voile comme fantasme sexuel imposé par des machistes, que l'islam radical qui inspire ces marques d'asservissement est en train de se faire désavouer par les Iraniens eux-mêmes. Ils ont forcé leur République islamiste, économiquement en ruine, à dévoiler son assise dictatoriale. Neda, belle étudiante tuée par balle, samedi, lors d'une manifestation à Téhéran, est devenue le symbole de cette oppression théocratique qui, au nom de ses interdits, truque les votes et tire sur les foules. Certes, on ne risque pas de voir défiler, à Paris, les islamo-gauchistes qui protestaient hier avec le Hamas contre le sort des Palestiniens. Ces indignés-là ne soutiennent que les tyrannies. Mais, en Iran, c'est un peuple aspirant à la démocratie qui ouvre la voie à une modernité sécularisée. Le régime des mollahs, qui commence à se fracturer de l'intérieur, a entamé sa chute.

L'histoire dira si ce tournant qui s'amorce en Iran aura été inspiré par la "contagion démocratique" qu'avait espérée George W. Bush au Moyen-Orient en libérant l'Irak de son dictateur, ou par la main tendue de Barack H. Obama à l'Islam, lors de son récent discours du Caire. Les deux politiques ont sans doute concouru, par des chemins opposés, à ces effets qu'elles recherchaient. Il a été en tout cas rassurant d'entendre le président des États-Unis sortir de ses pesants silences, dénoncés ici la semaine dernière et qu'approuvait la moutonnière obamania. Mardi, Obama a "condamné fermement les actions violentes ", en rendant hommage au "courage" des manifestants. Refuser de s'ingérer dans les affaires iraniennes, comme s'y astreint l'Occident avec raison, ne peut interdire, par excès de prudence, les élémentaires signes de soutien en direction de ce peuple musulman qui dit vouloir être libre.

Court-termisme
Reste la question : Nicolas Sarkozy désire-t-il vraiment prendre à bras-le-corps les problèmes les plus graves, dont celui de la sauvegarde de la cohésion nationale ? La promotion de femmes de confession musulmane, républicaines et laïques, est restée timide dans le remaniement ministériel. La tentation existe de dissiper les Français par une pipolisation de la politique, illustrée par l'arrivée de Frédéric Mitterrand à la Culture. Quand le chef de l'État assure, lundi, parlant d'économie et de social : " Le modèle français a de nouveau ses chances", alors que le rapport de la Cour des comptes, publié le lendemain, met en alerte sur les déficits colossaux produits, notamment, par l'État-providence, se retrouve cette constante attirance pour le court-termisme, qui a toujours repoussé les décisions les plus drastiques. À quand l'électrochoc ?

(1) Lire, à ce propos, Les dessous du voile, aux Editions Riposte laïque.

(2) J'emprunte cette citation à l'interessante étude que David Mascré vient de consacrer au meurtre de Ilan Halimi, Des barbares dans la cité, Editions de l'Infini. Le texte d'Aristote, cité par l'auteur, dit plus longuement ceci:"L'absence de communauté nationale est facteur de guerre civile, tant que les citoyens ne partagent pas les mêmes valeurs de civilisation.Une cité ne se forme pas à partir de gens pris au hasard, et elle a besoin de temps pour se coaguler. C'est pourquoi, parmi ceux qui ont accepté des étrangers pour fonder une cité avec eux, et pour les intégrer à la cité, la plupart ont connu des guerres civiles. Par exemple, les tyrans de Syracuse, en ayant naturalisé les immigrés, ont dû subir des révoltes. Citoyens et étrangers en sont venus à se combattre".

Trois initiatives pionnières en matière de relations entre chrétiens et Juifs

2009-06-25T12:55:00.000+02:00

Ces textes - très anciens mais qu'il est toujours utile de consulter - sont à verser au dossier des relations entre chrétiens et juifs et serviront de références aux articles, plus ou moins bien informés, qui fleurissent, depuis quelques années sur ce thème.
(Menahem Macina)

1. Les Amis d’Israël (Amici Israel) (1927-1928)

Le 24 février 1926, était créée, à Rome, une pieuse association de prêtres, dénommée Opus sacerdotale Amici Israel, dont les membres se vouaient à la prière pour les Juifs et à l'apostolat en vue de leur conversion. Cette initiative n’était pas la seule de son espèce, et elle n’aurait probablement jamais retenu l’attention des chercheurs si elle n’avait été abolie, de manière expéditive et apparemment arbitraire, dès 1928, soit deux années seulement après sa fondation officielle, et ce malgré le nombre et la qualité de ses adhérents, au rang desquels figuraient de nombreux membres de la hiérarchie ecclésiastique, comme en témoigne le Status operis pro anno exacto (situation de l’œuvre pour l’année écoulée), document publié, début 1927, par les responsables de l’œuvre. Y sont recensés dix-huit cardinaux, deux cents archevêques et évêques et deux mille prêtres. Parmi les cardinaux, on remarque des noms connus : van Rossum, Gaspari, Faulhaber, etc. La totalité de l’épiscopat des Pays-Bas avait adhéré à l’Association, ainsi qu’un nombre impressionnant d’évêques du monde entier. Le comité de patronage était présidé par le Père Abbé bénédictin Dom Benoît Goriador, Mgr Vanneuville en était le vice-président, et le Père van Asseldonk, procureur général, à Rome, de l’Ordre des Croisiers, le secrétaire ; parmi les membres de ce Comité figuraient les Pères Garrigou-Lagrange, dominicain, Damien, de l’Ordre des Croisiers, Himmelreich, de l’Ordre des Franciscains, et Dom Chuard, chanoine régulier de l'Immaculée Conception. À l'époque de la dissolution (mars 1928), avaient adhéré à l'Association : dix-neuf cardinaux (dont Merry del Val, van Rossum, Früwirth, Pompili et Perosi, membres du Saint-Office), près de trois cents évêques et environ 3.000 prêtres.

On ne traitera pas ici des circonstances ni des raisons de la suppression brutale d’Amici, mais il ne sera pas inutile d’énumérer les principes préconisés par le mouvement. En effet, le «nouveau regard» avant la lettre (et tout à fait révolutionnaire pour l’époque), qu’il portait sur le peuple juif, annonçait, plus de vingt ans à l’avance, «l’enseignement de l’estime», dont Jules Isaac fut l’un des pionniers, et qui a trouvé sa première expression dans les «Dix points de Seelisberg», avant de devenir la norme dans l’Eglise d’aujourd’hui. Les douze points suivants constituaient la charte du rapport chrétien avec les Juifs, que les Amici rêvaient d’acclimater en Chrétienté :

«Que l’on s’abstienne de parler

· du peuple déicide ;

· de la cité déicide ;

· de la conversion des juifs - que l’on dise plutôt «retour», ou «passage » ;

· de l’inconvertibilité du peuple juif ;

· des choses incroyables que l’on raconte à propos des Juifs, spécialement «le crime rituel» ;

· de parler sans respect de leurs cérémonies ;

· d’exagérer ou de généraliser un cas particulier ;

· de s’exprimer en termes antisémites.

Mais que l’on souligne

· la prérogative de l’amour divin dont bénéficie Israël ;

· le signe sublime de cet amour dans l’incarnation du Christ et sa mission ;

· la permanence de cet amour, mieux : son augmentation du fait de la mort du Christ ;

· le témoignage, la preuve de cet amour, dans la conduite des Apôtres.»

2. Les 'Dix Points' de Seelisberg (1947)

Précédée par la Rencontre du Savoy Hotel (1943) et la Conférence d'Oxford (1946), une «Conférence internationale extraordinaire pour combattre l'antisémitisme» se réunit, du 30 juillet au 5 août 1947, à Seelisberg (Suisse) sous les auspices de l'«International Council of Christians and Jews». Elle approuva une série de thèses concernant l'enseignement religieux chrétien. Émue par les souffrances du peuple juif, la Commission, au cours d'une franche et cordiale collaboration entre ses membres juifs et chrétiens, reconnut que certaines conceptions inexactes au point de vue théologique, et certaines présentations fausses des Évangiles, tout à fait contraires à l'esprit du christianisme avaient contribué au développement de l'antisémitisme.

Jules Isaac avait préparé une première série de thèses, qui servit de base à l’élaboration, par les membres chrétiens de la Commission et après consultation des participants juifs à la Conférence, d’un « Appel adressé aux Eglises », lequel fut largement diffusé (mais pas édité). Il est difficile d’en évaluer l’impact, mais on s’accorde à estimer que, conjointement avec le livre de J. Isaac, Jésus et Israël, qui parut l’année suivante, ce document exerça une influence non négligeable sur un certain nombre de consciences chrétiennes, même s’il ne fit pas l’objet d’une approbation officielle des autorités religieuses chrétiennes. Jusqu'au Concile Vatican II, ce fut le seul document international auquel les chrétiens pouvaient éventuellement se référer ; mais peu d’entre eux le connaissaient.

"Nous venons d'assister à une explosion d'antisémitisme qui a conduit à la persécution et à l'extermination de millions de juifs vivant au milieu des chrétiens.

Malgré la catastrophe qui s'est abattue sur les persécutés et sur les persécuteurs, catastrophe qui nous fait mesurer l'angoissante gravité et l'urgence du problème juif, l'antisémitisme n'a non seulement rien perdu de sa force, mais menace d'atteindre des parties de plus en plus étendues de l'humanité, d'empoisonner l'âme des chrétiens et de les entraîner dans une faute grave aux conséquences désastreuses.

Sans doute les Églises chrétiennes ont-elles souvent affirmé le caractère antichrétien de l'antisémitisme, mais nous constatons avec consternation que deux mille ans de la prédication de l'Évangile de l'Amour ne suffisent pas à empêcher l'éclosion parmi les chrétiens, sous des formes diverses, de la haine et du mépris à l'égard du peuple de Jésus.

Cela serait impossible si tous les chrétiens étaient fidèles au message de Jésus-Christ sur la miséricorde de Dieu et l'amour du prochain. Mais cette fidélité doit comporter la volonté clairvoyante d'éviter toute présentation ou toute conception du message chrétien qui favoriserait l'antisémitisme sous quelque forme que ce soit. Nous devons reconnaître que, malheureusement, cette volonté en éveil a souvent manqué.

Nous nous adressons donc aux Églises pour attirer leur attention sur cette situation alarmante. Nous avons le ferme espoir qu'elles auront à cœur d'indiquer à leurs fidèles comment exclure toute animosité à l'égard des juifs, que pourraient faire naître des présentations et des conceptions fausses, inexactes ou équivoques dans l'enseignement et la prédication de la doctrine chrétienne, et comment tout au contraire promouvoir l'amour fraternel à l'égard du peuple de l'Ancienne Alliance, si durement éprouvé. Rien, semble-t-il, ne saurait être plus propre à conduire à cet heureux résultat que d'insister davantage sur les points suivants :

1. Rappeler que c'est le même Dieu Vivant qui nous parle à tous dans l'Ancien comme dans le Nouveau Testament.

2. Rappeler que Jésus est né d'une mère juive, de la race de David et du peuple d'Israël, et que son amour éternel et son pardon embrassent son propre peuple et le monde entier.

3. Rappeler que les premiers disciples, les apôtres et les premiers martyrs étaient juifs.

4. Rappeler que le précepte fondamental du christianisme, celui de l'amour de Dieu et du prochain, promulgué déjà dans l'Ancien Testament et confirmé par Jésus, oblige chrétiens et juifs dans toutes les relations humaines, sans aucune exception.

5. Éviter de rabaisser le judaïsme biblique ou post-biblique dans le but d'exalter le christianisme.

6. Éviter d'user du mot «juifs» au sens exclusif de «ennemis de Jésus» ou de la locution «ennemis de Jésus» pour désigner le peuple juif tout entier.

7. Éviter de présenter la Passion de telle manière que l'odieux de la mise à mort de Jésus retombe sur tous les juifs ou sur les juifs seuls. En effet, ce ne sont pas tous les juifs qui ont réclamé la mort de Jésus. Ce ne sont pas les juifs seuls qui en sont responsables, car la Croix, qui nous sauve tous, révèle que c'est à cause de nos péchés à tous que le Christ est mort.

Rappeler à tous les parents et éducateurs chrétiens la grave responsabilité qu'ils encourent du fait de présenter l'Évangile et surtout le récit de la Passion d'une manière simpliste. En effet, ils risquent par là d'inspirer, qu'ils le veuillent ou non, de l'aversion dans la conscience ou le subconscient de leurs enfants ou auditeurs. Psychologiquement parlant, chez des âmes simples, mues par un amour ardent et une vive compassion pour le Sauveur crucifié, l'horreur qu'ils éprouvent tout naturellement envers les persécuteurs de Jésus tournera facilement en haine généralisée des juifs de tous les temps, y compris ceux d'aujourd'hui.

8. Éviter de rapporter les malédictions scripturaires et le cri d'une foule excitée : «Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants», sans rappeler que ce cri ne saurait prévaloir contre la prière infiniment plus puissante de Jésus : «Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font.»

9. Éviter d'accréditer l'opinion impie que le peuple juif est réprouvé, maudit, réservé pour une destinée de souffrances.

10. Éviter de parler des juifs comme s'ils n'avaient pas été les premiers à être de l'Église.

En pratique, nous nous permettons de suggérer:

· d'introduire ou de développer, dans l'enseignement scolaire et extra-scolaire à tous les degrés, une étude plus objective et plus approfondie de l'histoire biblique et post-biblique du peuple juif ainsi que du problème juif;

· de promouvoir, en particulier, la diffusion de ces connaissances par des publications adaptées aux différents milieux chrétiens;

· de veiller à rectifier dans les publications chrétiennes, surtout dans les manuels d'enseignement, tout ce qui s'opposerait aux principes énoncés plus haut.

Nous plaçons notre effort commun sous le signe de la parole de saint Paul : «Ils sont bien-aimés à cause de leurs pères, car les dons et l'appel de Dieu sont sans repentance.» (Rm 11, 28-29)".

3. Les thèses de Bad Schwalbach (mai 1950)

En mai 1950, à Bad Schwalbach (Allemagne), un groupe de théologiens protestants et catholiques (dont le pasteur Freudenberg et Karl Thieme) se réunit en vue de préciser les fondements bibliques des Dix Points de Seelisberg. Le texte de ceux-ci avait été soumis auparavant à différentes associations judéo-chrétiennes. Les thèses de Schwalbach ont reçu, en juillet 1950, l'approbation de la hiérarchie catholique, en la personne de l'évêque de Fribourg-en-Brisgau. Moins connues que les Points de Seelisberg, qui ont servi de charte aux diverses associations d'Amitié judéo-chrétienne, les thèses de Bad Schwalbach, qui les complètent, sont d'une grande importance, car elles fournissent les bases de la réforme de l'enseignement chrétien, réclamée par la conférence de Seelisberg. On remarquera que ce document contient déjà l’essentiel de ce qui figurera dans les documents officiels postérieurs relatifs au "nouveau regard", que l’Eglise porterait désormais sur le peuple juif.

1. Un seul et même Dieu parle à tous les hommes dans l'Ancien comme dans le Nouveau Testament. Ce Dieu unique, c'est le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, de Moïse et des Prophètes. Si nous chrétiens ne croyons pas en ce Dieu unique, nous adorons un faux dieu, même si nous l'appelons le Père de Jésus-Christ : cela fut déjà l'hérésie de Marcion au 1er siècle.

2. Jésus est né du peuple d'Israël, d'une mère juive, de la race de David. Par lui, le fils de David, l'Oint de Dieu, nous avons part à la rédemption, liée pour Israël à la venue du messie, et déjà promise à tous les autres peuples dans la bénédiction donnée à Abraham. S'il est sûr, pour notre foi, qu'en la personne de Jésus de Nazareth est venu le Sauveur qui accomplit toute promesse de salut, il n'en reste pas moins certain que nous attendons encore le jour à venir où nous contemplerons la manifestation de cet accomplissement.

3. L'Église, fondée par l'Esprit Saint, est composée de juifs et de païens réconciliés dans le Christ et rassemblés pour former le nouveau Peuple de Dieu. Nous ne devons jamais oublier qu'une partie importante de cette Église est formée de juifs, et que les apôtres et les premiers témoins de Jésus étaient des juifs.

4. Le précepte fondamental du christianisme, celui de l'amour de Dieu et du prochain, promulgué déjà dans l'Ancien Testament et confirmé par Jésus-Christ, oblige donc juifs et chrétiens dans toutes les relations humaines sans exception.

5. Parce que le juif, comme le chrétien (Mc 12, 33 ss.; Rm 13, 8-10), est soumis à la même Loi d'amour sans limites, c'est pécher que de rabaisser orgueilleusement les juifs de l'époque biblique et post-biblique par rapport aux chrétiens, et c'est méconnaître ainsi l'Évangile comme accomplissement de la Loi.

6. Il n'est pas conforme à l'Écriture d'assimiler « les juifs » aux « ennemis de Jésus »; car précisément l'évangéliste Jean auquel cet usage se réfère - même là où il semble les identifier l'un à l'autre, ne désigne pas, en parlant des « juifs », la totalité du peuple juif, même pas à Jérusalem (7, 12s), mais la grande partie des chefs politiques et religieux influents à ce moment-là (7, 48 ss). C'est pourquoi, en parlant de la Passion, on ne devra pas omettre de rappeler «ces foules» qui pleuraient sur Jésus (Lc 23, 27) et qui après sa crucifixion «s'en retournaient en se frappant la poitrine» (Lc 23, 48).

7. Avant tout, il n'est ni biblique, ni chrétien de regarder et de présenter la Passion du Christ, à qui nous devons notre salut, dans une lumière partielle, en l'attribuant à la faute d'hommes déterminés historiquement ou à celle d'un peuple précis. Autant que des hommes peuvent en juger, et en se basant sur les données du Nouveau Testament, on peut distinguer clairement, parmi les contemporains de Jésus, trois attitudes « coupables » à des degrés divers :

a) La conduite de quelques-uns, relativement peu nombreux qui, d'une manière ou d'une autre, ont été impliqués dans la crucifixion, depuis les instigateurs de la mort du Christ, poussés par l'ambition politique ou le fanatisme religieux, jusqu'aux fonctionnaires ou aux disciples qui ont failli par lâcheté.

b) Le comportement de cette multitude qui ne pouvait se résoudre à croire en la Résurrection de Jésus, annoncée par les apôtres et reliée aux preuves scripturaires de sa messianité, et qui se laissait plutôt convaincre par les arguments qui semblaient accuser un condamné à mort de blasphème et de soulèvement du peuple (cf. Ac 17, 11, mais aussi Lc 5, 39!).

c) La haine d'un assez grand nombre qui poursuivaient et calomniaient les disciples de Jésus (Ac 13, 50; 14, 19; 17, 5ss; 18, 12ss). Il ne faudrait pas oublier cependant que, dès le Moyen Age, avec Maïmonide, les autorités juives modifient de plus en plus leur attitude et, à l'encontre de leurs prédécesseurs, reconnaissent le païen baptisé comme un adorateur du vrai Dieu. En tout cela, nous chrétiens, nous ne devons jamais oublier que nous nous rendons bien plus coupables si, en dépit des grâces reçues, nous nous livrons au messianisme politique et social et crucifions ainsi, à nouveau, le Seigneur, nécessairement et finalement dans ses membres; nous nous contentons de confesser des lèvres la Révélation de Dieu, au lieu de consentir à l'opprobre de la croix, comme le Seigneur mort et ressuscité pour nous a le droit de l'exiger de notre vie entière; nous devrions plutôt être attentifs aux avertissements et aux promesses qu'il nous a donnés comme signes alors que, entre 1933 et 1945, pour la première fois dans l'histoire, des juifs et des chrétiens furent persécutés ensemble; nous refusons de respecter le croyant sincère qui ne partage pas notre foi.

8. La signification de la crucifixion du Christ dans l'alliance de Dieu avec Israël est un mystère caché à l'intérieur de la fidélité inébranlable de Dieu pour son Peuple. Et même la partie centrale de l'épître aux Romains (chap. 9-11) ne nous le révèle dans ses traits principaux que par allusion. Comme partout ailleurs dans l'histoire de ce peuple unique, il ne peut être question ici de malédiction, mais bien plutôt d'une bénédiction que Dieu veut accorder finalement à son Peuple, et avec lui, à tous les peuples. Seul - d'après Gn 12, 3 - s'en exclut celui qui par légèreté ou par malice porte atteinte à cette alliance pleine de promesses. Le chrétien se souvient, en outre, de la parole du Christ en croix : «Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font!» Le cri d'une foule excitée : «Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !» doit être tourné par nous en prière, et exprimer que ce sang sauve finalement ceux pour qui il a été d'abord répandu. Jamais nous ne devrons abuser de ce cri pour présenter l'effusion de sang juif comme une sorte de juste punition, d'autant plus que la chrétienté primitive a vénéré avec une ferveur particulière des martyrs d'origine juive.

9. L'unique passage du Nouveau Testament où au mot «rejet» appliqué au destin des juifs est opposée immédiatement «l'assomption» future du peuple de l'ancienne Alliance dans l'Alliance nouvelle et définitive, en Rm 11, 15, doit être la norme d'interprétation de toutes les affirmations néo-testamentaires concernant le rejet. Il n'est pas conforme à la Révélation d'annoncer uniquement l'aspect provisoire du double jugement donné par l'ensemble de la Bible, sans évoquer en même temps, l'autre aspect - définitif - qui le supprimera en le dépassant. Le oui des juifs à Jésus est promis par Dieu comme dernier mot de leur histoire; et cette promesse est la garantie de son oui aux juifs. Ce doit être aussi le dernier mot de la prédication chrétienne

--------------------

Mis en ligne le 24 juin 2009, par M. Macina, sur le site upjf.org

Netanyahou entame sa tournée européenne

2009-06-24T09:46:00.001+02:00

Le Premier ministre, Binyamin Netanyahou, entame une visite de trois jours à travers l’Europe. Au programme, l’Italie, la France et la Hollande. C’est la première fois depuis son élection en avril dernier que le chef du gouvernement israélien se rend vers le Vieux Continent. Il est attendu de pied ferme par les dirigeants de l’Union Européenne. Au programme des discussions, les négociations de paix avec les palestiniens, la Syrie et le Plateau du Golan, l’Iran et ses manifestations.

Première étape du périple du chef de la coalition, l’Italie. “Bibi” s’est entretenu avec le président du conseil italien, Silvio Berlusconi. Avant cela, il a donné une interview à la télévision italienne. Le Premier ministre a fait passer un message de bienvenue à ses amis européens. « Quiconque s’occupe uniquement des constructions dans les implantations perd son temps. Réduire le problème entre les Israéliens et les Palestiniens à une affaire de colonies freine le processus de paix ». Netanyahou a réagi aux propos du ministre italien des Affaires étrangères Franco Frattini qui s’est déclaré « pour le gel des constructions dans les implantations ».

La suite du parcours se trouve à Paris. Le chef du gouvernement israélien doit rencontrer le président de la République, Nicolas Sarkozy. George Mitchell, l’émissaire américain au Proche-Orient, se joindra à la discussion entre les deux hommes. Ils débattront de leurs divergences de points de vues sur le règlement de la paix. Le Premier ministre israélien leur présentera son projet « d’assistance économique et commerciale à la population palestinienne ». Une idée chère au Premier ministre israélien. Le chef d’Etat français débattra de la question de Jérusalem. La France est pour le partage. Netanyahou a rappelé lors de son discours à l’Université de Bar Ilan que « Jérusalem est indivisible et sera à jamais la capitale d’Israël ». Le dossier Shalit sera évoqué à coup sûr. L’Iran et les manifestations seront aussi au programme des discussions.

Le chef du gouvernement israélien effectuera une visite éclair en Hollande et discutera avec le ministre des Affaires Etrangères, Maxime Frahakhen. Les deux hommes discuteront de la proposition de paix de Bachar El Assad . On sait que Netanyahou n’est pas prêt à céder un pouce de terrain sur ce sujet.

En définitive, le Premier ministre se sait en terrain hostile. Il a fait entendre la voix et la position d’Israël dès sa sortie d’avion. Il a répété son message : « Israël veut la paix mais pas sous n’importe quelle condition ».

par Jonathan Serero

http://www.actu.co.il/2009/06/netanyahou-entame-sa-tournee-europeenne/

Contre-figures et protagonistes de la crise politique iranienne

2009-06-23T09:31:00.000+02:00

Jean-Sylvestre Mongrenier brosse avec talent le portrait des prncipaux acteurs de la crise iranienne.
Lire les lignes qui suivent permet de comprendre un peu mieux les enjeux de la crise actuelle.

Mossadegh, l’intouchable

Si l’on en croit la doxa, pour partie reprise par le président Obama dans son discours du Caire (3 juin 2009), la CIA aurait démis à elle seule un premier ministre nationaliste, démocratiquement élu et soutenu par l’ensemble des Iraniens, et ce au nom des intérêts pétroliers des Etats-Unis.

Ce fait justifierait a posteriori la grande réserve dont la Maison-Blanche fait preuve dans la présente crise politique iranienne. Il faut pourtant y regarder de plus près.

Né en 1880, Mohammed Mossadegh est le fils d’un riche propriétaire terrien et d’une princesse parentes des Qâdjârs, la dynastie impériale qui précède la prise du pouvoir par Reza Khan (fondateur de la dynastie des Pahlavi, il prend le pouvoir en 1925). Mossadegh fait ses études en Europe et il obtient le titre de docteur en droit de l’université de Neuchâtel (« Docteur Mossadegh »). Il est ensuite gouverneur de province (Fars, Azerbaïdjan), ministre des Finances (1921) et ministre des Affaires étrangères (1923-1925). Mossadegh s’oppose à la prise de pouvoir par Reza Pahlavi et il est temporairement emprisonné.

En 1943, Mossadegh est élu député du Front national (le nombre effectif de votants ne dépasse pas alors le dixième de la population), une petite formation politique qui est alliée au Toudeh, le parti communiste iranien.

Mossadegh se pose en champion d’une politique nationaliste axée sur la question des gisements de pétrole.

En 1994 et 1947, il fait échouer les menées soviétiques (exigences de concessions pétrolières) et s’oppose aux intérêts de l’Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), fondée en 1909.

Lorsque le premier ministre iranien, le général Razmara, est assassiné par un membre de l'organisation Fadayan-e Eslam (dirigée par Navvab Safavi, précurseur de l’islamisme politique ; une station du métro de Téhéran porte son nom), les portes du pouvoir lui sont ouvertes. Il prend la tête du gouvernement en avril 1951.

Avec l’appui du Toudeh mais aussi du parti chiite (dirigé par l’ayatollah Kashani), Mossadegh décide de nationaliser le pétrole et déclenche ainsi une crise internationale majeure aux multiples dimensions.

L’AIOC porte le conflit devant la Cour internationale de Justice, à La Haye; les techniciens britanniques sont expulsés et les marchés internationaux se ferment au pétrole iranien que Téhéran est bien en mal d’extraire et d’exporter par ses seuls efforts.

Faute de revenus pétroliers, le pays bascule dans la crise économique et Mossadegh entre en conflit avec le Shah (Mohamed Reza a succédé à son père en 1941, qui a abdiqué sous pression des Britanniques et des Soviétiques qui occupent alors l’Iran).

Dans le cadre de leur stratégie globale de containment, les Etats-Unis soutiennent les nationalismes du tiers monde et donc la volonté de Mossadegh de nationaliser le pétrole, pourvu que les formes et le droit international (l’indemnisation des propriétaires, entre autres) soient respectés ; Washington n’est donc pas sur la même ligne que Londres qui défend avec vigueur les intérêts économiques britanniques, en Iran comme dans l’ensemble du Moyen-Orient.

Toutefois, leur mission de conciliation échoue et le conflit entre Londres et Téhéran tourne à la guerre d’usure économique. Sur place, la situation politique se dégrade. Le Toudeh pratique l’agitation de rue, le Shah est contraint au départ et le parti chiite, fidèle au principe monarchique, se désolidarise de Mossadegh.

Mossadegh cherche à instrumentaliser les communistes (le Toudeh) et la crainte de l’URSS, pour faire pression sur les Américains qui maintiennent leur aide économique. Une demande supplémentaire d’aide est repoussée en mai 1953 ; Washington cesse de considérer Mossadegh comme un rempart contre le communisme. Le premier ministre réagit en concentrant plus encore le pouvoir.

Dès lors, on voit converger les intérêts politiques du Shah, de l’armée (fidèle au monarque) et du parti religieux, les Etats-Unis jouant les facilitateurs. Le principal artisan du coup d’Etat, le 19 août 1953, est le général Zahédi, membre du sénat et leader de l’opposition monarchiste. De fait, les Etats-Unis jouent un rôle essentiel, la CIA finançant et organisant le coup d’Etat (opération Ajax).

Le 19 août, les leaders religieux et les meneurs du bazar organisent une manifestation monarchiste ; l’armée se joint au mouvement et prend le contrôle de la capitale. Mossadegh est arrêté, Zahédi devient chef du gouvernement et le Chah rentre en Iran. L’ancien premier ministre est jugé et condamné à trois ans de prison. Libéré en 1956, il se retire de la vie publique et meurt en 1967.

Depuis cette grave crise intérieure et internationale, Mossadegh fait figure de précurseur du nassérisme et de leader tiers-mondiste, victime de l’impérialisme américain ; il est aussi victime de son chantage au suicide et du jeu ambiguë qu’il mène avec le Toudeh. Enfin, il ne faut pas négliger les aspects proprement iraniens dans le coup d’Etat du 19 août 1953.

Khomeiny, fondateur de la République islamique

L’ayatollah Khomeiny est le grand vainqueur de la révolution de 1979 et le fondateur de la République islamique. Né en 1902 à Khomein, près de Téhéran, il étudie la théologie puis enseigne à Qom, l’un des lieux saints de l’islam chiite. Ruhollah Khomeiny se dresse contre le Shah et la politique de modernisation forcée du pays, variante moyen-orientale du « despotisme éclairé » inaugurée par son père Reza Pahlavi et, simultanément, par Mustafa Kemal en Turquie.

Arrêté en 1963, il est exilé et se rend d’abord en Turquie, puis en Irak, avant de rejoindre la France, en 1978, alors que la situation politique iranienne se dégrade. Installé à Neauphle-le-Château, il bénéficie de la complaisance des autorités, qui croient disposer d’une carte maîtresse pour l’après-Pahlavi, et ses disciples inondent l’Iran avec les cassettes des violents prêches enregistrés sur le sol français.

Le Shah parti en exil, l’ayatollah Khomeiny rentre à Téhéran, le 1er février 1979, où il est triomphalement accueilli. Il annonce le jour même la constitution d’un Conseil islamique révolutionnaire, première étape vers la mise en place d’une république islamique (mars 1979).

Dans ce nouveau régime politico-religieux, l’ayatollah Khomeiny assure la fonction de Guide suprême de la Révolution islamique. Premier personnage du pays, nommé à vie par l’Assemblée des experts, celui-ci a la main haute sur les affaires politiques intérieures et extérieures.
Parfois présenté en Occident sous les traits d’une sorte de sage pacifique (un Gandhi musulman), Khomeiny révèle son vrai visage aux yeux de tous (encore que). Des tribunaux islamiques épurent l’appareil d’Etat et l’armée, les purges sont sanglantes et vont bien au-delà des inévitables règlements de compte inhérents à ce type de situation.

Le 4 novembre 1979, la prise d’otages de l’ambassade américaine (52 diplomates retenus 444 jours) donne corps à l’orientation violemment anti-occidentale du régime islamique ; l’ayatollah Khomeiny évoque une « seconde révolution ». Lorsque les troupes de Saddam Hussein attaquent l’ « ennemi perse », le 17 septembre 1980, le Guide suprême met à profit la guerre entre l’Iran et l’Irak (1980-1988) pour éliminer les sources d’opposition et renforcer la mainmise islamiste sur le pays.

L’ayatollah Khomeiny meurt en 1989 et les adeptes du comparatisme évoquent le « Thermidor » de la Révolution islamique. Deux décennies se sont depuis écoulées …

Ali Khamenei, Guide suprême de la Révolution islamique

Dans l’actuelle crise politique iranienne, le Guide suprême de la Révolution islamique a d’emblée apporté son soutien au président sortant, Mahmoud Ahmadinejad, révélant ainsi de fortes solidarités entre les deux hommes (fait négligé par nombre d’experts).

Né en 1939 à Machhad (un des hauts lieux du chiisme, à l’est de l’Iran), Ali Khamenei a été l’élève de l’ayatollah Khomeiny qu’il suit dans son opposition à la monarchie impériale de Mohammed Pahlavi ; il est d’ailleurs emprisonné à plusieurs reprises pendant cette période.

En 1979, il est membre du Conseil de la Révolution islamique et il est très engagé dans la mise en place du régime ; Ali Khamenei participe à la création du Parti de la République islamique et dirige un temps les Gardiens de la Révolution, fer de lance idéologique du régime.

En 1981, il survit à un attentat qui lui ôte un bras. Il est alors élu président de la République, avec l’accord de l’ayatollah Khomeiny (Mir Hossein Moussavi est son premier ministre) ; l’Iran est alors en guerre contre l’Irak.

A la mort de Khomeiny, en 1989, Ali Khamenei est désigné Guide suprême par l’Assemblée des experts, non sans controverses. Selon les critiques, Ali Khamenei n’aurait pas toutes les qualifications théologiques requises ; en 1979, il n’était qu’hodjatoleslam, ce qui en faisait un religieux de second rang.

Une fois en place, en juin 1989, il élargit le champ de ses fonctions et renforce les liens tissés au fil des ans avec les Pasdarans et les services secrets du régime, sorte d’ « Etat profond ». Ali Khamenei serait hanté par la « contamination culturelle occidentale » et une forme iranienne de « révolution de velours ».

De 1997 à 2004, il s’oppose sur bien des points à la timide politique de réformes prônée par Mohammad Khatami, successeur à la présidence d’Hachemi Rafsandjani (1989-1997), lui-même partisan d’une ouverture limitée à l’Occident.

Le 12 juin 2009, le Guide suprême prend d’emblée fait et cause pour Mahmoud Ahmadinejad et il lui renouvelle solennellement son soutien le 19 juin suivant. Le tour pris par cette grave crise politique et la répression sanglante ont d’ores et déjà invalidé le scénario d’une « révolution de velours ».

Sur ce plan, les vœux d’Ali Khamenei sont exaucés ; l’Iran islamiste n’est pas la Hongrie ou Tchécoslovaquie post-Guerre froide.

Ahmadinejad, président contesté et leader islamo-justicialiste

Réélu dans les conditions que l’on le sait (diverses informations confirment le sentiment initial d’une vaste fraude), le président de la République islamique est le type même de l’ « ingénieur islamiste », laïc issu des classes populaires (un père forgeron) qui tente une nouvelle synthèse politico-islamique pour radicaliser plus encore le régime issu de la révolution de 1979.

Né en 1956 à Gamsar, une petite ville à une centaine de kilomètres de Téhéran, Mahmoud Ahmadinejad appartient à cette génération qui a forgé son identité politique dans le contexte de la guerre Iran-Irak plus que dans les années de lutte contre le régime du Shah.

Il a suivi une formation d’ingénieur comme bien de ces militants qui, dans le monde arabo-musulman, constituent l’épine dorsale de l’islamisme radical, et obtient son doctorat en 1987 (il occupe déjà des fonctions officielles).

Elu maire de Téhéran en 2003, il devient président de la République islamique en 2005. Mahmoud Ahmadinejad s’appuie sur les Pasdarans (les « Gardiens de la Révolution ») et les Bassidjis (les « Mobilisés ») qui représentent le noyau dur du régime et recrutent dans les milieux populaires.

Ces structures sont au coeur du système populiste et clientéliste, avec la rente pétrolière en guise de « juge de paix », dont Ahmadinejad est l’incarnation (voir le rôle financier des diverses fondations contrôlées par les Pasdarans et la politique d’assistanat au bénéfice des classes populaires).

Ainsi son discours a-t-il une connotation « lutte des classes », particulièrement lorsqu’il menace de « couper les mains » des « profiteurs », menace adressée en termes à peine voilés à Hachemi Rafsandjani – ancien président de la République islamique (1989-1997) et rival malheureux en 2005 -, réputé être l’un des hommes les plus riches d’Iran (sa fille a été arrêtée le 21 juin 2009 et libérée ensuite, ndlr Primo).

Cette dimension « populiste » (une sorte d’islamo-bolchévisme ?) ne doit pas occulter les étroites connexions d’Ahmadinejad avec une partie du clergé, l’appui du Guide suprême en témoigne, et la propension du personnage à une forme de millénarisme politique.

Le président iranien attend le proche retour du douzième imam, descendant et représentant du Prophète, disparu en 873 (voir son intervention de septembre 2005 à l’ONU et le discours prononcé le 16 novembre 2005 lors de l’assemblée des imams du vendredi).

Sur le plan international, cette orientation politico-religieuse se traduit par un discours négationniste et anti-juif, de violentes diatribes contre Israël et les Etats-Unis ainsi qu’une posture anti-occidentale ; Ahmadinejad cherche à prendre la tête d’un front panislamique qui élargirait l’axe chiite et il noue des liens avec les pays hostiles à l’Occident (Russie, Chine, Venezuela).

Il se veut le leader d’une « troisième révolution », qualifiée par les observateurs d’islamo-justicialiste.

Moussavi, leader d’une introuvable « révolution de couleur »

Révolutionnaire islamique de la première heure, Mir Hossein Moussavi est un « vieux cheval » de retour, longtemps absent de la scène politique. Né en 1941 dans la partie azérie de l’Iran, il fait initialement figure de représentant d’une forme d’islamisme tiers-mondiste et bénéficie d’un engouement récent auprès des classes urbaines et des milieux partisans de l’ouverture.

Au regard de son parcours politique, on doit se demander si le personnage n’est pas dépassé par la dynamique des événements et transformé en totem, au sens freudien du terme, par une large partie de la population.

Nombreux sont ceux qui, las de l’enfermement psycho-culturel, souffrent aussi des effets multiformes de l’isolement de l’Iran sur le plan international et de l’échec économique d’Ahmadinejad.

Il faut pourtant rappeler que Moussavi est un homme du sérail engagé aux origines mêmes de la Révolution islamique. Il est l’un des fondateurs du Parti de la République islamique, dont il devient le secrétaire politique, et soutient donc l’ayatollah Khomeiny pendant les événements révolutionnaires.

Moussavi est ensuite ministre des affaires étrangères puis il est nommé premier ministre, de 1981 à 1989, pendant les années de guerre contre l’Irak (Ali Khamenei est alors président de la République islamique). On lui attribue donc un rôle décisif dans la survie de l’Iran islamique et le fonctionnement économique du pays.

S’il disparaît ensuite de la scène, Moussavi aurait été l’un des principaux conseillers des présidents Rafsandjani et Khatami qui aujourd’hui le soutiennent. L’islamiste tiers-mondiste fait désormais figure de « réformateur », en butte au révolutionnarisme de l’axe Khamenei-Ahmadinejad.

On doit plus justement voir en la personne de Moussavi un « national-islamiste », soucieux des intérêts fondamentaux de son pays, réservé quant aux provocations d’Ahmadinejad qui n’ont fait que renforcer l’hostilité à l’égard de l’Iran.

On sait qu’il entend poursuivre le programme nucléaire iranien, comme la majorité de la classe politique, et il ne faut pas voir en lui une « martingale » permettant de résoudre l’ensemble des conflits irano-occidentaux.

Son hypothétique accès à la présidence pourrait cependant faciliter une négociation d’Etat à Etat centrée sur des intérêts bien définis et circonscrits. Moussavi semble avoir brûlé ses vaisseaux et il lui sera difficile d’éviter, pour sa personne comme pour son mouvement, les conséquences d’une répression sanglante.

Jean-Sylvestre MONGRENIER
Institut Thomas More

Le moment est arrivé que, comme le dit Bibi, les Palestiniens s’occupent des Palestiniens

2009-06-23T09:09:00.001+02:00

Deborah fait

J’ai lu beaucoup d’analyses sur le discours de Bibi Netanyahou de la semaine dernière, des analyses vraiment intéressantes mais personne n’a relevé un passage très important du discours. Bibi mérite une "standing ovation", pour la première fois, un Premier Ministre israélien a clarifié une chose qui devrait être logique et évidente mais qui semble ne pas l’être pour le reste du monde, en particulier pour les Arabes, Américains, Européens et beaucoup d’Israéliens gauchistes : qu’Israël devrait prendre en charge non pas les réfugiés de 1948 dont beaucoup sont déjà morts, mais prendre en charge leurs descendants. Ridicule, vraiment ridicule.

Pendant des années personne n’a parlé des juifs chassés des pays arabes où ils vivaient depuis plus de mille ans, ce sont les seuls réfugiés oubliés parce que l’expulsion des juifs a toujours été une chose normale, une espèce de sport en vogue dans les pays arabes et en Europe pendant pas moins de 20 siècles. Qui s’en préoccupe ? Ils sont juifs, alors juifs dehors ! Réfugiés, juifs réfugiés ? Mais ils sont pleins d’argent !

Comment pleins d’argent, et qui travaillent comme des fous ! À peine arrivés quelque part, ils se mettent au travail mais ça ne leur enlève pas le fait d’être réfugiés de 2000 ans. À la fin ils ont repris Israël, ils ont travaillé, ils sont morts du paludisme, ils ont travaillé avec le fusil à l’épaule et les enfants dans les abris parce que des millions d’Arabes voulaient les tuer.

Ils ont accueilli leurs frères juifs chassés du Maroc, de la Tunisie, de l’Égypte, de la Libye, du Yémen et encore et encore et encore et ils ont continué à travailler dans la boue, plantant des eucalyptus pour assainir les marais. Ils ont travaillé, ils se sont défendus des ennemis qui voulaient les anéantir et qui au lieu de donner asile à leurs frères arabes qui fuyaient la guerre, les ont enfermés dans des camps pendant 60 ans. 60 ans, aucun peuple n’a jamais été entretenu pendant aussi longtemps, aucun peuple n’a jamais eu aussi peu de dignité. Aucun.

Et maintenant on nous demande de les prendre en Israël ! Eh bien non, occupez-vous en, ce sont vos frères, nous, nous nous sommes occupés des nôtres sans rien vous demander. Nous ne vous avons rien demandé, Messieurs les Arabes, pendant des décennies, même pas une petite brique des maisons juives que vous vous êtes appropriées, même pas un centime des fortunes et des joyaux que vous nous avez volés.

Peut-être que le moment est arrivé pour nous aussi de commencer à faire des réclamations !

Peut-être que le moment est arrivé, comme le dit Bibi, pour les Palestiniens de s’occuper des Palestiniens.

Peut-être que le moment est arrivé qu’ils grandissent enfin, laissez-les grandir, faites-les travailler, donnez-leur des responsabilités.

C’est le seul moyen d’en faire des [grandes] personnes.

Le monde a toujours traité les palestiniens comme des pauvres déficients incapables de travailler, incapables de dignité, seulement prêts à pleurnicher et à se plaindre.

Aujourd’hui pourtant, c’est vers l’Iran que se tournent nos yeux, vers les jeunes gens et jeunes filles de Téhéran qui se font tuer par la police d’Ahmadinejad et de ces maudits prêtres, les Ayatollahs. Les jeunes de Téhéran meurent et nous sommes collés devant notre poste de télévision pour participer à leur désespoir comme nous pouvons. Ce qui fait mal, c’est que ces jeunes gens et ces jeunes filles sont en train de mourir au nom de quelqu’un qui n’est pas mieux que Ahmadinejad.

Moussavi n’est pas un modéré !

Journalistes, utilisez des termes exacts ! Vous ne pouvez pas parler d’Avigdor Liberman comme d’un fasciste parce qu’il parle dans l’intérêt d’Israël et dire qu’un khomeyniste comme Moussavi est un modéré !

Moussavi est un fasciste.

Moussavi était Premier Ministre en Iran quand son gouvernement a envoyé 100 000 enfants nettoyer les champs de mines, les tuant tous.

Moussavi a fait tuer des milliers de dissidents, de femmes et d’homosexuels et des jeunes Iraniens sont en train de se faire tuer pour ce monstre. Comment est-ce possible ?

Quand je les vois manifester mon cœur pleure, ils sont courageux, orgueilleux, remplis de dignité, mais où cela va-t-il les mener ? Où est le reste du monde ? Où est Barak Obama ? Ils dorment tous, pour les réveiller comme dit la blague, et comme je l’ai écrit tant de fois, il faudra que quelqu’un dise qu’Israël a construit une maison dans les territoires.

Où êtes-vous ? ? ?

Aujourd’hui une jeune fille, une belle jeune fille en jean est morte dans la rue, touché en plein coeur par la police des prêtres, nous l’avons tous vu à en avoir mal au ventre, mal à la tête.

Où êtes-vous donc tous les lâches du monde ?

Homme, où êtes-vous ? Pourquoi personne n’aide ces jeunes gens et ces jeunes filles là-bas à Téhéran ? Pourquoi les laissez-vous mourir pour rien ?

Je les regarde, mon coeur pleure et je pense à d’autres jeunes, dont beaucoup sont encore en prison, certains torturés, d’autres morts, d’autres ayant fui leur patrie et je me souviens de leurs paroles :

« Pour le bien-être de mon peuple, pour le futur de ma patrie,
j’utiliserai ma jeunesse contre la dictature.
Je ferai saigner mon coeur mais je ne m’en irai pas de Tiananmen ! »

Tiananmen est tombé, Téhéran va tomber, les jeunes courageux vont mourir.

Homme où êtes-vous ? Pourquoi ne défendez-vous pas ces jeunes gensborah Fait - adapté par dg

mardi 23 juin 2009

E’ arrivato il momento che, come dice Bibi, dei palestinesi si occupino i palestinesi, da Israele, Deborah Fait

SOS: génocide* à Téhéran

2009-06-22T09:36:00.002+02:00

LE NABOT DE TEHERAN

Devant la répression sanglante qui sévit à Téhéran et le black-out journalistique imposé par la "République" des mollahs, on s’attend à des manifestations de protestation sans précédent dans les rues des grandes villes françaises.

À n’en pas douter, le PCF et les amis de Jean-Luc Mélenchon, le NPA de Besancenot, le MRAP de Mouloud Aounit, le parti des Musulmans de France de Mohamed Latrèche, fourbissent leurs slogans et peaufinent leurs calicots.

On y dénoncera, à coup sûr, le massacre de sa propre population par le régime iranien, l’outrage commis contre les libertés essentielles auxquelles aspire légitimement le peuple perse.

Peut-être ira-t-on jusqu’à utiliser les termes de "génocide" ou de "milices de la honte". On prévoit une foule innombrable entre Bastille et République dès que le mot d'ordre de la mobilisation sera lancé comme cela avait été fait lors des événements de Gaza de décembre et janvier dernier.

Courons vite sur les sites Internet de ces organisations et voyons sur ce qui s’y prépare…

Site du NPA: Communiqué du NPA: "Non à la venue de Netanyahou en France. Dans un discours prononcé le 14 juin, le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a une nouvelle fois exprimé tout le mépris des responsables sionistes envers les revendications nationales du peuple palestinien".

Sont peut-être pas au courant... Laissons leur encore un peu de temps...

Site du PCF : "L'espoir porté par le Front de gauche. Le score national obtenu par le Front de gauche est de 6,47% (6,17% en métropole) soit un résultat en progression de 0,6 points par rapport aux européennes de 2004".

Les communistes, la tête dans leur guidon électoral. Faut pas leur en vouloir: quand on est pauvre, on compte ses miettes…

Site du Parti des Musulmans de France : Ah ! Enfin ! On y parle de l’Iran : "Iran - Crise complexe, médias simpliste" (sic).

Ben, voyons... A Gaza, en janvier 2009, la crise était simplissime: y'avait des Juifs en face…

Site du MRAP : Derrière les codes-barres, le peuple palestinien est en prison. Boycottons les produits de l’oppression !

Le MRAP monomaniaque ? Ca fait bientôt neuf ans que l'organisation "anti-raciste" (défense de rire !) bégaye ses mêmes slogans binaires et veut nous priver d'oranges et d'avocats.

Pour ce qui est de la situation en Iran, grouillez-vous quand même, "progressistes" et "anti-racistes" de France: les mauvaises langues vont encore dire que vous ne vous intéressez aux malheurs de ce monde que quand des Juifs sont dans les parages.

Ce que les gens sont méchants quand même…

Jean-Paul de Belmont © Primo, 21 juin 2009

* Que nos lecteurs ne s'inquiètent pas: Primo n'est pas devenu fou. Il s'agit d'un pastiche inspiré par le prix Nobel de littérature portugais, José Saramago, qui avait posé, en 2002, l'équation: Ramallah = Auschwitz.

VITRY : APPEL A MANIFESTER LE 24 JUIN

2009-06-22T09:13:00.003+02:00

Appel à manifester lancé par la Communauté de Vitry-sur-Seine (présidée par le Dr David Rouah) avec le soutien du Conseil des Communautés Juives du Val-de-Marne (CCJ 94) et de l’ensemble des institutions juives d’Ile-de-France.

Renseignements : 01 56 20 26 26 – 06 19 70 00 87 – Mail : ccjif@free.fr

Face.com a mis en place une technologie de reconnaissance faciale adoptée par Facebook

2009-06-21T11:40:00.002+02:00

Photo: "Tagged" membres de l'équipe d'Israël de Face.com Sagie Maoz, Gil Hirsch, Yaniv Taigman.

Face.com est une jeune start-up israélienne qui a révolutionné les réseaux sociaux notamment avec sa technologie de reconnaissance faciale. Gil Hirsch, Yaniv Taigman, Eden Shochat et Moti Shniberg constituent l’équipe qui a mis en place cet outil qui vous permet de reconnaître les personnes dans un album par exemple ou dans une photo sans se tromper.

Après un an et demi de travail intense et de brainstorming où l’équipe a organisé des meetings, workshops et conférences en invitant notamment Sergey Brin, le cofondateur de Google, les 4 talentueux israéliens lancent leur technologie qui permet une reconnaissance faciale même avec une qualité d’image médiocre. Après avoir planifié de se focaliser sur le domaine de la sécurité, Face.com a décidé de se focalisé sur le créneau civil avec les réseaux sociaux notamment et Facebook en particulier.

L’objectif affiché et atteint de Face.com est d’atteindre un niveau de 90% de précision en remportant une expérience baptisée "Faces in the Wild" par la médiathèque Computer Vision de l’Université du Massachusetts.

L’intérêt d’une telle technologie réside aussi dans sa facilité d’installation, sa rapidité d’exécution en matière de scanning et de reconnaissance, sa pertinence et son utilisation gratuite.

A noter que depuis son lancement, Face.com a scanné 401 076 122 photos, identifié quelque 700 000 visages et a enregistré 154 815 confirmations de tags.—

Anti-Boycott Israel blog
Source: article de Yoni Abittan @ Israel Valley
http://www.israelvalley.com/news/2009/06/21/23216/israel-technologies-israel-start-up-face-com-a-mis-en-place-une-technologie-de-reconnaissance-faciale-adoptee-par-facebook

Sauvegarder la contiguïté: la zone E-1 et le lien de Jérusalem avec Maalé Adumim

2009-06-21T10:27:00.002+02:00

- Nadav Shragai

La zone E-1 fait partie de Maalé Adumim, ville israélienne adjacente à Jérusalem. Cette zone a été conçue pour pouvoir lier Maalé Adumim et ses 36,000 habitants à la capitale. Tous les Premiers-ministre, depuis Yitzhak Rabin à ce jour ont soutenu ce plan. La dite zone d'une superficie de 12 hectares est largement inhabitée et ses terres appartiennent à l’Etat.
Israël demeure préoccupé par l'étau qui se resserre autour de la construction palestinienne. Elle menace Jérusalem par l’Est. Ces constructions sauvages bloquent le développement de la ville vers l’Est, et sape le contrôle d’Israël sur la route Jérusalem-Jéricho. Cette artère principale est d’une importance stratégique, elle permet en temps de guerre, de transporter des troupes et du matériel militaire vers l’est et vers le nord du pays en utilisant la route de la vallée du Jourdain.
Contrairement à certaines allégations, la réalisation du projet E-1 ne couperait pas la Cisjordanie en deux et ne violera pas la contigüité palestinienne. Israël a prévu une nouvelle route qui permettra la libre circulation des Palestiniens venant du sud et connecterait les villes du nord. Cette voie de contournement réduirait le temps de passage des conducteurs palestiniens et les voyageurs ne rencontreraient plus de barrages routiers.
La construction israélienne et palestinienne en Cisjordanie a été régie selon les termes juridiques de l’Accord intérimaire d’Oslo II du 28 septembre 1995. La zone E-1 est située dans la zone C, c'est-à-dire sous le contrôle de la planification et l'urbanisation israélienne. Par conséquent, sur le terrain, une grande partie de la construction palestinienne achevée récemment est illégale. Pourtant, les accords d’Oslo n’interdisent pas des d’implantations israéliennes, mais ces dernières années, Israël a préféré entreprendre des restrictions unilatérales dans cette zone.
Dans le cadre du développement de la zone E-1, il est prévu de construire 3500 unités de logements, une zone commerciale et un hôtel.
Ce plan est devenu un sujet de controverse internationale et les Etats-Unis soutiennent la position palestinienne et cherchent à geler la construction israélienne dans l'attende d'un accord de paix définitif.
Il existe en Israël un consensus sur les besoins de relier Maalé Adumim à Jérusalem par le développement de la zone E-1.
13 années se sont écoulés depuis l'élaboration de ce plan et entre-temps des tribus bédouines se sont implantées avec une florissante construction illégale palestinienne qui a réduit la superficie disponible de la zone, soit un corridor de moins d'un kilomètre de largeur.
Pour pouvoir consolider le statut de Jérusalem comme capitale de l'Etat d’Israël, tous les gouvernements israéliens, de droite comme de gauche, ont construit autour de la ville des quartiers et des villes dortoirs: Maalé Adumim à l’Est, Givat Zeev au Nord, Efrat situé au Sud, dans le bloc Etsion et Beitar au sud ouest de Jérusalem. Israël considère ces villes satellites comme faisant partie de la Jérusalem métropolitaine. Tous les gouvernements israéliens ont conçu ces
blocs d’implantations, relativement proches de « la ligne verte », pour pouvoir les sauvegarder et les annexer un jour, dans le cadre d’un accord de paix permanent.
Le 13 avril 2004, l'ancien Président américain, George W. Bush a envoyé à ce sujet une lettre au Premier ministre de l'époque, Ariel Sharon. Dans cette missive, Bush réaffirme la position américaine selon laquelle tout arrangement israélo palestinien pour le statut final devrait prendre en considération la réalité démographique qui a été créée sur le terrain depuis la guerre de Six Jours. Il précise qu'il doit être pris en compte qu’Israël ne pourra se retirer totalement de toutes les zones de Cisjordanie.
Dans la même veine, la barrière de sécurité qui sépare la Cisjordanie a été tracée sur la base du principe de l’intégration des principaux blocs d’implantation à l’intérieur du territoire israélien. La Cour suprême israélienne de Justice a confirmé ce principe.

http://www.jcpa-lecape.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=224

Au Moyen-Orient, la dhimmitude chrétienne coûte la vie.

2009-06-20T13:38:00.001+02:00

Interview de Bat Yeor

Original italien : "Nel medio oriente la dhimmitudine cristiana si paga con la vita. Intervista a Bat Yeor", Foglio, 17 juin, page 3, repris sur le site de Informazione Corretta.

Traduction française : D.E. Guez

Rome. Au lendemain du 11 septembre 2001, les télévisions du monde entier ont retransmis une vidéo de propagande d'Al Qaïda. On y voit une escouade de terroristes qui fait irruption dans une maison, ils marchent sur un étendard noir et s'entraînent à tirer contre une cible, cette cible est une croix chrétienne. Comme celle, petite, de bois, que portait autour du cou Ishtiaq Masih. Imaginez que vous êtes en train de parcourir en autobus la vallée pakistanaise du Pendjab. L’autobus fait une halte, vous vous arrêtez dans une auberge, vous commandez un thé. Puis vous allez payer et le propriétaire remarque que vous portez une croix autour du cou car vous êtes un des nombreux chrétiens pakistanais comme l'évêque anglican Michael Nazir-Ali. Quelques sous-fifres islamistes vous disent qu'à l'entrée de la pièce il y a un écriteau qui met en garde : « Ici nous servons seulement les musulmans ». Vous avez rendu impure une tasse à thé, réservée aux musulmans ! Ils commencent à vous frapper avec des bâtons et des pierres, vous implorez leur pitié, mais vous mourrez peu après des suites de vos blessures. Ceci est arrivé à Ishtiaq.

Il y a 11 ans, à l'occasion de l'ouverture, au Vatican, du Synode des évêques d'Asie, Joseph Coutts, évêque pakistanais de Hyderabad, a prononcé des mots tragiques sur les chrétiens d'Orient :

« L'attitude prédominante dans les pays musulmans est de considérer les chrétiens comme des 'dhimmis', des traîtres. L'islam ne peut pas et ne doit pas être mis dans la même catégorie que l'hindouisme, le bouddhisme, que le shintoïsme. L'islam est une force politico-religieuse avec des tendances expansionnistes ».

Quelques jours avant le discours de Coutts, l'évêque de Faisalabad, John Joseph, s'était tiré une balle dans la tête, devant un tribunal dans lequel un chrétien accusé de blasphème venait d'être condamné à mort.

Aujourd'hui comme alors, le monde a fermé les yeux sur le sort tragique des chrétiens dans les pays musulmans. Aujourd'hui, leur persécution systématique est accompagnée d'un silence absolu et complice de la part de la communauté internationale, des militants des droits de l'homme, des médias et des organisations non gouvernementales. Peu de jours après les paroles du Pape Ratzinger sur « un État palestinien », des militants islamistes ont profané 70 tombes de chrétiens palestiniens.

Ceci est arrivé dans le village de Jiffna, non loin de Ramallah, le fief de l'Autorité Palestinienne d'Abou Mazen. La Madone de Jiffna a été vandalisée à la tête et aux mains, elle est le symbole de ce que Benjamin Sleiman, l'archevêque catholique de Bagdad, a appelé « l'extinction de la chrétienté au Moyen-Orient ».

Depuis la Première Guerre mondiale, 10 millions de chrétiens ont été contraints à émigrer de tout le Moyen-Orient. Et, comme l'explique Monseigneur Philippe Brizard, Directeur Général de l'Oeuvre d'Orient, la célèbre organisation française dédiée aux chrétiens du Moyen-Orient, « la radicalisation de l'islam est la principale cause de l'exode chrétien ».

Il fut un temps où, dans les Territoires palestiniens, vivaient 20 % de chrétiens, aujourd'hui ils ne sont plus que 5 %. En 1920, en Turquie, il y avait 2 millions de chrétiens, il n’en reste que quelques milliers. Au début du siècle dernier, les chrétiens constituaient un tiers de la population syrienne, aujourd'hui, ils sont moins de 10 %. En 1932, les chrétiens constituaient 55 % de la population libanaise, aujourd'hui, ils sont sous le seuil des 30 %.

L'Iran traverse la phase la plus obscurantiste de ses rapports entre le christianisme et la révolution islamiste, commencée en 1979, quand l'ayatollah Khomeiny a exigé la fermeture immédiate des écoles chrétiennes et donné un mois à tous les religieux étrangers pour quitter le pays. Le parlement iranien est sur le point de voter une loi qui prévoit la peine de mort pour une personne, née de père musulman, qui décide de se convertir.

Jusque sur le frontispice du "Ketob-e Ta’limate Dini", le manuel d'instruction religieuse utilisé par les chrétiens, on trouve la photo de Khomeini. L'épuration ethnique des peuples indigènes du Moyen-Orient est en cours. La diversité du Moyen-Orient sera réduite à la plate monotonie d'une religion unique, l'islam, et d’une poignée d'idiomes. Quelques-unes des victimes massacrées lundi dernier au Yémen appartenaient à une mission évangélique. Après l'attentat du mois de mars contre un groupe de sud-Coréens, Al Qaïda avait expliqué très clairement dans un communiqué :

« Ils apportent la corruption dans notre terre et y jouent un rôle dangereux par la diffusion du christianisme ».

Entre temps, l'organisation « International Christian Concern » a fait état de la découverte du corps d'un jeune chrétien pakistanais, retrouvé martyrisé dans un canal de la région du Pendjab. Il s'appelait Litto et était amoureux d'une jeune musulmane. Les frères de la jeune fille lui avaient imposé de se convertir à l'islam. Litto a refusé. Il a été poignardé à l'estomac et dans les parties génitales. Entre-temps, à Karachi, une des grandes métropoles pakistanaises, un enfant chrétien de 11 ans, Irfan, se faisait tuer devant son église.

C'est Mario Rodriguez, le directeur des Oeuvres missionnaires pontificales au Pakistan, qui a révélé cette nouvelle, il a lancé un appel au monde :

« Les talibans rôdent, menaçants, dans les quartiers chrétiens de Karachi, en terrorisant les femmes et en invitant les gens à se convertir à l'islam sous peine de mort ».

A Quetta, une école pentecôtiste a été fermée après une menace d'attentat kamikaze. A Banu Cantt, une église historique dédiée à saint Georges a été attaquée, les bibles brûlées, la croix démembrée et l'autel détruit. Après leurs attaques contre les chrétiens, les guérilleros ont laissé des inscriptions sur les murs des églises : "Taliban zindabad", "Islam zindabad" (« longue vie aux Talibans, longue vie à l'islam ») et « Christians Islam qabol karo » (« Chrétiens convertissez-vous à l'islam »).

Les non-musulmans doivent payer une taxe aux Talibans s'ils veulent continuer à pouvoir vivre dans leurs maisons. La « Jizya » imposée aux chrétiens, aux hindous et aux sikhs, consiste en un versement annuel de 1000 roupies par tête, un peu plus de huit euros ; en sont exemptés les femmes, les enfants et les handicapés. Tous les membres des minorités doivent la payer pour avoir le droit de vivre, autrement ils sont contraints d'abandonner les maisons et les villages dans lesquels ils vivent depuis toujours.

La dernière jeune fille copte enlevée et convertie de force à l'islam s'appelle Nermeen Mitry. Elle a été récupérée le jour même par sa famille, qui avait lancé des recherches pour la retrouver. Nermeen a été enlevée dans le village d’El Mahalla par un musulman, Hossam Hamouda, avec la complicité de sa tante, Leila Attia. Une centaine d'islamistes, armés d'épées et de bâtons ont attaqué les cinq membres de la famille de la jeune fille et n’ont laissé le village qu’après que les Coptes aient été contraints de se réconcilier avec l'auteur de l'enlèvement.

« Pour chaque coup qu'ils nous donnaient, ils chantaient : ‘il y a un seul Allah’. Ils nous tiraient en dehors des voitures en nous disant : 'sortez, disciples de la religion du chien' » !

Des Coptes chrétiens viennent d'être tués à Hagaza, sur la rive du Nil, pendant qu'ils revenaient de l'église. Ceci s'est produit pendant qu'au Caire, non loin du village copte, Barak Obama prononçait ses paroles retentissantes sur le respect réciproque.

C'est du Caire que s'est enfuie, en 1955, Bat Ye’or, qui signifie en hébreu « fille du Nil ». Elle est l'auteur du best-seller, Eurabia, édité par Lindau. Elle revient avec un essai « Le Califat Universel », toujours chez le même éditeur. C'est la spécialiste de la "Dhimmitude", la condition des non-musulmans dans l'islam. Oriana Fallaci a repris dans ses écrits le terme « Eurabia » et lui a donné une résonance mondiale.

« C'est quoi la dhimmitude ? Et pourquoi personne n'en parle ? Ces deux questions sont pour moi liées » dit Bat Ye'or à Foglio.

« La Dhimmitude fait partie du djihad, c'est une condition théologique, politique et juridique. L'oppression et la persécution des infidèles, y compris juifs et chrétiens, c'est la juste punition réservée aux 'kuffar' (infidèles) qui refusent de reconnaître la vérité de l'islam. Ce sont des peuples vaincus, victimes du djihad, dépossédés de leur histoire, de leur culture, de leur identité, de leur tradition, ils ont perdu leurs références, leur histoire, comme les Coptes en Égypte. Ils se sentent inférieurs aux musulmans, ils sont traqués et cela alimente leurs sentiments de soumission et d'infériorité, ils deviennent humbles. C'est un sentiment de vulnérabilité permanente. Pendant plus d'un millénaire, le djihad a constitué la force militaire et politique qui a soumis et, dans la plupart des cas, anéanti les civilisations zoroastrienne, chrétienne, indienne et bouddhiste en Afrique, en Europe et en Asie. Tous ces aspects ont transformé ces peuples. Si vous allez leur expliquer la dhimmitude, ils réfutent cette vision, ils ont peur, ils sont conditionnés par leur infériorité. Ils ne se mettent pas en relation d'égalité avec les musulmans. Il est permis d'affirmer que la négation des souffrances des victimes du djihad et de l'impérialisme islamiste est une forme de racisme qui fait de ces persécutés des êtres humains de seconde catégorie.

Pourquoi n'en parle-t-on pas ? Parce que le monde musulman, représenté par l'Organisation de la Conférence Islamique, qui est une sorte de Califat moderne, n'accepte pas les critiques du djihad, qui est une guerre parfaite, ni celle de la dhimmitude, Parce que le djihad, la sunna, la charia, tout l'islam sont parfaits et ne tolèrent aucune critique. L'humiliation subie par les chrétiens et les dhimmis n'est pas critiquable. L'Occident a peur du califat et vit dans son ombre.

La dhimmitude est une histoire taboue en Europe. Et comme les dhimmis, nous finissons par être incapables d'aider le monde musulman dans la critique de sa politique envers les non-musulmans. C'est nous qui obligeons le monde musulman à continuer dans cette voie. On ne doit pas parler de la dhimmitude. Pendant des années, j'ai été moi-même boycottée parce que je voulais parler de cette histoire. Mais il y a des musulmans qui m'ont remerciée d'avoir raconté l'histoire de la dhimmitude.

Il y a ceux qui, comme Obama au Caire, adoptent une attitude envers le monde musulman, non pour protéger les chrétiens, mais pour des raisons politiques, économiques et tactiques. Ensuite, il y a des chrétiens qui vivent dans le monde musulman, les survivants du monde arabe, qui ont peur de se mettre en danger parce que ces communautés vivent en situation de grande vulnérabilité. Avant de publier mes écrits, j'ai demandé la permission à mes amis égyptiens. J'étais prête à ne pas les publier, je savais que je pouvais les mettre en danger. Ils m'ont dit : si tu ne l'écris pas, nous sommes perdus ».

Bat Ye'or raconte le climat actuel de haine et de persécutions.

« L'Égypte conserve la loi qui punit l'apostasie de la peine de mort, les chrétiens convertis à l'islam ne peuvent pas revenir au christianisme, ceux qui dénigrent l'islam sont arrêtés. Les Coptes, constamment écartés, menacés, humiliés, sont contraints d'abandonner leur patrie antique ; pour construire et réparer les églises, il faut un permis, qui est rarement accordé ; les chrétiens sont souvent attaqués, leurs commerces sont fréquemment saccagés et les femmes, souvent violées. Les juifs originaires d'Égypte qui sont revenus en touristes dans les lieux d'une présence multimillénaire ne sont même pas autorisés à photographier les vestiges de leur histoire.

La religion bahaïe n'est pas reconnue et ses fidèles sont privés de leurs droits. Ces lois millénaires dérivées de la charia sont appliquées, plus ou moins strictement, dans tous les pays musulmans du monde. La condition de dhimmitude a transformé des peuples libres et majoritaires dans leur pays, créateurs des civilisations les plus raffinées et puissantes de leur époque, en minorités amnésiques de rescapés soumis à l'humiliation, à l'insécurité et à la peur.

La colonisation musulmane, par ses conquêtes, a opéré la destruction de peuples et de cultures indigènes, la réduction des habitants en esclavage ; elle a procédé à des expulsions, des expropriations, des massacres, des conversions forcées, et la dhimmitude, c'est-à-dire un ensemble de lois discriminatoires et humiliantes, pas très différentes de l'assujettissement. Aujourd'hui, la dynamique et l'idéologie qui donnèrent l’impulsion à ces transformations sont encore actives à tous les niveaux. Et peu de personnes réussissent à les distinguer actuellement parmi les changements en cours en Europe, car ils en ignorent l'histoire et les mécanismes. Aujourd'hui, l'histoire de la dhimmitude, c'est-à-dire l'analyse des interconnexions politiques, économiques et sociales qui conduisirent inéluctablement les peuples qui sont la cible du djihad, à la décadence et à la désagrégation, est une histoire interdite en Europe. Cette occultation est motivée par le refus des pays musulmans de reconnaître que leur histoire est faite d'impérialisme, de colonisation, de réduction en esclavage et d'oppression comme l'ont reconnu les historiens des Etats européens et des Etats-Unis, par respect pour leur passé. Il est donc très important d'avoir le courage d'en parler, sinon, notre tour viendra, à nous les Occidentaux, d'être les prochains dhimmis.

Ce sera notre punition, parce que nous avons été insensibles à la souffrance de nos frères. Je crois en la justice, si nous ne sommes pas généreux envers cette histoire de persécutions, notre égoïsme sera puni. À Doubaï il y a 2000 chrétiens originaires de Gaza. Des réfugiés dont on va jusqu’à ne jamais mentionner l’existence, exactement comme pour les juifs exilés en masse des pays arabes.

Qui connaît le nom de Rami Ayyad ? C'était le responsable de l'unique librairie chrétienne de Gaza, liée à l'organisation protestante, "Palestinian Bible Society". Il a été poignardé à mort. Les frères ont dû l'emporter au cimetière de San Porfirio dans un cortège funèbre sans croix. Sa femme Pauline a écrit une très belle lettre, "à mon doux mari, le martyr Rami Ayyad".

© Foglio

Mis en ligne le 19 juin 2009, par M. Macina, sur le site upjf.org

Les silences de Barack Hussein Obama

2009-06-19T22:45:00.001+02:00

BARAK HUSSEIN OBAMA EST PRO-PALESTINIEN
Bloc-notes: les silences de Barack Hussein Obama
Par Ivan Rioufol
Crédible, Barack Hussein Obama ? Ses approximations historiques, qui présentent l'islam, religion de son père, comme source de l'Europe des Lumières et d'inventions comme l'imprimerie, font douter du sérieux de ses analyses. D'autant qu'il dit aussi : "Les États-Unis sont l'un des plus grands pays musulmans de la planète." Sa récente promotion du voile islamique, symbole de la soumission de la femme, a choqué les défenseurs de la laïcité. L'icône, un brin distante lors de son séjour à Paris, ne mérite pas l'unanimité des louanges.

L'obamania qui dure, notamment au sein de l'intelligentsia française, obscurcit l'élémentaire esprit critique. Au prétexte que le président des États-Unis a entrepris de se démarquer de son prédécesseur, toute sa politique est louangée par les anti-bushistes d'hier. Même ses œillades aux islamistes et ses mains tendues aux despotes sont jugées exemplaires d'intelligence, par ceux qui estiment que l'Occident doit s'astreindre à l'humilité. Auraient-ils oublié, ces héritiers de Chamberlain, que le totalitarisme méprise les faibles ?

Le coup d'État de Mahmoud Ahmadinejad, en Iran, qui vient de se faire réélire haut la main en fraudant les urnes, a dévoilé s'il en était besoin l'oppression de ce régime islamo-fasciste, qui construit sa bombe atomique et menace Israël. L'irrationalité de ses dirigeants, qui attendent l'Apocalypse comme une délivrance, rend d'autant plus aléatoire toute tentative d'apaisement. Aussi est-il consternant d'observer les silences d'Obama devant cette tyrannie, qu'il n'ose pas même nommer pour ce qu'elle est.

Sa politique de la main tendue est déjà un échec, puisqu'elle l'empêche de choisir, par prudence, entre la répression des illuminés et l'aspiration d'un peuple à sa souveraineté. Alors que la foule iranienne osait, dès lundi, braver les interdits et les balles (sept morts à Téhéran), le président de la plus grande démocratie se garde de prendre parti, sous les encouragements de ses thuriféraires. À moins qu'Obama ne se ressaisisse, il est loisible de voir une lâcheté dans cette attitude.

D'ailleurs, plus généralement, le "soft power" déployé par Obama, en réplique au bellicisme prêté à Bush et aux néoconservateurs, ne brille apparemment pas par son efficacité. Non seulement l'Iran le plus rétrograde se braque, menaçant les droits de l'homme et la paix dans le monde, mais la Corée du Nord multiplie aussi les provocations dans sa course à l'armement nucléaire. Bush avait classé ces deux régimes-là dans "l'axe du Mal". Les faits montrent qu'il avait raison.

Sarkozy sauve l'honneur
Barack H. Obama explique sa retenue en soulignant le peu de différence entre Mahmoud Ahmadinejad et Mir Hossein Moussavi, qui revendique l'élection. Mais ce relativisme relève du cynisme. Certes, les deux hommes sont issus du même totalitarisme islamiste, qui exècre les États-Unis. Cependant, la contestation de la fraude est aussi celle de la politique d'Ahmadinejad. C'est bien un combat pour la démocratie qui incite des Iraniens à manifester pour réclamer la reconnaissance de leurs votes. Mardi, ils étaient dans la rue malgré l'appel au calme de Moussavi, qui n'est donc pour beaucoup qu'un prétexte. Nombreux sont les manifestants qui ont en ligne de mire la "théocratie fasciste", ainsi qu'il la désigne. Les laisser sans soutien aucun ?

C'est la France qui a sauvé l'honneur. Nicolas Sarkozy a dénoncé, mardi, "l'ampleur de la fraude, proportionnelle à la violence de la réaction". Mercredi, il a enfoncé le clou : "L'idée d'une opposition en Iran est une perspective intéressante." Faudrait-il que les démocraties fassent profil bas, au prétexte de ne pas susciter le courroux des dictateurs ? Nombre d'obamaniaques le pensent, sans s'alarmer de l'esprit de capitulation qui les gagne. Certes il est de bon ton de reconnaître à l'Occident "une certaine arrogance" (Dominique de Villepin, La Cité des hommes, Plon). Pourtant, c'est bien lui qui reste la référence pour une partie de cette jeunesse en colère, qui aspire à son mode de vie.

Il est d'ailleurs paradoxal d'observer ce goût pour l'autoflagellation, commun aux élites européennes prêtes à prendre acte du déclin de l'Occident, tandis que sa civilisation sert toujours d'idéal ailleurs, au point d'avoir mis en échec le Hezbollah lors des récentes élections législatives libanaises. Quand Villepin écrit, parlant de la laïcité, qu'elle est "le socle de la Cité des Hommes", ne voit-il pas qu'il la menace en invitant l'Europe, dans le même temps, à "rassembler" aussi la Turquie et l'Afrique du Nord, où elle est si mal respectée ?

Courageux
Entendre cette pensée conforme en appeler également à l'immigration pour payer les futures retraites illustre l'indifférence qui persiste sur l'état de la société, confrontée, ici et là, à d'inabordables processus de "contre-colonialisme" (Renaud Camus) (1). Mais les yeux s'ouvrent. Le maire (PC) de Vénissieux, André Gerin, soutenu cette semaine par une soixantaine de députés, demande un débat national sur la burqa (voile intégral) qui se multiplie. Manuel Valls (PS) aimerait rajouter dans sa ville (Évry) "quelques Blancs, quelques White, quelques Blancos", au nom de la lutte contre les ghettos ethniques. François Copé (UMP) rêve, lui, "d'un grand débat sur l'identité française", afin d'éviter "que la nation continue de se fissurer en silence". Les politiques deviendraient-ils courageux?

(1) Sur ce thème, lire aussi le dosssier que consacre, ce mois, la revue Controverses sur le "post colonialisme".

http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2009/06/bloc-notes-les-silences-de-bar.html

Appel du 18 juin 2009

2009-06-18T11:01:00.002+02:00

Par Yann

RECIF
Réseau Contre l’Islamisation de la France

Appel du 18 juin 2009

La France a perdu la bataille du voile mais elle n’a pas perdu la guerre de la laïcité.

Des gouvernements inconscients ont fait venir en France des millions de musulmans. L’Islam étant une religion très prosélyte, la démographie des musulmans étant très supérieure à celle des non-musulmans, et l’immigration légale et clandestine étant en grande partie musulmane, nous voyons donc aujourd’hui notre pays s’islamiser.

L’Islam est la seule des trois religions monothéistes à ne pas avoir fait son aggiornamento laïque. L’Islam est aussi profondément et durablement rétrograde, sur les droits des minorités, les droits des femmes, la laïcité, la liberté, l’apostasie, le blasphème, et tant d’autres droits durement acquis par notre civilisation. Cette islamisation est donc la source principale d’une future guerre civile et de la mort de notre pays tel que nous le connaissons depuis 1500 ans. C’est pourquoi il nous faut agir, pendant qu’il en est encore temps, contre l’islamisation de la France.

Ce nouvel appel du 18 juin s’adresse à tous les Français, qu’ils soient croyants ou athées, riches ou pauvres, musulmans ou pas, pour constituer le RÉseau Contre l’Islamisation de la France (RECIF).

Le 6 juin 2009 un Président de la République inconscient a déclaré que le voile islamique est acceptable en France quand il « émane du libre choix » de celle qui le porte. Nous considérons que cette déclaration de capitulation sans condition dans la bataille du voile ouvre la voie à une islamisation sans limite de notre pays. Nous appelons tous les Français de bonne volonté à nous rejoindre dans ce réseau, y compris les musulmans en rupture de ban, ou n’en pouvant plus de cette barbarie religieuse, afin que nous définissions ensemble comment stopper cette islamisation du pays, qui n’est dans l’intérêt de personne car la France doit rester la France.

Parce qu’une France musulmane est désormais probable. Parce qu’une France musulmane ne sera jamais souhaitable. Colombey-les-deux-Eglises ne deviendra jamais Colombey-les-deux-Mosquées, nous en faisons le serment.
Jean Robin
Editeur de La Mosquée Notre-Dame de Paris – année 2048

Pour me contacter : recif@gmail.com

http://www.bivouac-id.com/2009/06/18/appel-du-18-juin-2009/

Obama met Bibi sous pression

2009-06-18T08:09:00.001+02:00

Proche-Orient. Le président américain veut contraindre Nétanyahou, qui tergiverse.
Nathalie Harel
C’est la réponse du berger à la bergère. Depuis le centre Begin-Sadate (Besa),de l’université de Bar-Ilan,Benyamin (“Bibi”) Nétanyahou a livré,dimanche 14juin,sa réplique au discours du Caire du 4 juin de Barack Obama.Après avoir refusé d’évoquer publiquement le principe d’un futur État palestinien,il a fini par envoyer un message sous forme de “oui mais”.

Oui à la création d’un État palestinien démilitarisé,à la condition que les Palestiniens reconnaissent Israël comme l’État du peuple juif.Non à l’arrêt brutal des constructions dans les colonies existantes de Cisjordanie. Perçue comme un pas en avant par Washington, cette adresse a provoqué la colère de l’Autorité palestinienne. Elle considère que Nétanyahou «torpille les efforts de paix ». Les éléments les plus droitiers de la coalition israélienne dénoncent « la trahison » de leur champion.

Il est vrai qu’en cautionnant pour la première fois l’idée d’un futur État palestinien, le chef du Likoud a d’abord cherché à apaiser les craintes de la communauté internationale. À la veille d’un Conseil d’association Union européenne- Israël, censé débattre du rehaussement des relations économiques avec l’État hébreu,Bibi a préféré calmer le jeu.Échaudée par la guerre de Gaza,l’Union a en effet menacé de geler le renforcement de ses liens avec Israël, afin de peser sur la relance du processus de paix.

C’est d’abord pour stopper la dégradation des relations avec les États-Unis, que Nétanyahou a accepté de s’assouplir. Obama,comme son envoyé spécial au Proche-Orient George Mitchell,n’a eu de cesse de réclamer le gel immédiat de la colonisation en Cisjordanie.Cette exigence est d’autant plus intenable pour Bibi qu’elle le priverait ipso facto du soutien de la droite religieuse, pilier de sa coalition. Faut-il parler de crise ouverte avec

Washington? Dans l’entourage de Bibi, certains pensent qu’Obama est prêt à aller à l’incident,sous l’influence de son plus proche conseiller Rahm Emanuel, d’ascendance israélienne, pour pousser sa politique de réconciliation avec le monde arabe.D’autres préfèrent voir dans le discours du Caire un simple changement de style.

«Des tensions existent avec la Maison- Blanche, mais il est trop tôt pour parler de crise », estime Gerald Steinberg, du think tank israélien Besa. À court terme, il ne croit pas à des sanctions américaines: « Pendant des années, les deux pays ont évité de parler des sujets qui fâchent, comme la colonisation,nous avons aujourd’hui l’occasion de le faire.»

Cette relation israélo-américaine repose sur des fondamentaux qui sont loin d’être exclusivement liés au conflit avec les Palestiniens.Ainsi, Israël bénéficie chaque année d’une manne américaine de 3milliards de dollars (les trois quarts vont à l’achat de matériels militaires américains)!

Les deux alliés ont connu des périodes de froid plus aiguës – sous Nixon, Carter,Reagan et Bush père – qui n’ont jamais entraîné de “lâchage”. « Ni les États-Unis, ni Israël n’ont intérêt à entrer dans une logique de confrontation, note Eytan Gilboa, de Besa. Jérusalem a trop besoin de l’appui américain dans le dossier iranien. » Il n’empêche que 63 % des Israéliens disent se méfier de la politique d’Obama. Celui-ci est accusé de ne pas prendre en compte “la logique de refus” qui caractérise le Hamas et le Fatah. « Depuis 1967, les Palestiniens ont eu, à plusieurs reprises, l’occasion de fonder leur État, et n’y sont jamais parvenus: le souhaitent-ils vraiment ? s’interroge Oded Eran, de l’INSS (Institute for National Security Studies) à Tel-Aviv. Il leur est peut-être plus confortable de ne pas disposer d’un État, synonyme de responsabilités et d’engagements. »

http://www.valeursactuelles.com/public/valeurs-actuelles/html/fr/articles.php?article_id=4890

"Nous devons fortifier la présence juive en Judée-Samarie"

2009-06-17T10:58:00.002+02:00

Des soldats démantèlent un avant-poste non-authorisé.
Photo: AP , JPost

Par TOVAH LAZAROFF
Le Groupe Loyal à Israël, une organisation de droite religieuse sioniste, a annoncé son intention de construire 30 nouveaux avant-postes en Judée-Samarie en réponse au discours de Binyamin Netanyahou.

Daniela Weiss, ancienne maire de Kedoumim et l'une des chefs de file du groupe, a fait savoir au Jerusalem Post que son groupe recrutait des activistes pour la construction estivale d'avant-postes. Ceux-ci devraient être érigés entre les localités d'Ofrah et Shiloh, dans le Goush Etzion, près de Hébron et des implantations de Elon Moreh et Bracha.

L'organisation a construit et reconstruit huit avant-postes pendant ces deux dernières années après que beaucoup d'entre eux avaient été démantelés par les forces de sécurité.
Plus récemment, huit structures de l'avant-poste de Maoz Esther ont été reconstruites presque entièrement depuis leur démantèlement au début du mois.

Weiss explique que la décision de renouveler les efforts de construction s'inscrit en réponse au discours de Netanyahou, dans lequel il a soutenu la création d'un Etat palestinien. "Nous devons fortifier l'emprise juive sur la Judée-Samarie", a-t-elle ajouté.

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1245184852605&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Iran : première victoire de la rue ?

2009-06-16T14:11:00.001+02:00

Par AP

Un porte-parole du Conseil des gardiens de la Constitution iranienne a annoncé que la plus haute instance juridique du pays était prête à procéder au recomptage partiel des bulletins de l'élection présidentielle contestée de vendredi 12 juin.

Des milliers de partisans de Moussavi à Téhéran, lundi.
Photo: AP , JPost
Cité par la télévision d'Etat, Abbas Ali Kadkhodaei a précisé que ce réexamen serait limité aux bureaux de vote où les candidats affirment que des irrégularités se sont produites.

La victoire écrasante du président sortant Mahmoud Ahmadinejad (63 % des voix), selon les résultats officiels, a entraîné la pire vague de violences dans le pays depuis dix ans.

Les partisans du candidat réformateur Mir Hossein Moussavi contestent ce résultat et rejettent un scrutin entaché de fraude et destiné à maintenir le conserveur Ahmadinejad au pouvoir.

En attendant, plus de 100 000 opposants au président Ahmadinejad ont bravé l'interdiction de manifester dans la nuit de lundi à mardi. Plus de vingt-quatre personnes sont mortes selon les journalistes étrangers. La radio d'État iranienne n'en reconnaît que sept.
Les pro-Moussavi s'étaient rassemblés sur la place Azadj, à Téhéran, pour protester contre les résultats de l'élection présidentielle de vendredi 12 et acclamer Mir Hossein Moussavi, à l'occasion de sa première apparition publique depuis le scrutin.

Selon la radio officielle, la fusillade a éclaté lorsque plusieurs personnes "ont tenté d'attaquer une installation militaire". Ce petit groupe de manifestants aurait tenté d'y mettre le feu. Lorsque certains ont tenté de prendre le local d'assaut, des témoins ont vu les miliciens liés aux Gardiens de la Révolution ouvrir le feu sur les manifestants.

Le cortège était long de plus de huit kilomètres, et de nombreux manifestants étaient vêtus de vert, la couleur de la campagne de Moussavi. Ils scandaient : « longue vie à Moussavi ». On pouvait lire sur une pancarte en anglais : « ce n'est pas une élection. C'est de la sélection. » De nombreux manifestants formaient le « V » de la victoire avec leurs doigts.

« Nous voulons le président que nous avons élu, pas celui qui nous a été imposé. » explique Sara, qui ne donne que son prénom, par peur de représailles venant des autorités.

Les pro-Moussavi manifesteront de nouveau aujourd'hui, sur la place Vali Asr à 17 heures. Les pro-Ahmadinejad appellent eux aussi à manifester sur cette même place, une heure avant.

Moyen-Orient : la France se donne les moyens de riposter

2009-06-15T13:14:00.002+02:00

Nicolas Sarkozy a inauguré à Abu Dhabi, le 26 mai dernier, la première base militaire française dans le golfe Persique. Crédits photo : SIPA

Isabelle Lasserre

Le Figaro révèle le contenu du nouvel accord de défense signé par Nicolas Sarkozy avec les Émirats arabes unis. Un accord qui place Paris au premier rang en cas de conflit avec l'Iran.

Le containment (l'«encerclement») de l'Iran a commencé. Alors que Téhéran n'a pas donné suite aux propositions de négociations faites par Washington, les grandes capitales se préparent désormais à tous les scénarios. À Tel Aviv, les pilotes de chasse de Tsahal participent depuis un an et demi à des entraînements simulant des frappes contre les installations nucléaires iraniennes. Les États-Unis consolident la ceinture dissuasive formée autour de l'Iran par leurs bases militaires dans la région : Qatar, Irak, Afghanistan, Koweït… Quant à la France, en inaugurant une nouvelle base militaire à Abu Dhabi le mois dernier, puis en signant un nouvel accord de défense avec les Émirats arabes unis, Nicolas Sarkozy l'a placée au premier rang d'un éventuel conflit avec l'Iran.

Selon les clauses secrètes de l'accord renégocié entre Paris et Abu Dhabi, la France s'engage à utiliser tous les moyens militaires dont elle dispose pour défendre les Émirats arabes unis s'ils venaient à être agressés. Tous les moyens militaires, c'est-à-dire également l'arme nucléaire, s'il le faut.

Le mot «nucléaire» en lui-même n'apparaît pas, bien sûr, dans le texte. «Ce serait contraire à la philosophie de la dissuasion, qui consiste à en dire le moins possible sur la doctrine d'emploi», explique au Figaro un diplomate qui a pu consulter l'accord. Mais les moyens militaires, s'ils sont déclenchés, devront être définis en commun par la France et les Émirats. Extrêmement contraignant, plus encore, selon ceux qui l'ont lu, que l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord, qui engage les membres de l'Otan à se porter au secours - y compris par la force armée - d'un autre membre qui aurait été attaqué, le nouvel accord de défense n'offre pas une garantie nucléaire sans limite aux Émirats. Juste un petit parapluie, dont le manche, bien sûr, reste dans les mains françaises. Mais il fait franchir à la France un pas supplémentaire dans son alliance avec un petit pays qui se situe au cœur du nouvel arc stratégique définit par le livre blanc sur la défense en mai 2008.

Mise à disposition de «notre dissuasion nucléaire»

L'ancien accord, qui avait été signé en 1995 et devait bientôt expirer, évoquait lui aussi un engagement français au spectre très large en cas d'attaque contre les Émirats arabes unis. Mais le vieux texte, entièrement secret car relevant de la législature précédente, maintenait, selon le diplomate, la décision d'intervenir dans «une ambiguïté et une incertitude». Ce qui a changé depuis le 25 mai, c'est que l'installation d'une base française à Abu Dhabi augmente de manière considérable le déclenchement automatique de l'accord bilatéral, puisqu'une attaque de l'Iran pourrait être considérée comme portant atteinte aux intérêts vitaux de Paris. Lesquels sont déterminés par le président de la République.

Quelle différence, alors, avec les accords de défense qui lient Paris à de nombreux États africains, qui hébergent eux aussi des bases militaires françaises ? «En Afrique, nous ne sommes pas dans un environnement nucléarisé», commente le député Pierre Lellouche, représentant de la France en Afghanistan. «Les implications stratégiques de cet accord sont énormes. Cela veut dire qu'on met notre dissuasion nucléaire à la disposition des Émirats», affirme un officier proche du dossier.

La base d'Abu Dhabi en elle-même n'est pas «nucléarisée». Mais la dissuasion française, toujours basée sur deux composantes, garde à sa disposition des SNLE, sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, qui patrouillent en permanence au fond des mers, ainsi que des avions de chasse pouvant se poser sur le porte-avions Charles-de-Gaulle avec des bombes nucléaires.

Promesse de transparence

Dans la région du Golfe, la perspective d'avoir un jour pour voisin un Iran nucléaire est considérée comme l'une des principales menaces. Pour y faire face, les Émirats arabes unis ont renforcé leur outil de dissuasion conventionnelle, afin de se doter d'une capacité de frappe en profondeur. En demandant à Nicolas Sarkozy d'installer une base française à Abu Dhabi, ils cherchent également à diversifier leurs alliances, afin de ne plus dépendre uniquement de leur allié américain.

Lorsqu'il avait été élu, Nicolas Sarkozy avait promis de revoir les accords de défense qui lient la France à ses alliés, afin de les adapter à la nouvelle posture stratégique. Il avait aussi promis de les rendre transparents en les faisant approuver par le Parlement et en les rendant publics. Ce processus est désormais largement engagé. L'accord avec les Émirats est le troisième à avoir été renégocié depuis la publication du livre blanc sur la défense. Deux nouveaux textes ont été signés avec le Cameroun et le Togo. Un quatrième est en cours de renégociation avec le Gabon. Mais en raison de la lenteur des processus parlementaires, leur publication n'est pas annoncée avant de longs mois

http://www.lefigaro.fr/international/2009/06/15/01003-20090615ARTFIG00291-moyen-orient-la-france-se-donne-les-moyens-de-riposter-.php?mode=imprimer

ECHEC ET MAT

2009-06-15T08:08:00.001+02:00

Par Albert Soued
http://symbole.chez.com - 8 juin 2009

"Ma Hastim" ou "Nous existons" en perse sont les 2 mots qu'on voit inscrits ou barbouillés partout aujourd'hui en Iran comme signe de résistance d'un peuple opprimé. Le mouvement s'étend à travers le pays et a donné lieu à quelques manifestations. En dehors de ce mouvement de protestation et de quelques attentats provoqués par des ethnies périphériques, le peuple ne s'est pas réellement insurgé et reste globalement passif après 30 ans d'un pouvoir islamiste qui s'est emparé de l'économie du pays.

L'exécution récente de Delara Darabi, une jeune artiste de 17 ans, pour "un crime" qu'elle aurait commis il y a 3 ans, n'a pas provoqué d'émeutes. Pourtant c'était un meurtre officiel délibérément exécuté pour l'exemple. Les derniers mots de cette jeune fille: "Je prie pour qu'un jour chacun puisse aimer, et que nous soyons tous les invités de la grande fête du Seigneur"

C'est que le pays est bien quadrillé et pillé par les Gardiens de la Révolution dont le chef est le Guide Suprême, Ali Khamenei, qui a pratiquement tous les pouvoirs, notamment sur l'armée et la stratégie nucléaire du pays. Il a choisi de restreindre la liberté du citoyen dans le but de le "subjuguer dans un état de pureté et de dureté sur le plan de la doctrine islamiste". Ce vieillard choisit les candidats à la présidence et, parmi 475 candidats cette année, il en a choisi 4 dont il est sûr qu'ils appliqueront la politique qu'il a définie. Le 12 juin 2009 le peuple sera "libre" de choisir son président pour 4 ans, parmi les 4 candidats sélectionnés (1).

Il est possible, mais non certain qu'Ahmedinejad soit lâché, du fait de ses échecs socio-économiques et de ses diatribes trop virulentes qui ont fait de lui un paria à l'étranger. Mais M Moussawi un présidentiable qui a critiqué son adversaire sur le déni inutile de l'Holocauste et qui a quelques chances de gagner, s'il est élu, appliquera la même politique nucléaire et poursuivra l'enrichissement de l'uranium qui est le signe, avec le terrorisme international, de la volonté hégémonique de l'Iran dans la région et dans le monde. L'objectif lointain des ayatollahs est la revanche shiite sur les pays de la sunna et le califat (2).

Aujourd'hui, l'Iran recherche le leadership sur le Moyen Orient et, dans cet esprit, il poursuit un programme d'encerclement militaire de l'état hébreu, de sa dé-légitimation sur le plan international et de sa déstabilisation permanente. Récemment à Genève, lors de la réunion d'une instance internationale "des droits de l'homme" dite Durban II, le président M Ahmedinejad n'a-t-il pas péroré pendant 60 longues minutes pour nier la Shoah et menacer l'état d'Israël, membre de l'Onu, de génocide ? Avec les applaudissements des délégués de nombreux pays et sans que le secrétaire général de l'Onu ne le traduise en justice pour incitation au génocide, selon la procédure de 1948 adoptée par l'Onu sur "la Prévention et la Punition du Crime de Génocide".

Depuis qu'on a découvert, il y a 7 ans, le programme caché iranien d'élaboration d'une bombe nucléaire, de nombreux pays et organismes internationaux ont essayé en vain de dissuader l'Iran de poursuivre l'enrichissement de l'uranium, une des voies pour obtenir la bombe. L'Iran négocie de temps à autre pour calmer les esprits et gagner du temps. Tous les attentats subis localement n'ont fait que retarder l'échéance sans décourager une volonté de fer d'aboutir à l'hégémonie par les armes.

La dissémination du programme -- on parle de 300 sites possibles -- et les conséquences désastreuses éventuelles d'un bombardement ou d'un sabotage pour mettre fin à ce funeste dessein ont dissuadé les Etats-Unis d'intervenir, et cela depuis la présidence de G W Bush (3). Le président B H Obama tend la main à l'Islam et il vient de le répéter avec beaucoup de charisme au Caire, qui n'a pourtant pas pavoisé pour son bref passage. Menacé, Israël a obtenu que les Etats-Unis définissent une date limite aux négociations. Israël souhaitait octobre 2009, il a obtenu décembre 2009. En fait, le point de non retour est déjà atteint par l'Iran qui deviendra d'une manière ou d'une autre une puissance nucléaire de fait, sans pour autant constituer un arsenal dans l'immédiat.

Après 30 ans de guerres, d'attentats, de terreur et de manœuvres, l'Iran fait peur. Dans le jeu international, on peut dire que l'Iran des ayatollahs a déjà obtenu "échec et mat", avec les conséquences qu'on peut entrevoir d'un état-voyou, promu comme partenaire dans le club !

Notes

(1) Un des candidats à la présidence Mehdi Khazali, éminent ayatollah, prétend que le nom de famille d'origine d'Ahmedinejad serait "Saboutchian" et qu'il serait d'origine juive, pour le faire déconsidérer. On sait par son patronyme que la famille d'origine modeste de cet homme s'était convertie à l'Islam. Et certains le disaient arménien de la province nord ouest de l'Iran.

(2) Après la 1ère guerre mondiale, la Grande Bretagne s'est appuyée sur la tribu wahabite des Al Saoud du Najd arabe pour asseoir son influence au Moyen Orient. Elle fut supplantée à l'issue de la 2ème guerre mondiale par les Etats-Unis qui ont offert à l'Arabie saoudite "la protection contre le pétrole". En 2003, la base américaine de la péninsule arabique a été transférée de Dahran au Qatar, dont l'émir a fait récemment allégeance à l'Iran. Aujourd'hui, l'Iran shiite est l'étoile montante de l'Islam. De nombreux sunnites se convertissent à la shiah. Grâce aux Etats-Unis, l'Irak est aujourd'hui gouverné par des shiites, certes modérés, mais appartenant à la frange minoritaire la plus révolutionnaire de l'Islam. La Syrie sunnite est sous le joug d'une clique appartenant à la shiah. Le Liban sera sans doute gouverné par une coalition menée par le Hezbolalh shiite. Bien que sunnite, le Hamas est inféodé à l'Iran pour des raisons locales. La majorité des réserves pétrolières du Moyen Orient sont dans des territoires habités par des shiites. Il ne serait pas interdit aux Etats-Unis de s'appuyer sur un nouvel allié; c'est ce qu'on appelle en politique, le renversement des alliances.

(3) Pourtant les Etats-Unis sont autant menacés que le Moyen Orient, sur leur flanc sud. L'Iran a une présence stratégique dans un petit pays comme le Nicaragua où son ambassade a plus de 100 diplomates accrédités, protégés par des murs de 4 m de haut. L'Iran y investit 350 millions $ pour construire deux ports en eau profonde, l'un sur le Pacifique, l'autre dans la mer des Caraïbes, lui permettant de se passer du canal du Panama. Grâce aux bons offices d'Hugo Chavez, président à vie du Venezuela, il en est de même avec la Bolivie, Cuba et l'Equateur. L'influence de l'Iran est croissante au Salvador, en Colombie, au Pérou, au Brésil et en Argentine. L'Iran a établi des itinéraires au Mexique pour transférer de la drogue aux Etats-Unis où la ville de Phoenix est menacée. Les Gardiens de la Révolution Iraniens entraînent l'armée vénézuélienne. Une ligne régulière aérienne Téhéran-Damas-Caracas achemine en permanence des armes, du matériel et de la drogue. Par ailleurs, le satellite de l'Iran, le Hezbollah est présent partout en Amérique Latine où il gagne près de ½ milliard $ à travers des réseaux criminels. Le ministre de l'Intérieur et de la Justice du Venezuela, Aïssami est un membre du Hezbollah. Cette milice se trouve à tous les niveaux de l'appareil de sécurité vénézuélien, le Renseignement, les Passeports, la Police… (source Jerusalem Post - Caroline Glick - 19 mai 2009)

© www.nuitdorient.com par le groupe boaz,copyright autorisé sous réserve de mention du site

Netanyahou disposé à accepter un Etat palestinien démilitarisé vivant aux côtés de l’Etat juif

2009-06-14T22:02:00.001+02:00

Le Premier ministre Binyamin Netanyahou a prononcé dimanche soir son discours tant attendu à l’Université de Bar Ilan. Le discours avait pour objectif de répondre aux exigences américaines sur la solution de deux Etats et le gel de l’expansion des localités juives de Judée Samarie.

Netanyahou a présenté sa vision du processus de paix en expliquant ce que l’Etat d’Israël serait prêt à donner en échange de garanties de sa sécurité. Netanyahou a su poser ses conditions à la création d’un Etat palestinien.

Trois défis : l’Iran, l’économie et la paix

Le Premier ministre a affirmé que l’Etat d’Israël avait trois défis à surmonter : la menace iranienne, la crise économique et le processus de paix. “La menace iranienne est encore devant nous. La rencontre entre l’Islam extrémiste et l’arme nucléaire représente le pire danger qui soit pour Israël, le Proche-Orient et l’humanité entière.”

Et d’ajouter : “Je m’adresse à vous, voisins palestiniens, et à la direction de l’Autorité palestinienne : entamons des négociations de paix immédiatement, sans conditions préalables. Israël respecte tous les accords internationaux et attend de toutes les autres parties qu’elles respectent également leurs obligations. Je ne veux pas de guerre. Personne en Israël ne veut la guerre.”

“J’ai parlé avec le président Obama et je soutiens son idée de paix régionale. J’appelle les dirigeants des pays arabes à dialoguer : venez, rencontrons-nous et parlons de paix à Damas, à Riyad, à Beyrouth ou à Jérusalem.”

Notre présence en Judée Samarie n’est pas la cause du conflit

Le Premier ministre a souligné : “La racine du conflit est le refus des Palestiniens de reconnaître le droit des Juifs d’avoir un Etat juif. Notre présence en Judée Samarie n’est pas la cause du conflit.”

Et d’ajouter : “A nos retraits, les Palestiniens ont répondu par des attentats et des milliers de missiles contre nos villes, nos villages et nos enfants. Nous avons essayé les retraits avec ou sans l’accord des Palestiniens, les retraits complets et les retraits partiels, et rien n’y a fait. L’an passé les dirigeants israéliens ont proposé un retrait presque complet et les Palestiniens ont refusé.”

“Même les plus modérés des Palestiniens ne sont pas prêts à dire la plus simple des choses : l’Etat d’Israël est l’Etat national du peuple juif et le restera.”

“Pour atteindre la paix, il faut du courage et de l’honnêteté de la part des deux côtés.”

Les Palestiniens doivent reconnaître l’Etat juif

Le Premier ministre a exposé la condition de base à tout processus de paix israélo-palestinien : “Une reconnaissance palestinienne officielle, publique, sincère et responsable de l’Etat d’Israël comme Etat national du peuple juif.”

Pas de réfugiés palestiniens en Israël

Le Premier ministre a souligné que le problème des réfugiés palestiniens devait être résolu à l’extérieur des frontières de l’Etat d’Israël. Accepter les dits “réfugiés palestiniens” au sein de l’Etat d’Israël contredirait la caractéristique juive de l’Etat d’Israël.

La terre d’Israël est la patrie du peuple juif

Et de préciser avant d’en venir à la concession la plus douloureuse sur “l’Etat palestinien” : “La Judée Samarie est le pays de nos ancêtres”.

“Le droit du peuple juif sur la terre d’Israël ne vient pas des nombreux malheurs qui l’ont touché pendant l’histoire (…) mais si l’Etat d’Israël avait été créé plus tôt il n’y aurait pas eu de Shoah. Cela vient souligner la nécessité pour le peuple juif de disposer d’une puissance souveraine. (…) Notre droit sur Israël vient du fait que la terre d’Israël est la patrie du peuple juif.”

Pas de nouvelles localités en Judée Samarie

Le Premier ministre a affirmé qu’il n’avait pas l’intention de créer de nouvelles localités en Judée Samarie, ni d’allouer des terres pour agrandir les communautés existantes. Mais il a précisé que les résidents de Judée Samarie sont comme tous les habitants d’Israël et ils ont droit de construire pour répondre aux besoins de la croissance naturelle. “Le sujet territorial sera débattu lors des arrangements finaux”, a affirmé Netanyahou.

Nous devons ramener Guilad Shalit

“Les Palestiniens doivent choisir entre la voie de la paix et celle du Hamas. Nous n’avons pas l’intention de négocier avec des terroristes qui veulent détruire l’Etat d’Israël”, a précisé le Premier ministre.

Et d’ajouter : “Le Hamas n’est même pas prêt à permettre à la Croix Rouge de rendre visite à notre soldat enlevé il y a trois ans et séparé de sa famille et de son peuple. Nous nous engageons à faire rentrer Guilad Shalit à la maison sain et sauf.”

Un Etat palestinien démilitarisé aux côtés de l’Etat juif

“Je suis venu ce soir exprimer les principes de paix sur lesquels la société israélienne s’entend. Nous devons reconnaître la situation internationale actuelle, mais nous resterons fermes quand aux principes fondamentaux de l’Etat d’Israël. Le premier est la reconnaissance de l’Etat d’Israël par les Palestiniens comme un Etat juif et le second est la garantie de la sécurité d’Israël.”

“Au cœur de la patrie juive vit un grand public de Palestiniens. Nous ne voulons pas gouverner les Palestiniens et diriger leurs vies. Nous sommes prêts à voir deux peuples dans ce petit pays. Chacun peut avoir son drapeau, son rêve et son hymne.”

“Nous ne pouvons reconnaître un Etat palestinien sans qu’il soit démilitarisé, sinon nous finirons par avoir droit ici à un Hamastan. L’Etat palestinien ne doit pas avoir d’armée. Il faut que le trafic d’armes soit rendu impossible avec l’aide de la communauté internationale.”

Et finalement, Netanyahou a fini par le dire : “Israël doit avoir de solides garanties de sécurité. Si nous avons cette garantie de démilitarisation et les arrangements nécessaires de sécurité pour Israël, et si les Palestiniens reconnaissent Israël en tant qu’Etat du peuple juif, nous serons disposés, dans le cadre d’un véritable accord de paix, à accepter un Etat palestinien démilitarisé vivant aux côtés de l’Etat juif.”

par Yael Ancri
http://www.actu.co.il/2009/06/netanyahou-dispose-a-accepter-un-etat-palestinien-demilitarise-vivant-aux-cotes-de-letat-juif/

Discours de Bibi : Jour J

2009-06-14T13:47:00.001+02:00

Gil Hoffman
Le Premier ministre, Benyamin Netanyahou, est persuadé qu'aucun des partis présent dans sa coalition ne quittera la scène politique à ce stade des négociations diplomatiques qui ont pris un tournant clair à gauche.

Des sources proches de Netanyahou ont déclaré jeudi que la droite avait su tirer les leçons du passé. En renversant des gouvernements de droite, les gouvernements de gauche qui s'étaient hâtés dans les négociations "désastreuses" avec les Palestiniens et la Syrie.

Ces sources ont également déclaré que, grâce aux différentes réunions qu'il avait eues avec ses partenaires, Netanyahou avait le sentiment qu'ils avaient tous pris la mesure de la pression qu'il subissait de la part du Président américain Obama et que des liens étroits devaient être conservés avec les Etats-Unis, en vue des décisions clés qui devraient être prises, notamment eu égard à la politique iranienne.

Netanyahou rencontrera vendredi, trois Députés de Habayit Hayehoudi, qui se considèrent eux-mêmes comme étant les plus à droite de la coalition.

Dans les jours qui suivront son discours de dimanche, il semble fort probable que Netanyahou appelle Kadima à rejoindre la coalition. Des sources proches du Premier ministre ont admit qu'il ne croyait pas lui-même qu'il soit possible que Tzipi Livni rejoigne ses rangs, quelles que soient les déclarations qu'il fera lors de son discours dimanche.

Un appel à Kadima pourrait n'avoir d'autre effet que celui de créer des tensions au sein même du parti allant même jusqu'à augurer une division.
Au cours des deux prochaines semaines, le Likoud proposera de façon formelle le fameux "plan-Mofaz" qui permettrait à l'ancien ministre du Likoud de se séparer de Kadima pour rejoindre les rangs du précédent parti auquel il se rattachait.

Par ailleurs, un Député Kadima a déclaré que si Netanyahou prenait un tournant trop fort à gauche, Livni utiliserait toutes les excuses possibles pour ne pas rejoindre la coalition, pensant qu'en demeurant dans l'opposition, le poste de Premier ministre lui reviendrait naturellement.

Un positionnement à "gauche-toute" de Netanyahou pourrait notamment unir le parti travailliste, qui connait des divisions en son sein.

Une prise de position à gauche que le camp de Netanyahou reçoit avec consternation : une vingtaine de députés Likoud s'étant déjà prononcés contre la création d'un état palestinien. Les seuls à avoir appuyé le projet sont Dan Meridor, Michael Eitan, Silvan Shalom, Yossi Peled, Haim Katz et Carmel Shama.

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1244371080214&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull
© 2008 Le Jerusalem Post édition Francaise

EXTRAORDINAIRE, COURAGEUX, TRES INTELLIGENT !

2009-06-13T10:11:00.001+02:00

LE COUPLE DIABOLIQUE
Par Nina

Extraordinaire, courageux, très intelligent. Voilà les adjectifs répétés en boucle par l’avocate Isabelle Coutant-Peyre concernant son ancien client : Youssouf Fofana.

Si nous avons cru qu’un seuil était atteint dans l’ignominie, nous avions tort. Concernant l’antisémitisme, nous pourrions effectivement qualifier ce qui se passe ici même en France mais partout dans le reste du monde, de fonds abyssaux.

Voici ce que cette femme, au lendemain de sa mise au rencard ose prétendre :

1) Youssouf Fofana n’est pas responsable de la mort d’ Ilan Halimi. Sa complicité d’enlèvement mérite tout au plus 2 ans de détention.

2) La France est raciste de manière très élitiste. Si Ilan Halimi avait été arabe, il n’y aurait pas eu de déclenchement de haine ou d’opprobre à l’échelle du pays.

3) La Police a laissé Ilan Halimi mourir afin de donner un symbole à la France : “la police a laissé faire…une complicité objective”.

5) Jérusalem est en territoire occupé par Israel mais ce n’est pas en Israel

6) Le Mossad a piégé Carlos. Le Mossad est le responsable de l’attentat de la rue Thoullier.

7) Le lobby juif tente de faire croire qu’il y a de l’antisémitisme en France et tout cela s’articule à l’intérieur d’une triangulaire sioniste : Maison Blanche, France juive, Israel.

8) Fofana est sacrifié à la cause car “on a besoin d’un trophée pour conforter les communautaristes”.

9) Maitre Coutant-Peyre se sent menacée moralement et physiquement par de sombres activistes sionistes.

10) Fofana est sacrifié pour la raison d’Etat. Sarkozy a manipulé tout cela alors qu’il était Ministre de l’intérieur.

Voici le décalogue de l’avocate militante Coutant-Peyre, qui, bien que récusée par son client, profite du climat orageux afin de règler ses comptes.
Frustrée de n’avoir pu aller jusqu’au bout de sa défense et de mettre en avant son militantisme démesuré pour son mari et client Carlos qui croupit en prison, l’avocate parle de complots et procès truqués.

Plusieurs fois elle parlera de Fofana en termes élogieux, louant son extrême intelligence et habileté à faire de son procès une tribune politique. “Il est musulman”…Qualité rare selon la défenseuse de Garaudy et de Carlos.

Vous noterez amis lecteurs que notre bougresse aime les cigares et ne s’en prive pas. Jacques Vergès sans doute l’aura initiée aussi à la fumette et au cynisme.
Tout comme lui, elle épousera son terroriste, tout comme lui elle ose et osera encore défendre sans sourciller l’indéfendable jusqu’à la nausée.

Sur le site Agoravox, leurs chers “contributeurs” ont eu à cœur de diffuser ce grand moment de dailymotion. Il est vrai que depuis quelques années, ce blog refuse tout bonnement la parole à ces terribles islamophobes, à ces défenseurs pro-Israéliens, à ces combattants de l’ombre de l’antisémitisme.

Bien au contraire du reste…Le plumitif qui à longueurs d’articles se répand en calomnies haineuses n’est autre que l’écrivain de Dieudonné, j’ai nommé AJM qui a toute la bienveillance du pseudo “comité de lecture”.

Il n’est pas très regardant le comité de lecture du reste…Est ce là une volonté du Chef Suprême Carlo Revelli ?

Quoi qu’il en soit, ces adorateurs de Soral, Dieudonné et Gouasmi, se sentent bien au Théâtre de la main d’Or…Ils sont sous le charme de l’ex-humoriste et ne ratent jamais un rendez-vous, une AG, voire une présentation des options “politiques” du Parti Antisioniste.

Il faut les voir et les entendre roucouler : “nous allons inonder Agoravox !” et de se réjouir à l’avance des retombées de leurs combats douteux.

Il sera bientôt temps pour moi de vous affranchir sur le ténébreux Carlo Revelli…mais ceci est une autre histoire…

http://www.bivouac-id.com/2009/06/13/extraordinaire-courageux-tres-intelligent/

Un Juste méconnu: Aristides de Sousa Mendes

2009-06-12T15:57:00.002+02:00

Un Juste méconnu: Aristides de Sousa Mendes, ce soir, sur France 2, à 20h35

Sur le Blogue Philosémitisme

"La plus grande action de sauvetage menée par une seule personne pendant l'holocauste." (Yehuda Bauer)

"Je donnerai des visas à tout le monde, il n’y a plus de nationalistes, de races, de religions." "Juifs, catholiques, protestants ? On signe ! Apatrides ? On signe ! Russe ? On signe ! Allemand ? On signe !" (Aristides de Sousa Mendes)

"Parmi les 30 000 personnes sauvées par Aristides de Sousa Mendes figuraient 10 000 juifs."

Désobéir – Aristides de Sousa Mendes de Joël Santoni 2009
France 2, vendredi 12 juin 2009 à 20h 35

Source: France 3 (Un téléfilm sur le héros discret A. de Sousa Mendes, 22.08.2008)

"Sous l'occupation allemande Aristides de Sousa Mendes a délivré 30 000 visas, ne craignant pas de désobéir à sa hiérarchie. Il a ainsi sauvé des dizaines de milliers de vies des griffes nazies. "La plus grande action de sauvetage menée par une seule personne pendant l'holocauste" selon Yehuda Bauer, spécialiste des réfugiés juifs pendant la guerre.

Toute l'équipe du téléfilm a investi plusieurs places de Bordeaux ces derniers jours pour les besoins du tournage. Une production de la société Panama. Joël Santini réalise et Bernard Le Coq ("une famille formidable") tient le rôle principal.

Après Bordeaux, c'est en Béarn que seront effectuées les dernières prises de vues. Le téléfilm sera diffusé sur france 2 en 2009.

Aristides de Sousa Mendes a sacrifié sa vie par cet acte héroïque. "S’il me faut désobéir, disait-il, je préfère que ce soit à un ordre des hommes qu’à un ordre de Dieu".

Haut fonctionnaire respecté il fut démis de ses fonctions par le dictateur Salazar le 4 Juillet 1940 pour avoir "déshonoré le Portugal devant les autorités espagnoles et les forces allemandes d’occupation. ...". . . et avoir osé "mettre ses impératifs de conscience au-delà de ses obligations de fonctionnaire".

Il mourut dans la plus grande indifférence, seul et dans le dénuement le plus total au Portugal en 1954. Sa famille ayant dû s'expatrier en Amérique ou en Afrique.

A l'époque deux millions de réfugiés fuyant la terreur nazie s'étaient retrouvés à Bordeaux où les allemands n'étaient pas encore arrivés. Juifs, ou opposants politiques venus de l'Est de l'Europe. Tous cherchaient à gagner l'Angleterre ou traverser l'Espagne ou le Portugal. Le consul du Portugal Sousa Mendes prit la décision de sauver un maximum de vie en accord avec sa femme en sachant qu'il désobéissait aux directives de Salazar.

En quelques jours, entre le 17 et le 23 Juin 1940 essentiellement, il signe des milliers de visas sur des formulaires dont le stock est vite épuisé. Qu'importe, il signe sur des feuilles blanches puis des petits bouts de papier, sans arrêt, de huit heures à trois heures du matin.

Contraint de rentrer au Portugal sur ordre de sa hiérarchie, il continue au cours de son voyage de signer des visas. A Bayonne puis à Hendaye. Il donnait des visas debout, dans les escaliers, dans la rue.
posthume, en le réintégrant dans le corps diplomatique avec le titre d'Ambassadeur.

L'Etat d'Israël lui a décerné une récompense en 1961 et a planté une forêt en son nom. Sur le médaillon, qui lui sera remis à titre posthume, a été gravé le dicton talmudique: "Celui qui sauve une vie, c’est comme s’il sauvait le monde entier". Parmi les 30 000 personnes sauvées par Aristides de Sousa Mendes figuraient 10 000 juifs."

Malgré cet acte héroïque le Portugal attendra 1988 pour le réhabiliter, à titre posthume, en le réintégrant dans le corps diplomatique avec le titre d'Ambassadeur.

L'Etat d'Israël lui a décerné une récompense en 1961 et a planté une forêt en son nom. Sur le médaillon, qui lui sera remis à titre posthume, a été gravé le dicton talmudique: "Celui qui sauve une vie, c’est comme s’il sauvait le monde entier". Parmi les 30 000 personnes sauvées par Aristides de Sousa Mendes figuraient 10 000 juifs."

- Aristides de Sousa Mendes, Juste parmi les Nations, à Jérusalem
- Aristides de Sousa Mendes, le Juste de Bordeaux
- Témoignage du Rabbin Jacob Kruger d'Anvers

© Antisémitisme

Mis en ligne le 12 juin 2009, par M. Macina, sur le site upjf.org

Le discours du Caire du président Obama et ses implications pour l'Amérique ; un point de vue d’historien

2009-06-12T08:27:00.002+02:00

par Joel Fishman
historien et chercheur, pour Makor Rishon, le 12 Juin 2009

Titre original : President Obama's Cairo Speech and its Meaning for America; A Historian's Perspective

Traduction : Objectif-info

Le jeudi 4 juin, le président Barack Obama a prononcé un discours impressionnant, un message de bonne volonté au monde arabe. Il a développé la vision de l’Amérique sur son rôle dans le monde et sur ses relations avec la culture et la religion islamique. Le discours contenait à la fois des "douceurs" et de franches critiques. Les éloges étaient formulés de façon si exagérée qu’ils en devenaient fallacieux, alors que l'expression de la critique était prudente et générale. Le président a également exposé la position de l'administration sur le conflit entre les Arabes et l'État d'Israël. Certaines de ses remarques reflétaient la finesse de son analyse des problèmes de la région, en particulier l’observation qu'un certain nombre de régimes s’emploie à canaliser la colère vers un ennemi extérieur, masquant ainsi leurs carences à l’opinion.

Non content d'attribuer de façon incorrecte certaines des grandes avancées technologiques et intellectuelles de la civilisation humaine à l'Islam, le président a déformé et minoré les droits revendiqués par les Juifs sur la terre d'Israël. Il a déclaré que la requête juive était fondée sur les souffrances tragiques de l’Holocauste. Ce faisant, il omettait le fait que le peuple juif constitue la "Première nation" pour employer le vocabulaire canadien, et qu’il détient « les droits de l’autochtone » sur cette terre. Il omettait aussi que dans les années 20, la Société des Nations a reconnu les droits du peuple juif sur ce qui était alors la Palestine mandataire et que cette reconnaissance est désormais inscrite dans le droit international. Alors qu’il condamnait la négation de l’Holocauste, le président n'a pas mentionné, et a donc implicitement nié, l'existence d’une l'histoire juive antique en terre d'Israël. En procédant ainsi, il est devenu un "négationniste de la Bible," ce qui est probablement pire qu'être un négationniste de "l’Holocauste". Le président a aussi omis le fait que le monde arabe avait largement sympathisé avec l'Allemagne nazie, qu’il avait collaboré avec elle, et que les pays du monde arabe assassinèrent, pillèrent et expulsèrent leurs populations juives.

Le chroniqueur français Guy Millière, a écrit :"ou bien Obama ignore l’histoire, et cela est navrant, ou bien il connaît l’histoire et choisit de mentir, et là c’est bien davantage que navrant." Dans ces circonstances, il vaut mieux faire preuve du respect dû au président et faire l’hypothèse qu'il est compétent et bien informé. Il y a des gens qui ont sous-estimé cet homme et qui l’ont payé d’un prix élevé. Une fois acquis que le président est responsable des paroles qu’il prononce, nous pouvons affirmer qu'il a volontairement donné une version fausse de l’histoire. Ses assertions erronées ont été relevées mais la vraie question consiste à se demander ce que signifient vraiment ses paroles. Quel est leur but politique potentiel, leur telos ou leur "cause finale" ?

Marc Bloch, un historien français du Moyen âge écrivait dans son ouvrage classique, Apologie pour l'histoire ou le métier d'historien, que l’on peut apprendre beaucoup de choses d’une falsification et qu'après avoir identifié une fraude historique, la principale question qu’il faut se poser est celle du motif du falsificateur. Certains motifs possibles vont parfois de soi, mais d'autres sont moins évidents. Dans ce discours la finalité la plus manifeste était son but explicite, celui de forger des relations meilleures avec le monde musulman. Cependant, on ne devrait pas négliger le fait que le discours a constitué un message pour une audience plus large, de façon à favoriser "un dialogue de meilleure qualité" avec l'Islam. Juste avant son voyage, le 1er juin, le président a déclaré lors d’une interview avec Laura Haim de la chaîne française Canal Plus, "… Je pense que les États-Unis et plus généralement l'Occident, doivent s'éduquer avec plus de rigueur en ce qui concerne l'Islam." Traditionnellement, les présidents américains ne sont les défenseurs d'aucune religion. Ils sont les défenseurs des États-Unis d'Amérique. En fait, en prenant parti pour l'Islam, le président s'est engagé dans la dawa, ou "la dawa 'soft'." Selon sa définition, "le but de la dawa est d'amener des gens, musulmans et non musulmans, a comprendre le culte de Dieu tel qu’il est célébré dans le Coran, et à les informer sur Mahomet."

Le professeur Karina Korostelina de l'Université George Mason, qui a étudié comment l'enseignement de l'histoire est utilisé au service de buts politiques en particulier en Europe de l'Est, déclarait : "les gens qui contrôlent le passé et qui établissent ce que sont les principaux problèmes nationaux et les revendications afférentes sont également ceux qui définissent l’avenir, ceux qui définissent qui nous sommes et ce que nous aspirons à devenir." Il faut se souvenir que dans son discours inaugural, le président Obama a parlé des États-Unis comme d’une nation composée "de Chrétiens et de Musulmans, de Juifs et d’Hindous." De même au Caire, il a mentionné le christianisme comme une religion parmi d’autres. Le président a constamment minoré l'importance du christianisme, alors que de fait, le christianisme protestant a contribué notablement au développement de la démocratie en Amérique. Bon nombre de ses principes sont directement issus de la Bible hébraïque que le public cultivé pouvait lire dans sa traduction anglaise au cours du dix-septième siècle. Ce fait historique fondamental n’est pas contesté.

L'historien Alexis de Tocqueville, connu pour son interprétation novatrice, a identifié l'importance de la religion dans la vie américaine et en a fait la source de son destin exceptionnel. Il est assez intéressant de noter que Tocqueville a défendu l’idée qu'une société séculière était compatible avec un environnement culturel chrétien mais qu’elle ne pouvait pas s’épanouir au sein de la culture islamique :

Mahomet a fait descendre du Ciel et a placé dans le Coran non seulement des doctrines religieuses, mais aussi des maximes politiques, des lois civiles et criminelles, des théories scientifiques. L’Évangile ne parle au contraire que des rapports généraux des hommes avec Dieu, et entre eux. Hors de là, il n'enseigne rien et n'oblige à rien croire. Cela seul, entre mille autres raisons, suffit pour montrer que la première de ces deux religions ne saurait dominer longtemps dans des temps de lumière et de démocratie, tandis que la seconde est destinée à régner dans ces siècles comme dans tous les autres (De la démocratie en Amérique, vol. II, première partie, chapitre cinq) (1)

En quel genre de pays l'Amérique se transformerait-elle si l’héritage du christianisme protestant perdait son influence culturelle et qu’adviendrait-il de la démocratie et de la société séculière de ce pays ? Au cours de la même interview avec Laura Haim, le président a fait une déclaration incroyable. Obama a dit : "si vous preniez le nombre véritable d'Américains musulmans, nous serions l'un des plus grands pays musulmans du monde." Puisque ce n'est pas le cas actuellement, il ne faut pas beaucoup d'imagination pour faire l’hypothèse qu’Obama voudrait en fait changer les États-Unis en "l’un des plus grands pays musulmans du monde," et qu'il a voulu habituer le public à cette idée. Autrement, il se serait exprimé différemment. Pour atteindre cet objectif, il sera nécessaire de provoquer en premier une "transformation de la conscience nationale" de façon à créer un état d'indifférence ou de passivité compatible avec une immigration islamique à grande échelle en Amérique, comme cela s’est produit en Europe. (Cela pourrait intervenir au cours de son second mandat, ou plus tôt si les conditions économiques s'améliorent un peu).

Un programme radical de changement de l'équilibre de la population en Amérique pourrait facilement déstabiliser la démocratie assise sur la classe moyenne. John Fonte, du Hudson Institute, a soigneusement étudié les enseignements d’Antonio Gramsci (1891-1937), un marxiste italien, ami personnel de Lénine, et il a décrit sa doctrine de la guerre sociale. L’argument de Gramsci incitait à la destruction idéologique "d'un système de valeurs favorable aux intérêts des classe ou des groupes dominants." On y parvient en "délégitimant les systèmes de croyance dominants" à travers un combat mené au niveau de la conscience, et en renforçant les groupes marginalisés de la société. Fonte a souligné que le but de cette lutte est le renversement de la démocratie libérale de classe moyenne en Amérique, suivie d’un changement radical. En Amérique, les Musulmans ne sont pas certainement marginalisés, et ils font bien de ne pas l’être. Il est néanmoins évident que même sans l’arrivée d’une nouvelle vague d'immigration musulmane, le président Obama s’efforcera d'améliorer le statut de cette minorité pour la rendre "plus égale" que d'autres, et qu’il remodèlera ainsi la structure fondamentale et traditionnelle de la société américaine. Ce projet représente un danger pour la démocratie en Amérique et il pourrait finalement détruire le tissu de sa société et le mode de vie collectif de façon rapide et permanente.

Le docteur Joel Fishman est membre d'un institut de recherche de Jérusalem.

(1) Le texte cité peut être consulté à l’adresses suivante :
http://books.google.co.il/books?id=Z1vgcERBby4C&pg=PA85&lpg=PA85&dq=coran%2Btocqueville%2Bevangile&source=bl&ots=V8klAtv0w5&sig=i72vLy3ojP7RWEzKtA_sHNRGYJU&hl=en&ei=eLUvSr7gGoS6_Aaf1qXVCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4

http://www.objectif-info.com/index.php?id=1194

Hariri exclut toute discussion avec Israël

2009-06-11T07:47:00.002+02:00

Par AP ET JPOST.FR
Le Liban n'entreprendra pas de négociations de paix avec Israël et pourrait même bouder l'Initiative de paix arabe si celle-ci devenait la base de futures négociations régionales. Telles sont les dernières déclarations de Saad Hariri, l'homme d'affaires milliardaire et actuel favori pour reprendre les rênes du gouvernement libanais, à l'issue des élections législatives du 7 juin dernier.
"Le plan de paix arabe inclut beaucoup de pays dans le processus de paix. Et la participation libanaise sera envisagée quand cela nous semblera raisonnable", a-t-il déclaré devant les caméras de CNN.

Concernant les récentes déclarations controversées de plusieurs analystes libanais, selon lesquels le Liban sera le dernier pays à faire la paix avec Israël, Hariri acquiesce. "Les autres ne disent pas cela, mais, moi, je le dis", ajoute-t-il.

Bon nombre de ses alliés politiques ont affirmé, par ailleurs, qu'Hariri, âgé de 39 ans et leader du bloc parlementaire le plus large de la coalition gagnante, prendra bientôt la place de l'ancien Premier ministre, Fouad Siniora.

L'alliance d'Hariri a imposé un sérieux revers au bloc du Hezbollah et ses alliés syriens et iraniens, lors du dernier scrutin législatif, en remportant 68 sièges contre 57. Les trois sièges restant, sur un total de 128 députés, sont allés à des candidats indépendants.

La crainte de voir Téhéran gagner de plus en plus d'influence dans le Pays du Cèdre aurait nettement fait pencher le vote des électeurs chrétiens en faveur du bloc pro-occidental. Selon les analystes et quelques électeurs locaux, le discours du président américain, Barack Obama, au Caire la semaine dernière aurait également contribué à influencer les votes.

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1244371057456&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Discours au Caire par le Président Obama : l’abandon des plus faibles…

2009-06-11T07:39:00.001+02:00

Laurence Nguyen
Membre de l’Association France Israël | Primo

Nul ne doute de la qualité des discours du Président Obama . Il n’a pas encore de bilan politique, mais le monde ravi par son élection et soulagé de sortir de l’ère Bush tant vilipendée, l’écoute et lui accorde une grande confiance. Personne n’imagine que son discours au Caire, le 4 Juin 2009, particulièrement attendu, ait été improvisé ou mal préparé. On ne saurait croire que le rôle primordial donné au fait religieux plus qu’au fait politique, que les citations du Coran sans rappel des Droits de l’Homme soient un choix mal analysé.

Alors, si chaque mot, comme il est certain, a été choisi pour sa précision, pesé pour le poids qu’il aura dans l’esprit des hommes, des pays, des civilisations auxquels il s’adresse, pourquoi ce président, dont l’élection avait suscité tant d’espoir, cet Afro Américain qui évoquait, lors d‘un discours électoral , « pendant des siècles les Noirs d’Amérique ont subi le fouet pour les esclaves et l’humiliation de la ségrégation “ a- t-il, aux oreilles attentives du monde, légalisé le port du voile, insigne “d’humiliation” et de “ségrégation” des femmes et ouvert ainsi la porte à l’acceptation de toutes les violences menant vers la non égalité homme/femme ?

C’est avec une grande habileté, en laissant aux seules femmes la responsabilité de ce « choix« , en disant « rejeter les vues de certains en Occident qui voient comme une inégalité le fait qu’une femme choisisse de couvrir ses cheveux », qu’ il a réduit à un simple port d’étoffe librement consenti ( comme pour nos arrières grands- mères leur chapeaux, presque une affaire de mode), le symbole de l’inégalité entre les sexes, de la soumission. En faisant porter la culpabilité sur une « laïcité qui n’est qu’un faux semblant du libéralisme », le président du pays de la liberté dédouane les oppresseurs, et ouvre grand la porte à la non instruction et au mariage des petites filles, à l’enfermement, à la polygamie. (On pourrait ajouter les étapes lapidation et excision, en dépit des rapports de l’ INED, de l’Unesco, de Human’s Right Watch et autres observateurs dignes de foi ).

Le Président Sarkozy, dans le communiqué de presse de l’Elysée du 4 Juin a salué « la vision et l’ouverture du discours prononcé au Caire par le Président Obama » .

Mais quelle vision ? Pas celle de ces femmes musulmanes, entre le haut et le bas du voile : une fente de 15 cm de long par 2 cm de haut, et parfois grillagée. Que peuvent elles voir des fleurs, des petits oiseaux, des paysages, des autres, de la vie, du monde ? Le voile, s’empare du corps des femmes propriété des hommes et, par cet enfermement, de leur esprit ; le voile les nie.

Le Président Obama, dans son (louable ?) désir d’établir un dialogue entre les Etats Unis et le monde musulman et de réhabiliter à ses yeux une Amérique tant diabolisée, et sans doute, aussi, de changer le regard occidental sur l’Islam, quel que soit son projet politique, quel que soit son désir de paix ou sa peur d ‘un islamisme envahisseur avec qui il serait plus sage de composer que de s ’affronter, aura dans tous les cas abandonné les femmes. Comme l’ ONU au sortir de la Conférence de Genève, dite Durban2, en avril dernier.

Sacrifiées les femmes d’Egypte et des pays où la Charia est la loi, les premières à recevoir ce déni de leur combat juste et dangereux, celles qui osent sortir tête nue et qui sont agressées en paroles et en actes violents, parfois jusqu’à la mort !

Insultées dans leur vie quotidienne, les jeunes filles de nos banlieues, priées par leur grand frère ou leurs parents de sortir voilées et sinon agressées, parfois violées !

Abandonné le respect de la mixité, un droit européen si fragile, une des plus grandes avancées du 20° siècle, que les jeunes générations acceptent comme une évidence, comme un dû, n’imaginant pas un retour en arrière !

Désavoués les musulmans progressistes qui luttent pour que cesse cette identification à l’intégrisme dans le regard des autres et qui savent que la dignité des musulmans ne se fera pas sans la dignité des musulmanes.

Et, bien sûr, la presse ne n’offusque guère, ce n’est pas très important, il ne s’agit QUE des femmes. Cet important discours est retenu comme acte politique mais qui se préoccupe de son impact sur des vies quotidiennes ?

Certes, en France, l’association Ni Putes Ni Soumises, La Ligue Internationale du Droit des Femmes tentent bien de se faire entendre, et d ’ opposer leur indignation, mais ces mots présidentiels ne seront pas oubliés qui font reproche à l’Occident de vouloir l’égalité hommes-femmes.

Et pourtant, quels espoirs avaient suscités ces élections de novembre dernier, où s’affrontaient en un juste combat un homme noir et une femme blanche, que leurs seules compétences avaient menés à prétendre au poste prestigieux !

Le président du pays de la liberté a lâché les droits des femmes car on lâche d’abord les plus faibles, ces femmes qui ne peuvent se rebeller, qui ne font peur à personne et qui n’ont pas de pétrole, et qui sont pourtant, on l’oublie souvent, “la moitié du ciel” !

Il reste maintenant à écouter par voie de presse, les réactions du monde arabe.

On est bien content d’ apprendre que Le Hamas se félicite du « changement tangible » dans le discours américain. Est-ce cela que le Président des Etats Unis est allé chercher au Caire ?

http://www.primo-europe.org/

Israël “sous pression”

2009-06-10T08:19:00.001+02:00

Il y a dix jours, le Premier ministre, Binyamin Netanyahou, s’envolait pour Washington, la fleur au fusil. Le chef du gouvernement israélien se montrait ferme et déterminé dans ses positions. Pas d’Etat Palestinien tant que la partie adverse ne reconnaîtra pas le caractère juif de l’Etat d’Israël. Les faucons de la coalition s’en donnaient à cœur joie et ne tarissaient pas d’éloges sur le “Bibi” va t-en guerre. Cette semaine changement de ton. On a droit au Netanyahou « homme de paix ». Les Etats-Unis de Barack Obama ont soufflé dans les bronches des officiels de l’Etat Juif. Le Président américain et son discours du Caire ont suffi à faire tanguer le microcosme politique israélien. Netanyahou a, donc, décidé de frapper du poing sur la table et d’annoncer un discours choc prévu dimanche prochain. L’intervention du Premier Ministre est attendue par toutes les chancelleries de la planète.

L’émissaire spécial américain au Proche-Orient, George Mitchell, présent en Israël mardi, a évoqué des « désaccords entre la position de son pays et celle d’Israël ». Mais ce sont des « désaccords entre amis » assure l’instigateur de la paix en Irlande du Nord en 1998.

Binyamin Netanyahou a discuté avec le Président Obama, lundi soir, et lui a assuré de « geler la construction des implantations et de voir dans un futur proche, l’avènement d’un Etat Palestinien ». Le Président américain est du même avis. Pour Obama, le temps presse. Les intérêts américains à la création d’un énième Etat arabe sont nombreux. Cela permettrait de faire écran de fumée lorsque les G.I américain se retireront d’Irak. Où comment passer d’une défaite cinglante à un triomphe romain. La question iranienne reste en suspens. La menace est réelle pour les Etats-Unis. Un conflit armé avec Israël veut à tout prix être éviter par l’administration Obama sous peine de mettre la région à feu et à sang. A ce propos, les Etats-Unis et le reste du monde ont dû se réjouir des résultats des dernières élections au Liban. Le Hezbollah a perdu. Les chrétiens restent au pouvoir. Le Liban n’est pas mort.

Maintenant, comme dans un concert de klaxons après une victoire importante, le ballet diplomatique se met en ordre de bataille. Sa cible : Israël. Ses slogans : Discutez ! Cédez ! Renoncez !

Prochain round. Dimanche après le discours de Binyamin Netanyahou.
par Jonathan Serero

http://www.actu.co.il/2009/06/israel-%e2%80%9csous-pression%e2%80%9d/

Ces villes qui ont voté (jusqu'à 5%) pour Dieudonné

2009-06-10T07:57:00.002+02:00

Ci-bas, un petit récapitulatif en bref:

Nombres d’électeurs incrits en IDF : 6.822.776/ Nombre de suffrages exprimés : 2.870.313/ Blancs ou nuls : 72.198/ Abstentions : 3.952.466

Liste antisioniste : 36.398 voix soit 1,3% des suffrages exprimés.

En Seine-Saint-Denis, la liste Dieudonné a obtenu son score le plus fort: 2,83%; dans le Val d’Oise 1,60%;
dans le Val de Marne 1,47%;
dans les Hauts-de-Seine, 1,37%;
dans l’Essonne, 1,03%;
en Seine-et-Marne, 0,97%,
et enfin dans les Yvelines, 0,88%.
L'humiliation totale!

Malgré tout, voici la liste des villes qui ont le plus voté pour Dieudonné N'Bala M'Bala et sa liste d'antisémites et d'antisionistes.

Il a ainsi obtenu 5,18% de suffrages à Clichy-sous-Bois (en photo),
4,92% à Stains,
4,84% à Bobigny,
4,61% à Goussainville,
4,31% à Aulnay et à La Courneuve,
4,22% à Saint-Denis,
4% à Sevran et à Trappes.

Message à tous mes amis sionistes: il va falloir que l'on commence sérieusement à coloniser certaines banlieues pourries avant qu'elles ne nous claquent dans les doigts! Ne perdons pas de vue nos objectifs de dominations des tours, des cages d'escalier et des caves à tournante!

Pour rappel, la liste Europalestine en 2004, où se trouvait déjà Dieudo le facho, avait fait 50.037 voix soit 2,5% des suffrages exprimés... Une belle quenelle de plus!
Dieudo, quand on te demande de faire rire (ce que tu faisais le mieux), on ne te demande pas de t'humilier... Cela devient gênant!

Les juifs de Turquie : entre espoirs et inquiétudes

2009-06-09T16:42:00.001+02:00

Photo (une synagogue en Turquie) : D.R.

Richard Prasquier, qui s’est rendu en Turquie dans le cadre d’un voyage privé, a rencontré la communauté juive et a été invité au ministère des affaires étrangères à Ankara où il a rencontré le nouveau ministre, Ahmet Davutoglu ainsi que le secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Moyen Orient, Feridun Sirlitoglu. Le président du CRIF rapporte ses impressions.

Il y a actuellement environ 20 000 Juifs en Turquie. Ils sont presque uniquement concentrés à Istanbul. Il n'y a que quelques centaines de Juifs à Ankara, la capitale et la deuxième ville du pays et à Izmir, encore moins dans des villes de très ancienne présence juive, comme Bursa et Edirne et pratiquement pas en Anatolie, qui forme 95% de la superficie turque et où des communautés juives existaient cependant depuis bien avant la chute du Temple de Jérusalem.
Istanbul est une ville énorme, probablement la plus peuplée du continent européen (on parle de 13 à 18 millions d'habitants, avec une augmentation considérable de la population depuis une vingtaine d'années) au panorama magnifique. Les Juifs y sont pour la plupart installés depuis très longtemps. Beaucoup sont les descendants des Juifs chassés d'Espagne en 1492. Le sultan Bajazet les avait recueillis, notamment à Istanbul et à Salonique, pour qu'ils aident au développement du pays. On dit que 120 000 Juifs d'Espagne se sont alors installés en Turquie. Le bon accueil par les Turcs contrastant avec les persécutions en pays chrétien est un thème omniprésent dans la mémoire et le discours de la communauté juive de Turquie. Leur langue, le judéo-espagnol, dont la forme liturgique s'appelait ladino, était encore utilisée il y a une cinquante d'années. Elle ne l'est plus actuellement et sa compréhension est malheureusement devenue très rare.
Il y a quelques ashkénazes, descendants des réfugiés du nazisme. Ils rappellent le rôle remarquable du nonce, Mgr Roncalli, futur Jean XXIII pendant la deuxième guerre mondiale, mais ils sont très minoritaires. On doit souligner l'aide apportée par certains diplomates turcs pour lesquels des dossiers à Yad Vashem ont abouti (dont celui du consul de Rhodes) ou sont en cours d’étude.

La communauté juive fréquente actuellement une quinzaine de synagogues où se retrouvent chaque shabbat environ 1500 fidèles. La plus ancienne, restaurée récemment, est celle d’Ohrid, installée dans le vieux quartier en 1430, avec une bima en forme d'arche de Noé.
J’ai visité aussi celle de Neve Shalom, la plus grande, inaugurée il y a cinquante ans dans le quartier de Galata, et celle d’Ortakoy, où 200 personnes se sont retrouvées à Shavouot, avec la visite du maire du district.

Le système turc de séparation est strict. La communauté juive, active, bien représentée et volontiers francophone, pourvoit par elle-même aux frais d'entretien du culte ainsi qu'au financement de ses institutions socio-éducatives (écoles, maisons de retraite, cimetières). Sur le plan politique, la communauté juive est représentée par un bureau actif, présidé par Silvyo Ovadya. Un des anciens présidents, Jack Kamhi, continue d'exercer un rôle important par ses rapports anciens avec la classe politique. Je les remercie pour la chaleur de leur accueil.
La tranquillité de la vie de la communauté juive de Turquie, assurée par la législation, révolutionnaire dans un pays d'Islam, mise en place par Atatürk (Kemal Pacha), a été brutalement mise en cause en 1986: le 22 septembre à Shabbat, un commando est entré dans la synagogue de Neve Shalom et a tué 22 fidèles. Les responsables, certainement liés au terrorisme palestinien, n'ont jamais été retrouvés.

Puis, un autre Shabbat, le 15 novembre 2003, deux attentats simultanés à l'explosif ont tué dans cette même synagogue de Neve Shalom, mais aussi à la synagogue très fréquentée du quartier de Shishli 22 personnes, dont plusieurs agents turcs assurant la sécurité. Israël Yoel Ulcer, 20 ans, membre des services de sécurité de la communauté juive, a été tué à Shishli. J'ai parlé avec ses parents très touchés du soutien moral qu'ils ont reçu depuis lors de la part du service de protection de la communauté juive de France (SPCJ). Depuis cette époque, les conditions de sécurité dans les lieux communautaires sont drastiques et des casques métalliques de protection ont été posés sous les sièges de la synagogue Neve Shalom.

L'antijudaïsme parait toujours complètement absent des représentations de la population d'Istanbul. Il n'en est malheureusement pas de même en ce qui concerne l'image d'Israël. La Turquie ottomane, jusqu'à l'entrée du général Allenby à Jérusalem en 1917, exerçait le pouvoir en Palestine depuis le XVIe siècle. La neutralité religieuse a été imposée par la révolution kémaliste et on voit facilement l'importance que lui attache une très grande partie de la population d'Istanbul. Il n'empêche que la pratique de l'Islam est de plus en plus importante dans le pays, en particulier en Anatolie.

Le parti au gouvernement, l'AKP se définit comme islamiste modéré. Il n'a pas le monopole, comme on le croit parfois, de l'hostilité populaire vis-à-vis d'Israël, qui se développe depuis quelques années et qui s'est exacerbée à l'occasion des récents événements de Gaza. Le gouvernement insiste sur le fait que les auteurs de graffiti insultants envers les juifs ont été condamnés. Mais de récents sondages montreraient que pour 90% des Turcs, Israël serait perçu négativement (un pourcentage analogue à la perception envers les Kurdes et plus important que vis-à-vis de l'Arménie et les Etats-Unis), d'autres suggèrent que Ahmadinedjad est un des dirigeants les plus populaires auprès de la population turque (où les chiites sont très rares, la communauté alevi ne pouvant pas être vraiment considérée comme chiite). Tout cela évidemment inquiète la communauté juive de Turquie et explique la diminution récente et considérable du tourisme israélien en Turquie, ainsi que la perte pour Israël de certains contrats économiques importants.

Les deux dirigeants turcs que j'ai rencontrés ont insisté sur la profondeur des liens avec la communauté juive de Turquie, sur leur connaissance du monde juif et sur leur rejet absolu de l'antisémitisme. Ils ont parlé du caractère stratégique, toujours aussi important, des relations avec Israël dont ils reconnaissent qu'elles avaient beaucoup souffert pendant l'opération de Gaza Recep Tayipp .Erdogan, le chef du gouvernement avait reçu Ehud Olmert les jours précédant le déclenchement de cette opération et avait considéré que d'avoir été tenu dans l'ignorance était comme un affront personnel; on se souvient en outre de son altercation avec le Président Pérès à Davos. Ils pensent que les négociations indirectes d'Israël avec les Syriens auxquelles Ahmet Davutoglu, l'actuel ministre des affaires étrangères avait pris une large part, étaient alors près d'aboutir et ils regrettent leur rupture, en indiquant que la Syrie pourrait défaire peu à peu ses liens avec l'Iran. Ils considèrent enfin que la Turquie, par sa position géographique, l'étendue de sa population, par ses amitiés diverses, par son passé et par son dynamisme présent a une responsabilité particulière dans les conflits de la région aussi bien dans le Proche Orient, que pour l'Iran et l'Afghanistan Pakistan, et ils indiquent leurs angoisses à ce sujet (armement nucléaire en Iran et au Pakistan...) Mais, s'ils reconnaissent la responsabilité du Hamas (dont les dirigeants étaient venus en Turquie il y a quelques années) dans le déclenchement des opérations de Gaza ils qualifient de crime de guerre certaines actions des Israéliens au cours de ce conflit. On attend une date pour le voyage officiel en Israël du Président Gül.
En ce qui concerne l'Arménie, la position reste stricte, malgré les incidences sur l'image de la Turquie en Europe: rétablissement de relations satisfaisantes avec le gouvernement arménien et appel à une commission d'historiens qui ferait la lumière sur "l'ensemble des massacres perpétrés par les uns et les autres".
Et l'Europe, justement? "C'est aux Européens de comprendre ce qu'ils perdent s'ils n'acceptent pas la Turquie avec son dynamisme et ses promesses à l'intérieur de la Communauté européenne", dit l’actuel ministre des affaires étrangères de Tuquie.
Un pays important et passionnant.....

Richard Prasquier
http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=15186&artyd=10

FASC....DE CRAPAUD

2009-06-09T09:44:00.005+02:00

LE BOUFFON ANTISEMITE

L'ORDURE FASC...ISTE

LA RACAILLE ANTISIONISTE

!!! FASC DE CRAPAUD INTERNET AURA TA PEAU !!!

Mitchell en colère contre la presse israélienne

2009-06-09T09:08:00.002+02:00

George Mitchell.
Photo: AP , JPost
Il a ainsi bruyamment démenti

Par HERB KEINON

George Mitchell a du pain sur la planche. L'envoyé américain au Proche-Orient a atterri en Israël, lundi dans la soirée, avec une mission délicate : apaiser les tensions israélo-américaines concernant la question des implantations.

Il a ainsi bruyamment démenti les propos rapportés dans la presse israélienne. Selon elle, Mitchell aurait déclaré que le temps où Israël pouvait se reposer sur les Etats-Unis au sujet des implantations était terminé.

Selon le porte-parole de l'ambassade américaine, Stewart Tuttle, Mitchell a été "profondément choqué de lire ces propos dans le Maariv". L'envoyé américain a fait publier immédiatement un démenti.

La source de la première page du Maariv serait "une personnalité juive de premier plan " qui aurait rencontré George Mitchell, la semaine dernière à New-York.

L'indignation de Mitchell face aux propos rapportés par la presse israélienne est révélatrice de l'extrême sensibilité du département d'Etat concernant les relations avec Israël. Ce dernier veut absolument éviter une escalade des tensions entre les deux pays : " Personne ne veut gérer des relations tendues à l'heure actuelle", a déclaré un membre du département d'Etat.

Autre tentative pour faire taire les rumeurs de rupture. Le Premier ministre israélien, Binyamin Netanyahou a téléphoné lundi au président Barack Obama. Il s'agit du premier échange entre les deux hommes depuis leur rencontre à Washington, le mois dernier. Dans un communiqué, le bureau du Premier ministre a déclaré que la conversation avait été "positive".

BHO, le premier président dhimmi

2009-06-08T07:38:00.002+02:00

Par Irani Aval

A travers tous les discours qu’il délivre, le Président Obama va chaque fois de plus en plus loin dans la minoration du christianisme en Amérique, tandis qu’il gonfle le nombre des musulmans ici (aux USA) et à travers le monde. Pour les Américains cela semble au mieux, un incroyable mauvais choix rhétorique et au pire comme la manifestation d’un préjugé caché d’Obama réalisant son coming out. Dans l’esprit des musulmans cela à un sens bien plus profond qui le relie au concept de “dhimmi”, l’assujettissement des autres religions à l’islam. Je vais le définir plus en détail à la fin de cet article, mais d’abord, examinons les preuves de la minoration des chrétiens et de la majoration des musulmans par Obama.

Tout a commencé au cours d’un discours qu’il a prononcé en 2007, lorsqu’il a déclaré, “quoi que nous fûmes, nous ne sommes plus une nation chrétienne”. Durant ce même discours, il a critiqué les dirigeants chrétiens, en disant qu’ils se sont servis de la religion pour des visées politiques. Je pense qu’il croît que “djihad” est un mot chrétien. Il a répété que “l’Amérique n’est pas une nation chrétienne” quelques semaines plus tard. Au cours de la campagne présidentielle il en a été fait peu cas parce que les médias protégeaient à tout prix Obama de toute controverse. Et si ce n’est pas le cas c’est qu’ils n’avaient tout simplement pas compris eux-mêmes la portée des mots “dhimmis” d’Obama pour les musulmans du monde entier.

L’une de ses promesses de campagne avait été de faire un discours “dans une grande capitale musulmane” dans ses 100 premiers jours au pouvoir. Le seul discours [durant les 100 premiers jours] est celui qu’il a prononcé en Turquie. Lors d’une conférence de presse avant son discours, Obama a déclaré: “Une des grandes forces des États-Unis, c’est que même si nous avons une très forte population chrétienne, nous ne considérons pas nous-mêmes comme une nation chrétienne… ” Il a rajouté que l’Amérique n’est pas non plus une nation musulmane ou juive, mais personne ne l’avait jamais pensé. Sa précision était donc une fois de plus de s’assurer que le monde sache qu’il ne considère pas l’Amérique composée de 78,5% de chrétiens comme une “nation chrétienne”.

Trois fois en deux ans, c’est assez, Monsieur le Président. J’ai parfaitement compris que vous ne considérez pas l’Amérique comme une “nation chrétienne”.

Peut-être le président fait-il allusion à ce que l’Amérique a un gouvernement laïc. Nous avons après tout bien une République constitutionnellement laïque qui n’instaure pas de religion d’Etat, tout en permettant la pratique de toutes les religions. La question qui vient alors est de savoir s’il voit les nations à majorité musulmane agir de la même manière ? A-t-il fait une conférence de presse pour leur dire trois fois, qu’elles ne sont pas des “nations musulmanes”. Avec hypocrisie il ne l’a pas fait.

Si la Turquie était son premier discours dans une “capitale musulmane” pourquoi a-t-il dit ça ? Comme les USA, la Turquie est une République constitutionnellement laïque qui n’a pas de religion d’Etat, tout en permettant la pratique de toutes les religions. Vous voyez le double langage ? Selon Obama, la Turquie est musulmane, mais l’Amérique n’est pas chrétienne.

Dans son discours en Turquie comme dans son discours en Egypte, le Président Obama a parlé de son vécu dans un pays à “majorité musulmane”, l’Indonésie. Le “à Majorité musulmane” d’Obama est un double langage qui lui permet d’insister sur l’aspect musulman d’un pays sans dire “nation musulmane”. Une fois encore, notez le double langage. À l’instar de l’Amérique et de la Turquie, l’Indonésie est une République laïque constitutionnellement laïque sans religion d’Etat et permettant la liberté religieuse.

Pour réduire plus encore le christianisme américain et gonfler la présence musulmane ici, le 1er Juin, Obama a déclaré à une télévision française: “Si vous regardez le nombre de musulmans américains, nous sommes l’un des plus grands pays musulmans au monde”. Dans son discours au Caire, il a chiffré le nombre de musulmans en Amérique à 7 millions.

Selon le CIA World Factbook, il n’y a que 1,8 millions de musulmans aux USA. Le Président Einstein s’est trompé de prés de 400%. Il n’a même pas raison sur les USA comme ” l’un des plus grands pays musulmans au monde”. Même en acceptant son chiffre surévalué, il y a entre 30 et 35 pays avec plus de musulmans que chez nous, et si nous l’empêchons de mentir et utilisons le chiffre réel, la communauté musulmane américaine se classe à peu près 50ème sur la taille. Certainement pas l’un des plus grands pays.

Une fois encore, nous voyons une tentative d’Obama de gonfler le nombre des musulmans en surestimant leur taille et en disant que l’Amérique serait “l’un des plus grands pays musulmans”, mais par trois fois, il a insisté sur le fait que les USA ne sont pas un pays chrétien, malgré que nous soyons classés premier dans le monde chrétien par la population et que la naissance du Christ (christmas) est une fête nationale américaine.

Le sens de l’intention d’Obama d’élever le statut des musulmans en quelque chose de plus grand qu’il n’est tout en réduisant le christianisme, est liée à la notion de ce qui dans le monde musulman s’appelle “dhimmi”. “Dhimmi” est le statut historiquement octroyé aux chrétiens et aux juifs dans les pays musulmans. Il s’agit d’un sous-statut juridique avec moins de droits. Les droits politiques sont réduits. La pratique du christianisme et du judaïsme n’est autorisée que moyennant soumission de ces religions à l’islam, les chrétiens et les juifs doivent acquitter une taxe au profit des musulmans. Le concept s’articule autour de l’idée d’accepter que les chrétiens et les juifs soient des gens de moins, alors que les musulmans sont des gens supérieurs.

Obama n’a pas fait mystère de son désir d’être aux côtés des pays musulmans. Il n’a manifestement pas de scrupules au sujet de la diminution de l’importance des chrétiens, en accord avec la tradition musulmane des “dhimmis”. Malheureusement, c’est une attitude raciste.

Source : Fox Forum traduction Bivouac-id.
http://www.bivouac-id.com/2009/06/07/bho-le-premier-president-dhimmi/
R

Revirement éclair et rude contre Israël

2009-06-07T10:39:00.001+02:00

par Daniel Pipes
Jerusalem Post

Version originale anglaise: A Rapid and Harsh Turn against Israel
Adaptation française: François de Champvert

La rencontre tant attendue entre Barack Obama et Benyamin Netanyahu, le 18 mai, se déroula sans problèmes, quoique un peu tendue , comme prévu . Chacun se conduisit de son mieux et l'évènement suscita si peu d'attention que le « New York Times » le relata en page 12.

Comme on pouvait le prévoir, cependant, c'est immédiatement après qu'on cessa de prendre des gants, avec une série de sévères exigences américaines, en particulier l'insistance de la Secrétaire d'Etat des Etats-Unis Hillary Clinton, le 27 mai, à vouloir que le gouvernement Netanyahu mette fin à la construction de résidences d'habitation pour Israéliens en Cisjordanie et à Jérusalem-Est.

Cela a suscité une réaction de défi. Le président de la coalition israélienne au pouvoir a fait remarquer l'erreur des « dictats américains » antérieurs qui ont été imposés; un ministre a comparé Obama à un pharaon et le directeur du bureau de presse du gouvernement a fait semblant d'admirer, avec insolence, « les résidents du territoire des Iroquois qui sont en train de s'arroger le droit de déterminer où les Juifs pourraient vivre à Jérusalem. »

Si les détails de « Qui vit où » ont peu d'importance stratégique, le revirement rapide et dur contre Israël, de l'administration Obama peut revêtir une grande signification. Non seulement l'administration cessé de se focaliser sur les changements réalisés par George W. Bush du côté palestinien, mais elle méconnaît même les accords oraux que Bush avait conclus avec Ariel Sharon et Ehud Olmert.

Un article de Jackson Diehl du « Washington Post » capte ce changement et le met en évidence de façon brillante. Diehl observe, en se basant sur un entretien avec Mahmoud Abbas de l'Autorité palestinienne, que publiquement et à maintes reprises ce dernier a souligné la nécessité d'un gel sans exception de la construction israélienne en Cisjordanie.

Obama a « fait revivre un fantasme palestinien latent depuis longtemps, à savoir que les Etats-Unis n'ont qu'à forcer Israël à faire des concessions décisives, que son gouvernement démocratique soit ou non d'accord, pendant que les Arabes sans réagir regarderaient et applaudiraient. « Les Américains sont les maîtres du monde. Ils peuvent user de leur puissance auprès de quiconque dans le monde. Il y a deux ans c'était contre nous qu'ils utilisèrent leur pouvoir. Maintenant ils devraient dire aux Israéliens « Vous devez respecter les conditions. »

Bien sûr, le dire aux Israéliens est une chose, et obtenir qu'ils s'y conforment est tout à fait autre chose. A cela, Abbas a aussi une réponse. S'attendant à ce que l'acceptation par Netanyahu d'un gel complet de la construction se traduise par la fin de la coalition, Diehl explique que Abbas planifie de « prendre du recul et de regarder les bras croisés pendant que les Etats-Unis feront pression doucement pour retirer le premier ministre israélien du bureau. » Un fonctionnaire de l'Autorité palestinienne avait prédit que cela se passerait dans les « deux ans », exactement quand Obama a dit attendre la mise en place d'un Etat palestinien.

Pendant ce temps, Abbas envisage de ne pas bouger. Diehl explique sa façon de penser. Abbas rejette l'idée selon laquelle il devrait faire une concession d'importance comparable- telle que la reconnaissance d'Israël comme Etat juif, ce qui impliquerait la renonciation à une grande échelle au peuplement par les réfugiés. Au lieu de cela, dit-il, il restera passif . « Je vais attendre qu'Israël gèle les colonies de peuplement » a-t-il dit . « Jusque-là, en Cisjordanie, nous avons de bonnes conditions de vie..les gens vivent une vie normale. »

Concernant cette idée d'Abbas de « vie normale », il conviendrait d'ajouter qu'elle est due en grande partie à Washington et à ses alliés. Les Palestiniens de Cisjordanie bénéficient de l'aide provenant de l'étranger, de loin la plus élevée par habitant, si on envisage n'importe quel groupe dans le monde. Dans le seul « colloque des donateurs » , en décembre 2007, par exemple, Abbas a obtenu des engagements pour plus de 1800 dollars par Cisjordanien, par an.

Diehl alors laconiquement conclut : « Dans l'administration Obama, jusqu'à présent, il est facile d'être Palestinien. »

Même si l'on ne tient pas compte de la stupidité folle qu'il y a à se concentrer sur l'ajout par les Hiérosolymitains [habitants de Jérusalem] de salles de loisir à leur maison plutôt que sur l'ajout de centrifugeuses par les Iraniens à leur infrastructure nucléaire, et même si on néglige l'évidente contre-productivité qu'il y a à aider Abbas à se sortir d'une situation difficile – la nouvelle approche des Etats-Unis est vouée à l'échec.

Tout d'abord, la coalition au pouvoir de Netanyahu devrait se révéler indifférente à la pression américaine. Quand il a formé le gouvernement en mars 2009, elle comprenait 69 parlementaires sur les 120 membres de la Knesset, bien au-dessus des 61, minimum exigé. Même si le gouvernement américain réussissait à diviser les deux partis les moins acquis aux objectifs de Netanyahu, le parti du Travail et le Shas, le premier ministre israélien pourrait les remplacer par l'Extrême-droite et les partis religieux pour conserver une solide majorité.

Deuxièmement, les archives montrent que Jérusalem prend « des risques pour la paix » seulement lorsqu'elle a une entière confiance dans son allié américain. Une administration qui sape cette confiance fragile fera face probablement à une direction israélienne prudente et peu enthousiaste.

Si Washington persiste dans cette direction, le résultat pourrait bien être un spectaculaire échec politique qui réussirait à affaiblir le seul allié stratégique de l'Amérique au Moyen-Orient comme en même temps il aggraverait les tensions existant entre Israéliens et Arabes.

http://fr.danielpipes.org/6397/revirement-eclair-et-rude-contre-israel

Douze façons d'empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires sans faire la guerre

2009-06-06T08:31:00.001+02:00

Contact:
Jennifer Laszlo Mizrahi: +1 202-857-6644, jenniferm@theisraelproject.org
Laura Kam: +1 202-857-2761, laurak@theisraelproject.org
www.theisraelproject.org

TIP - Dossier de Presse : La visite de Barack Obama au Caire
TIP - Dossier de Presse : La visite de Barack Obama en Allemagne

L'Iran avance sûrement vers l'acquisition de la capacité nucléaire ! Le mois dernier, Téhéran a procédé avec succès à des essais de tirs de missiles à essence solide d'une portée de 2 000 km (1 200 miles) – un type de missile capable d'atteindre la majorité des pays au Proche-Orient et quelques-uns en Europe. Il ne reste plus beaucoup de temps pour empêcher l'Iran, plus grand sponsor du terrorisme au monde, d'obtenir l’arme nucléaire. Il faudra véritablement toute la volonté des principaux pays de la planète pour stopper l'Iran dans sa course.

Les paragraphes qui suivent détaillent 12 propositions visant à convaincre les dirigeants iraniens qu'il est dans leur intérêt de mettre fin au programme d'armement nucléaire iranien et à son soutien au terrorisme – sans action militaire ou changement de régime. Tous les moyens pacifiques doivent être utilisés mais, parallèlement, toutes les options doivent rester sur la table. Car, en effet, rien ne serait plus dangereux qu'un Iran disposant de l’arme nucléaire !

1. Cesser de vendre de l'essence à l'Iran – Le meilleur argument que la communauté internationale pourrait utiliser est la dépendance de l'Iran à l'égard des importations d'essence. L'Iran n'a pas développé une capacité suffisante pour raffiner son propre pétrole brut en essence. Il est donc contraint d’importer 40% de l'essence dont il a besoin. La majorité de celle-ci provient de la Suisse, de l'Allemagne, de la France, du Royaume-Uni et des sociétés indiennes. Lorsque le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a rationné l'essence à l'été 2007, de violentes manifestations violentes ont éclaté, l'obligeant à mettre fin au rationnement. Les gouvernements européen et indien devraient empêcher les sociétés basées dans leurs pays de vendre de l'essence à l'Iran.

2. Interdire les investissements dans le secteur énergétique iranien – Outre l'interruption des ventes d'essence à destination de l'Iran, la communauté internationale, emmenée par les Etats-Unis, devrait encourager les banques étrangères à supprimer leurs investissements dans le secteur énergétique iranien. Cette mesure empêcherait les compagnies pétrolières d'investir dans l'industrie pétrolière iranienne.

3. Supprimer les achats de pétrole en provenance de l'Iran - Le revenu iranien provient à 85 % de ses ventes de pétrole. Les dirigeants iraniens utilisent les revenus du pétrole pour subventionner largement les prix de l'essence, de la nourriture, du logement et d’autres besoins de première nécessité. Une réduction importante de ces revenus aurait sans aucun doute un impact considérable sur le peuple et les dirigeants iraniens.

4. Soutenir la pression internationale sur les banques étrangères et les compagnies pétrolières pour cesser leurs contrats avec le secteur énergétique iranien – La pression internationale sur les banques étrangères et les compagnies pétrolières a déjà incité d'importantes sociétés à travers le monde, telles que la Deutsche Bank et la Commerzbank en Allemagne, la HSBC anglaise, le Crédit Suisse et la Royal Dutch Shell, à mettre fin ou à limiter leurs affaires avec l'Iran.

5. Geler les capitaux bancaires iraniens et imposer des sanctions sur les groupes iraniens liés à son programme nucléaire – En juin 2008, les 27 membres de l'Union européenne ont accepté de geler, chacun dans leur pays, tous les biens appartenant à la Banque Melli, la plus grande banque appartenant à l'état iranien et cataloguée par l’UE, les Etats-Unis et l'Australie comme institution soutenant la prolifération nucléaire et le programme de missiles balistiques. En mars 2009, le Département du Trésor des Etats-Unis a imposé des sanctions sur 11 sociétés en relation avec la Banque Melli. En février 2009, des fonctionnaires français, anglais et allemands ont publié une liste de 34 groupes iraniens soupçonnés d’être liés aux programmes iraniens d'armes nucléaire et biologique. De telles mesures doivent être développées.

6. Mettre fin aux dons de la Banque Mondiale à l'Iran – En 2008, des millions de dollars de garanties financières ont été consentis aux secteurs industriel et de gaz naturel iraniens par l'intermédiaire de l'Agence multilatérale de garantie des investissements (MIGA), branche de la Banque Mondiale. La communauté internationale devrait s’assurer que les prochaines dépenses de la MIGA ne finissent pas entre les mains des Iraniens.

7. Mettre fin aux contrats de pipeline avec l'Iran – Bon nombre de contrats de pipeline avec l'Iran permettraient à Téhéran de transférer et de vendre du gaz naturel en Europe. Le pipeline de Nabucco, entre autres, qui vaut des milliards de dollars, pourrait porter considérablement préjudice aux sanctions économiques qui visent à mettre fin au programme nucléaire.

8. Cesser de vendre des armes à l'Iran – Le système de défense antimissiles iranien est obsolète et Téhéran est donc contrait d’acquérir un système d’armement plus développé. Plusieurs média ont rapporté à la fin de l'année 2008 que la Russie avait signé un accord pour vendre à l'Iran ses missiles de défense aérienne S-300 ; un des systèmes les plus perfectionnés au monde. Des récents rapports ont pourtant mentionné que la Russie avait décidé de ne pas vendre ce système à l'Iran. Une des raisons avancées est que l'Iran ne pouvait honorer les paiements. L'acquisition de ce système par l'Iran changerait considérablement l'équilibre militaire au Proche-Orient.

9. Refuser l'assurance sur la livraison aux sociétés qui aident l'Iran – La Résolution 1803 du Conseil de Sécurité de l'ONU demande à tous les Etats d'être vigilants à l'égard des sociétés qui commercent avec l'Iran. Ceci afin d'éviter que les opérations commerciales ne servent à financer les activités de prolifération iraniennes. La résolution enjoint spécifiquement les Etats de ne pas accorder des assurances sur la livraison aux sociétés qui traitent avec l'Iran. Elle met aussi l'accent sur les crédits à l'exportation et les garanties de prêts. Les compagnies d'assurance pourraient augmenter le prix du commerce en Iran ou avec l'Iran en reconsidérant les bonus en raison de la stabilité contestable de l'Iran. L'assurance-transport pourrait également être augmentée pour les navires et les marchandises qui transitent par l'Iran.

10. Renseignements – La collecte d’informations et des renseignements précis sur l’état d’avancement du programme nucléaire iranien est indispensable afin empêcher l'Iran d'obtenir l’arme nucléaire. La communauté internationale devrait intensifier ses efforts pour recueillir de tels renseignements, mettre à jour les outils et encourager une meilleure coopération entre les différentes organisations de renseignements du monde entier.

11. Désinvestissement - Les Etats et les investisseurs américains ont pris l'initiative d'intégrer des principes d'investissement ’’propres’’ (sans aucun lien avec le terrorisme) afin de supprimer une source de revenu en provenance de Téhéran. Les gouvernements et les investisseurs du monde entier devraient appliquer des mesures similaires dans leurs stratégies d'investissements.

12. Imposer des contrôles et des restrictions sur les marchandises et les fonctionnaires iraniens – Des contrôles rigoureux sur des produits qui entrent en Iran ou qui en sortent devraient être effectués, et des strictes interdictions internationales de voyage devraient être imposées aux fonctionnaires iraniens (hormis pour les négociateurs nucléaires).

--------------------------------------------------------------------------------

TIP est une organisation internationale à but non lucratif destinée à sensibiliser la presse et le public sur Israël œuvrant ainsi à la sécurité, la liberté et la paix. TIP fournit aux journalistes, aux dirigeants et aux leaders d'opinion des informations exactes concernant Israël.TIP n'est affilié à aucun gouvernement ni aucune agence gouvernementale.

Le monde en route vers un bordel noir ?

2009-06-04T19:16:00.002+02:00

Ces derniers jours, le clicheton journalistique qui jaillit spontanément de la plume de nombre de mes chers collègues observateurs de la vie internationale nous informe que ce mois de juin sera celui de “tous les dangers”.

En Iran, on saura le 12 juin si le diable mal fagoté1 Mahmoud Ahmadinejad réussit à s’imposer face au présumé modéré Hossein Moussavi. Au Liban, les élections législatives du 7 juin sont considérées comme à “haut risque” car elles pourraient établir l’hégémonie du Hezbollah et de ses alliés sur le pays du Cèdre. La situation politique en Géorgie risque de tourner au vinaigre, l’opposition au président Mikhail Saakashvili menant grand tapage. L’armée pakistanaise ne parvient pas à venir à bout des talibans qui se sont emparés de quelques “zones tribales” au nord-ouest du pays. Pendant ce temps là, Hugo Chavez, les frères Castro, Mouammar Kadhafi et quelques autres grands démocrates testent leur capacité à défier l’hyperpuissance américaine. Les Russes avancent leurs pions, dans le Caucase et en Asie centrale, régions qu’ils reprennent fermement en main. La paix des cimetières règne désormais au Sri Lanka, où l’armée est parvenue, dans le courant du mois de mai, à appliquer aux Tamouls la méthode de Simon de Montfort pour éliminer les hérétiques cathares mêlés aux civils albigeois : “Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens !”

La seule échéance attendue sans anxiété par les commentateurs patentés est celle des élections européennes. Le désintérêt général pour ce scrutin manifesté dans la quasi-totalité des pays concernés n’est pas de nature à réveiller les passions de cette “Europe frigide” qui désole l’ami Barnavi. Toutefois, on pourrait avoir des surprises, car nos voisins et amis belges ont eu l’idée saugrenue de faire coïncider leurs élections régionales avec les européennes, ce qui promet de la chicore au pays du waterzoï, déchiré par le conflit qui oppose les flamands aux francophones.

À en croire les grands journaux de chez nous, le monde attendrait donc le discours que doit prononcer Barack Obama au Caire le 4 juin comme la parole messianique susceptible de nous délivrer de l’angoisse provoquée par ce mois de juin promis comme horribilis. Jean Daniel ne rate pas cette occasion de prodiguer ses conseils de vieux sage au jeune président des Etats-Unis, qui ne va pas manquer de les suivre, car sans Jean Daniel la terre ne tournerait pas rond. La pom-pom girl du Obama fan club qui fait office de correspondante du Monde à Washington peaufine ses figures jubilatoires sur son blog, avant de les présenter en majesté aux lecteurs du journal de référence.

Le moment est donc venu, après le concert de louanges interprété à l’occasion des cent jours de fonction du nouveau président par la presse obamanolâtre de nos contrées (à savoir presque tous les journaux, radios, télés de France, Navarre et pays circonvoisins), d’évaluer sereinement les premiers effets de cette parole réputée thaumaturge sur la marche du monde.

Le 5 avril dernier, Obama tenait devant le château de Prague un discours qualifié d’historique dans lequel il évoquait la perspective d’un monde sans armes nucléaires. Un long et rude chemin, certes, mais qu’il allait commencer à gravir sans tarder, en compagnie de tous ceux qui voudraient bien l’accompagner, quel que fût leur casier judiciaire.

Ce discours a été reçu cinq sur cinq à Pyongyang et à Téhéran : pour pouvoir suivre le président américain dans son ascension vertueuse vers les sommets de la paix perpétuelle, il convenait, selon eux, de se doter préalablement des armements en question. En effet, quelle gloire tirer de la renonciation solennelle à un arsenal dont on n’est pas encore pourvu ?

En quelques semaines, le complexe militaro-industriel à la botte du grand leader Kim Jong Il parvient à faire péter une bombinette en sous-sol et à tirer quelques missiles susceptibles de dissuader des voisins malveillants, comme le Japon ou la Corée du Sud, de venir mettre leur nez dans les affaires de la plus kitsch des dictatures communistes survivantes.

De son côté, Téhéran a fait savoir au “Groupe des Six” (les cinq membres permanents du Conseil de sécurité plus l’Allemagne) qui conduit la négociation sur le nucléaire iranien qu’il n’y avait plus rien à discuter. Pour se faire bien comprendre, les Persans ont procédé au tir, réussi cette fois-ci, d’un missile d’une portée de 2000 km, donc capable de porter une charge nucléaire vers un pays de la région que nous ne nommerons pas, pour ne pas lui faire de publicité. Tout le monde, bien sûr, a condamné ces agissements dans les termes les plus vifs, dans des communiqués sans équivoques et des résolutions de l’ONU dont les termes sont pesés au trébuchet, mais de sanctions, des vraies, de celles qui font mal, il n’est pas question, du moins pour l’instant. Obama persiste à vouloir “dialoguer” avec les mollahs, et les Chinois s’opposent à ce que l’on punisse leur voisin coréen. Pékin préfère tenir lui-même la laisse de ce pays pitbull, plus ou moins serrée en fonction de ses intérêts du moment.

Alors, Obama serait-il un peu mou du genou ? Du genre à prendre des baffes et à dire merci ? Ce serait faire bon marché de la fermeté et de l’intransigeance dont il vient de faire preuve vis-à-vis de Bibi Netanyahou: plus un seul cabanon, même pas un chiotte au fond du jardin, ne doit être construit dans les implantations juives de Cisjordanie, y compris dans celles que son prédécesseur Georges W. Bush avait implicitement désignées comme devant être rattachées à Israël lors d’un éventuel règlement final. Cela n’a pas échappé à Ahmed Qoreï, qui dirige pour l’Autorité palestinienne les négociations avec Israël. Alors que, jusque-là, les Palestiniens n’évoquaient jamais les noms des villes pouvant être incluses dans un échange de territoires, ils demandent maintenant que les localités de Maale Adoumim et Givat Zeev, proches de Jérusalem reviennent au futur Etat palestinien, en proposant généreusement que leurs habitants puissent jouir de la double nationalité, israélienne et palestinienne. Une hypothèse qu’aucun gouvernement israélien, même composé de la gauche et de l’extrême gauche sioniste, ne pourrait accepter.

Il semble que Barack Obama se soit laissé persuader que le conflit israélo-palestinien était “la mère de tous les conflits” de la région et que sa solution rapide conditionnait l’acceptation, par monde arabo-musulman d’une cohabitation harmonieuse avec l’Occident, Israël compris. Cette illusion, qui fait l’impasse sur l’instrumentalisation de ce conflit par des régimes dictatoriaux ou autoritaires pour détourner leurs peuples de la révolte contre ses dirigeants, est tout aussi, sinon plus, porteuse de dangers, que l’approche musclée de son prédécesseur. L’acceptation du fait israélien par les Etats arabes n’implique nullement la reconnaissance de sa légitimité, voilà ce que répètent en boucle les responsables arabes, même réputés modérés, un discours que les partisans occidentaux de l’alliance des civilisations font mine de ne pas entendre.

N’appartenant pas au premier cercle des conseillers qui entrent sans frapper dans le Bureau ovale de la Maison Blanche, je ne peux vous révéler ici en primeur le texte du déjà fameux discours du Caire. Mais j’ai comme l’impression qu’il va contribuer, comme celui de Prague, à l’accroissement du bordel ambiant.

Une rumeur insistante, jamais confirmée mais jamais démentie, veut que le tailleur personnel de Mahmoud Ahamadinejad soit un juif de Téhéran parfaitement capable de confectionner des vêtements convenables, mais que son illustre client oblige à lui tailler des costumes sur le modèle des fripes vendues aux puces de Montreuil, qui arrivent de Paris par la valise diplomatique. ↩

Luc Rosenzweig
Ancien journaliste au "Monde", Luc Rosenzweig est l'auteur de plusieurs essais dont "Lettre à mes amis propalestiniens" (La Martinière) et "Ariel Sharon" (Perrin).
le causeur

LES SS MOHAMED EN FRANCE PENDANT L'OCCUPATION

2009-06-04T09:30:00.002+02:00

Si hier l'historiquement correct empêchait de révéler des faits embarrassant pour les partisans de l'Empire du mal, aujourd'hui on évite tout ce qui pourrait contrarier les musulmans
Ainsi, alors que canal + a diffusé en décembre 2004 un film : « 93, rue Lauriston », une « fiction basée, hélas ! sur des faits réels » selon le journal « l'humanité », on oublie trop souvent de parler de certains « détails ». Si la Gestapo a employé des bandits et des trafiquants français (1) pour démanteler les réseaux de résistance, voler et terroriser la population, l'histoire officielle n'a pas retenu la « SS Mohamed » et le « capitaine Henry ».
Connaissez vous Henri Lafont, le « Lawrence d'Arabie » parisien ?

Car, le sinistre Lafont, n'a pas seulement été un tortionnaire sadique et un serviteur de la Gestapo, un Kriminalrat (conseiller criminel), il n'a pas été seulement cet enfant de l'assistance publique devenu truand en trahissant sa Patrie pour adopter la nationalité allemande et les thèses du national-socialisme. Henri Lafont a eut l'ambition de se transformer en « Lawrence d'Arabie ». Il a crée, avec un national-islamiste algérien, un groupe de combat, la « brigade nord africaine » qui aurait du devenir par la suite la « phalange » ou la « légion Nord africaine », une armée de musulmans voué à servir l'ordre noir, à bouter les juifs et les alliés hors du Maghreb et à rafler encore plus d'argent.
Ainsi, lors d'une réunion avec le colonel SS. Helmut Knochen, chef des services de sécurité national-socialiste en France, Henri Lafont lui propose de mettre sur pied une brigade musulmane pour lutter contre les maquis de résistants en province :
« il souffle sur la France un vent de folie et de terrorisme »
« Il est nécessaire de juguler ce mouvement et d'empêcher la relève des organisations détruites. Nous devons lutter contre ce mécanisme de génération spontanée, dont les ennemis du Reich paraissent doués. Des mercenaires algériens, instruits, formés militairement, entraînés, pourraient briser le mécanisme. » (2)
(Rappelons que les mêmes méthodes et sans doute les mêmes réseaux seront employés par le gouvernement de de Gaulle pour lutter contre l'OAS.) National-socialiste et national-islamiste

En effet, Henri Lafont, pour mieux trahir notre peuple, a choisit de faire appel à Mohamed El-Maadi, un activiste national-islamiste, qui s'employait depuis les années 30 a monter les maghrébins contre les français. Rédacteur du journal El Rachid, tirant à 30 000 exemplaires et paraissant en France métropolitaine, il dénoncait avec autant de hargne « l'occupation judéo-anglo-américaine de l'Algérie » que la politique coloniale de la France. Et, jugeant sans doute la milice de Darnand trop « douce » avec les mouvements de résistance et le peuple français, ces deux traîtres ont décidé de se servir des immigrés Nord africains présents en France pour concrétiser leurs projets criminels.

Ouvrant une « soupe populaire », réservé aux musulmans, ils ont recruté les plus dangereux d'entre eux qu'ils ont armé et entraîné militairement dans la banlieue parisienne afin de former une brigade de « volontaires » qui aurait du devenir le noyau de leur « légion Nord africaine ».

Car contrairement à ce qui est communément admis, les méfaits de Lafont ne se sont pas limités à Paris. Ainsi, fin janvier 1944, il prend le commandement de trois cents mercenaires Nord africains qui forment une brigade de cinq sections surnommée avec mépris par les allemands la « SS Mohamed ». Et dès février, cette « brigade Nord africaine » est engagée dans le Sud ouest pour lutter contre les maquis de résistance.

Henri Lafont prendra avec lui trois sections de SS musulmans et établira son QG à Tulle. Le 20 mars 1944, il se présentera en uniforme SS avec le grade de Hauptsturmführer (capitaine) aux autorités allemandes de Périgueux, pour y installer une section de SS musulmans commandé par le sous lieutenant Villaplana. La dernière section de sa brigade sera installée à Montbéliard.

Les méthodes du FLN auraient t'elles été testé en France en 1944 ?

La SS Mohamed va très vite s'en prendre à la population civile : viols, pillages, meurtres, massacres, exécutions d'otages… Les Périgourdins les voient comme « un ramassis d'individus sans foi ni loi, de truands prêts à toutes les besognes, de tueurs sans pitié entièrement au service de la Gestapo et de ses œuvres les plus basses. »(3)

Extrait du site :
http://www.histoire-genealogie.com/article.php3 ?id_article=671

Les quatre sous-officiers et officiers français, en uniforme allemand encadraient des hommes de troupes nord-africains habillés en costume de ski bleu-marine. Leur solde était de 5000f par mois pour les hommes de troupe et de 5500f pour les caporaux, les armes étaient fournies par les allemands l'argent par les SS et l'équipement par Joanovici (4).

Le commandement fut confié à Lafont qui avait le grade de capitaine, Bonny était plus spécialement chargé des interrogatoires des patriotes arrêtés qui étaient contraints aux aveux sous l'action de mauvais traitements ou de la torture en baignoire. Nombre d'entre eux furent déportés, quelques-uns exécutés sur place. Des pillages de grande envergure furent organisés jusqu'à la fin 1944, terrorisant les habitants qui n'osèrent plus sortir de chez eux.

La SS Mohamed est détruite, mais le national-islamisme survit
Les coupes jarrets du « Hauptsturmführer Henri » seront ainsi engagés dans le Sud Ouest multipliant les atrocités. Et au fur et à mesure des combats, beaucoup déserteront. Les autres finiront pratiquement tous massacrés dans des embuscades de résistants quand ils ne furent pas fusillés par les allemands pour viols, pillages ou atrocités.

Henri Laffont, qui se cachait avec Pierre Bonny dans une ferme de Bazoches-sur-le-Betz sera livré par Joanovici et capturé le 4 septembre1944. Jugé le 1er décembre 1944, il sera exécuté le 27 Décembre 1944 à Paris.

Extrait du « Le Crapouillot » d'Automne 1973, un « affreux journal d'extrême droâte » :

« Le crime le plus odieux peut-être dont se soit rendu coupable Henri Lafont est en effet la création, et la mise en service, de la BNA, la Brigade Nord-Africaine.

En 1943, Lafont ne se satisfaisait plus d'être chef de bande. Il souhaitait devenir chef militaire. Mais où recruter son armée, qu'il voulait formée de guerriers, et non pas de « droits-co » ? Sa rencontre avec Mohamed El Maadi lui fit concevoir un plan ingénieux.

Directeur du journal furieusement antifrançais El Rachid, ancien chef du Parti du Progrès Algérien (PPA) (5), El Maadi venait solliciter les subsides de la Gestapo. A cette occasion, il décrivit à Lafont les lamentables conditions dans lesquelles croupissaient en France, du fait de la guerre, les Algériens immigrés.

Lafont subventionne et ouvre même, rue Lauriston, une cantine, qui devient le point de ralliement de tous les Nord-Africains de la capitale. Pourquoi, parmi ces ouvriers désœuvrés, ne pas lever une brigade ? L'opération commence dans la fièvre : entraînés par Ouali, ancien « juteux » analphabète, endoctrinés par Zoubib, sorte de commissaire politique, fanatique de la lutte anticolonialiste, les 300 volontaires sont habillés par le chiffonnier milliardaire Joanovici. L'encadrement est fourni par des hommes de la rue Lauriston en qui Lafont a toute confiance, lui-même se réservant le commandement suprême dans la lutte que la BNA doit mener contre le maquis.

La première difficulté vient des Allemands. Ce n'est pas sans réticence que Knochen et Oberg voient cette bande dépenaillée prêter main forte aux SS, on la nommera d'ailleurs la « SS-mohamed ».

Le second obstacle provient des volontaires eux-mêmes. Ne voulant pas que sa gloire militaire dépende de repris de justice, Lafont fait éplucher par l'inspecteur Bonny les casiers judiciaires des Algériens. Le bilan est édifiant : une centaine d'entre eux (le tiers de l'effectif) ont été condamnés pour vol, viol ou proxénétisme. Parfois pour crime de sang. Le commissaire politique lui-même a à son actif pas mal d'escroqueries et de chèques sans provision !

Lafont devra renoncer à son grand rêve, qui était de rallier au premier noyau de sa brigade la totalité des Algériens vivant en France et, avec eux, de constituer un gouvernement provisoire nord-africain, avec station de radio et journaux de propagande. D'ailleurs la guerre raciale, plus atroce encore que la guerre civile qui écartelait le pays, n'était pas loin. Surtout si l'on considère le sang et les ruines que, réduite à deux cents hommes seulement, la BNA a laissé sur son passage. Dans la région de Limoges, où elle fut finalement engagée en février 1944, ce ne furent que pillages, viols, tortures. Haïs des paysans, les « b..... » se conduisaient comme en pays conquis, dépassant leurs chefs européens, n'obéissant qu'à leurs instincts.

Le salut, pour la population, viendra finalement de leur totale incapacité militaire. Tombant dans les embuscades les plus enfantines, se faisant battre à plates coutures par les résistants, la BNA, qui gênait les Allemands plus qu'elle ne les aidait, regagnera finalement Paris, décimée. Et pour certains fusillés par les allemands pour pillages ou viols.

Et le « capitaine Henri » ne sera jamais général... »

La vérité mérite d'en faire plus

Il faudrait donc que les réalisateurs du film « 93, rue Lauriston » tournent une suite à leur film que l'on pourra appeler « Du 93, rue Lauriston à Paris aux maquis du Sud-Ouest. » et peut être après une troisième partie : « Pourquoi les massacres racistes antiblancs et antichrétiens de Sétif, Guelma, Batna, Biskra et Kherrata ont eu lieu en 1945 ? ».

Mais cela ne plaira sans doute pas aux éternels collaborateurs du national-islamisme.(6)

Notes :

(1) Les belles années du « milieu » 1940-1944 - Le grand banditisme dans la machine répressive allemande en France de Grégory Auda aux éditions Michalon. http://66.102.9.104/search ?q=cache :htD2GbDwbtoJ :www.parutions.com/pages/1-4-7-3375.html+lafont+gestapo&hl=fr

(2) Historia HS n°20

(3) Histoire de la Résistance en Périgord de Guy Penaud aux éditions Pierre Fanlac

(4) Joanovici était un « collaborateur » un peu spécial. Il fut non seulement un traître à la France, mais aussi un traître à sa communauté, la communauté juive de France.

Cet ignoble personnage, compromis dans les plus sordides affaires avec l'occupant, a lancé cette phrase lors de son procès pour collaboration : « Je n'étais pas vendu aux allemands puisque c'était moi qui les payais. ». En effet, en payant cinq millions de francs de l'époque aux autorités allemandes, Joanovici s'était acheté un « certificat d'aryanisation ». Il en avait les moyens, pendant l'occupation, il aurait accumulé 4 milliards de francs, une somme considérable à l'époque.

Le personnage savait en effet se ménager des appuis auprès des puissants et prévoir les retournements de situation. Devenu citoyen soviétique en 1941 après avoir fait du trafic d'armes au profit des « républicains » espagnols, il se place au service de la « gestapo française ». Il devient aussi le « bienfaiteur » du réseau « honneur de la police » qu'il finança et dont il devient l'un des chefs, après avoir vendu aux allemands des responsables du réseau. Mais, cela ne l'empêcha pas de faire libérer des résistants communistes en achetant leur libération aux allemands, ce qui fait qu'une fois accusé de collaboration, il n'a pas manqué de témoins pour le défendre.

Et comme le docteur Petiot (capitaine Valéry chez les FFI), ce sombre criminel n'est entrée dans la « résistance » que lors de l'épuration pour assassiner ou pour livrer à ses « amis » du réseau « honneur de la police » tout ceux qui aurait pu le gêner, notamment des résistants français ou des « gestapistes » qui aurait pu le confondre. Il livrera notamment la cache (une ferme de Bazoches-sur-le-Betz) de ces anciens « amis » de la rue Lauriston ce qui permettra l'arrestation de Pierre Bonny et de Henri Lafont. Il gagnera ainsi un certificat de résistant et aussi une certaine impunité ce qui lui permettra d'obtenir l'exclusivité sur les ventes et achats de Stocks américains après la guerre.

Il financera les campagnes des démocrates-chrétiens du MRP, en même temps qu'un journal communiste, « L'Action » et disposera d'une garde prétorienne constitué de fonctionnaires de police. Mais, c'était compter sans la haine que lui vouaient les vrais résistants.

Traqué et dénoncé sans relâche par le Colonel Remy, qui voulait venger la mort de résistants assassinés par les tueurs de Joanovici, le misérable sera arrêté et jugé le 6 juillet 1949 à Paris. Mais il ne sera condamné qu'à cinq ans de prison, le tribunal, peut être corrompu, n'ayant retenu que ses crimes économiques. Relâché en 1951 (à peine deux ans plus tard) il sera placé en résidence surveillée pendant cinq ans à Mende d'où il reconstituera sa fortune. En Octobre 1957, il se lance dans une cavale qui le conduit à Haïfa via Genève et Casablanca. L'Etat d'Israël, écœuré par le bonhomme, refuse de le faire bénéficier de la loi du retour, qui s'applique à tous les juifs, et le réexpédie en France où il sera incarcéré à la prison des Baumettes jusqu'en 1962. Il mourra ruiné par le fisc en 1965.

Pour en savoir plus :

L'étrange Monsieur Joseph d'Alphonse Boudard aux éditions Robert Laffont ou aux éditions Pocket Mémoires d'un agent secret de la France Libre, du Colonel Rémy aux éditions France-Empire http://www.alsapresse.com/jdj/00/07/18/MA/article_1.html

(5) le Parti Populaire Algérien de Messali Hadj est l'un des mouvements national-islamiste responsable des massacres racistes antiblancs et antichrétiens de Sétif, Guelma, Batna, Biskra et Kherrata en 1945.

(6) Pétition pro-arafat signé par Pierre Vidal-Naquet et d'autres « bonnes consciences » : http://perso.wanadoo.fr/d-d.natanson/trop.htm Trop, c'est trop !

Les dirigeants palestiniens, Yasser Arafat en tête, qui serra naguère la main d'Itzak Rabin, sont aujourd'hui cernés à Ramallah par des tanks israéliens. Les bombes pleuvent sur le territoire où vit encore une partie du peuple palestinien. Rien, nous disons bien rien - y compris les attentats inacceptables commis par des kamikazes - ne peut justifier de tels actes. Le peuple palestinien a le droit de vivre libre. Il a droit à un Etat véritable. Il est temps, il est plus que temps, que le peuple israélien, que tous les peuples du monde en prennent conscience et agissent.Nous aurions honte de ne pas le crier : "Trop, c'est trop !" Paris, le 13 décembre 2001.

Premiers signataires : ASURMENDI Jésus, BALIBAR Etienne, CULIOLI Antoine, DE BRUNHOFF Elisabeth, JOXE Alain, KORN Henri, LABICA Georges, MANDOUZE André, MIQUEL André, PERROT Michèle, REBERIOUX Madeleine, SCHWARTZ Laurent, SEEBACHER Jacques, SOBEL Bernard, VIDAL-NAQUET Pierre

(…)

DELLA-SUDDA François, DELPHY Christine, DEL RE Guido, DE MAISTRE Agnès, DENTZER Jean-Marie, DEPAULE Jean-Charles, DEPOLLIER Claude, DESANTI Dominique et Jean-Toussaint, Isabelle, GRANDAIS Michel, GRANGER Sylvie, GRAS Alain, GROSHEITSCH Pierre, GROSS Bernard, GRYSON Jean-Pierre, GUERIN (s'agit t'il du producteur du film « 93, rue Lauriston » ou d'un homonyme ?)Jacques, ROSA Guy,

(…)

TOUCAS Patricia, TRICOT Catherine, TRUCHOT Claude, TSEKOURA Vassiliki, TUBIANA Michel, TUSSEAU Jean-Pierre, VALLET

Pour rigoler :

Un petit clin d'œil de l'histoire, le 93 rue Lauriston est aujourd'hui l'adresse de la Chambre de Commerce Franco-Arabe. Est-ce que cet organisme est chargé de dédommager celles et ceux qui ont été martyrisé ou volé par la « SS Mohamed » ?

créedit:Y. Hamar
yhamar@france-echos.com

http://www.piedsnoirs-aujourdhui.com/hamr001.html

Allo, Poissy ? Ne quittez pas

2009-06-03T07:22:00.001+02:00

Le terroriste Carlos, emprisonné à Poissy, a téléphoné lundi à Dieudonné en plein meeting électoral pour apporter son soutien au combat de la liste "anti-sioniste" aux européennes, déclenchant des applaudissements enthousiastes. Déjà, Carlos avait adressé une carte le 24 mai à la liste "anti-sioniste", l'assurant de son "vote symbolique".
Yahia Gouasmi, dirigeant du centre chiite Zahra, colistier de Dieudonné, a déclaré avoir eu un contact téléphonique avec le Hamas et le Hezbollah. (AFP)

Allo, Carlos ?

Ca me fait super plaisir de t’avoir, mon pote. C’est Dieudo.

Dieudonné… d-i-e-u-d-o-n-n-é… C’est pas grave, on fera connaissance plus tard…

Si tu savais depuis combien de temps je parle de toi à mes collègues !

Alors voila… oui oui, j’ai bien reçu ta carte…Tu penses, La Poste, ca marche toujours en France…

Remarque, je vois que ça marche aussi en prison…c’est super… hein ? hein !

Oui, je sais, un vote « symbolique ». Je sais que tu fais ce que tu peux. Personne n’en doute ici.

Ben oui, ca me donne une idée, ça… faire voter les prisonniers… nan, tu penses… pas pour les Européennes, j’suis pas fou ! Ca servirait à rien… Mais pour mon prochain gouvernement… je dis pas…

(Dieudonné se tourne vers le public)

Hé, les gars, …sileeeeence, …. sileeeeeeeeeence …

hé, c’est Carlos au téléphone. Mais si, puisque je vous le dis. (ovation)

Tout le monde est là, Carlos, on peut y aller. Quoi, ta femme ??? Ah ben, elle aussi. Elle a pu se libérer une heure ou deux.

En ce moment, elle rigole pas, j’te jure. Elle défend la bande de barbares qui a assassiné un juif. Tu te souviens ? Si, en France… pas loin d’ici… Ils lui en font voir, tu sais !

Quoi ? Mais non, calme-toi, pas les barbares… les Juifs…

Ouais, t’as raison…ça m’étonnes pas, moi non plus…

Alors dis donc, j’voulais te dire… ben oui, on se magne, j’voudrais pas faire pêter ton forfait… Ah, c’est gratos ?

Ben t’as d’la veine, toi ! Oui, ‘scuse-moi, façon de parler…

(Dieudonné regarde sa montre)

Je sais aussi que t’as pas si souvent l’occasion de causer. Oui, j’suis là… j’t’écoute…

Mais non, ça me gêne pas ! Vas-y, dis toujours… (silence)

Ah non, là, … attends, j’enlève le haut-parleur….

(il chuchote) Je crois que ca va pas être possible…. Ben, si tu veux…c’est qu’il est en pleine campagne, lui aussi. L’est un tantinet occupé, le gars… Je sais bien que tu as des choses à lui dire… Mais c’est pas la question ! Mais ce que j’veux dire, c’est qu...

Ton virement ? Quel virement ? Ah, il l’a pas fait ce mois-ci ?

Attends, du savon, j’peux t’en prêter, si y a que ça…

L’abonnement à Canal ? Oui, j’peux voir aussi…

(Dieudonné appelle Alain Soral d’un claquement de doigt et, une main sur son portable, il lui chuchote) « il a pas reçu son fric ! Y veut rien faire de plus ».

Non, écoute… Caaaarlos, Caaarlos, écoute-moi… j’veux juste te dire que…. c’est pas d’la mauvaise foi…. Mais je le connais pas plus que ça…

On s’est croisé…oui, je sais… on a des amis communs… Et il est pas à l’aise lui non plus, tu sais… on dit des tas de choses, mais j’peux te dire, moi qu’il galère…

Non, pas pour les élections, ça c’est plié… T’es con, quand tu t’y mets… T’as rien perdu en taule, hein ?

Tiens, y a mon copain chiite qui arrive, j’vais lui demander…

Hé, Yahia, C’est Carlos et…. Mais non, pas derrière toi ! Au téléphone… Lui aussi, j’te jure… J’sais pas ce qui m’a pris de me mettre avec des branques pareils…

Alors, voilà, y voudrait faire passer un petit message à qui tu sais parce que l’autre, ca fait longtemps qu’il a pas donné de… nouvelles (il frotte son pouce contre l’index).

Alors, voilà… c’est bien ce que je pensais… ben voilà… Carlos, Carlos, arrête un peu de parler… Gouasmi est devant moi et il me dit qu’il faut que tu sois patient…

(il éloigne le téléphone de son oreille en plissant les yeux)

Crie pas comme ça, Bordel… Mais j’y peux rien, moi… Ecoute, on va être clair… Ahmadinejad, faut le laisser peinard pendant encore 3 semaines. Là, il est au turf !

Après, je dis pas… avec une bonne délégation européenne, je t’arrange le coup. J'pourrais pas y aller ? Et l'immunité parlementaire, ca te dit kek chose ?

Mais, attends, j’ai une idée, quitte pas…. Gouasmi, tu pourrais pas… avec tes copains, les autres, là…..oui, si tu veux… moi j’appelle ça des dégénérés, mais tu fais comme tu veux…

Hé Carlos, on vient d’avoir une super idée… Si tu veux, on te met en contact avec le Hamas et le Hezbollah ! C’est pas une bonne idée, ça, hein, hein, hein ????

Mais si, tu parles… on cause avec eux tous les jours… Des clampins ? Heu, j’crois peut-être que l’air de la centrale t’as un peu amolli, là…

Des clampins… Peut-être pas quand même !

Bon, y sont pas fins… pas tous… et y se débinent vite fait devant le danger…. Oui, c’est pas faux, m’enfin quand même…

Oui, derrière les femmes… Oui, t’as raison… de toute façon, on s’en fout, hein, mon pote… peuvent faire sauter ce qu’ils veulent, du moment que c’est pas dans mon théâtre, alors là, j’vais te dire…

Et puis y me semble que t'as pas hésité, toi non plus ...OK OK, j'dis rien...t'as raison, on est peut-être sur écoute...

Oui, donc, Gouasmi, y vient de recevoir un coup de fil du Hamas et du Hezbollah… Siiii, y a 10 minutes, à tout casser ! Un hasard !

(se tournant vers Gouasmi) Et le Fatah, t’as pas essayé ?

Non ? j’m’en doutais… Putain, les mecs, c’est pour des élections…faut ratisser large… vos émois de vierges, j’en ai rien à secouer, moi…

Quoi, y sont corrompus ? Et alors, c’est la première fois que ça te gêne, ça !

Bon, écoute, Carlos… Ah merde, la musique…il a pris un forfait bloqué…

Carlos, Carlos, (il secoue le téléphone) si tu m’entends, je vois ce que je peux faire pour tes petits problèmes de fric... on a des copains, on te laisse pas tomber…

Et quand tu sors, tu viens à la maison…

Ah là, ca y est, je t’entends … c’est bon… oui, je disais, "quand tu sors, tu viens à la maison"…

Oui, pas tout de suite… je sais !

Allez, courage, mon pote… y a mon bus qui attend…

(Dieudonné remet le portable dans sa poche et se dirige vers le bus qui klaxonne)

J’arrive, j’arrive… Ouais les gars, j’veux bien… mais là, c’était de la politique internationale, alors hein… La ferme !

Toi, la petite grosse, derrière, aussi… Put…vous allez voir… quand nos copains du Hamas seront là, vous les femmes... Enfin, j’me comprends.

© Primo, 2 juin 2009

L'amitié : oui, la menace : non

2009-06-02T09:31:00.002+02:00

Benyamin Netanyahou et Barak Obama.
Photo: AP , JPost
Par HILARY LEILA KRIEGER

Rassurer les plus inquiéts. Le gouvernement israélien a démenti, lundi, l'information selon laquelle les Etats-Unis envisagent de prendre des mesures, comme reconsidérer son soutien au sein de l'ONU, si l'Etat hébreu ne gèle pas ses implantations.

Selon des sources au sein du gouvernement, il est bien trop tôt pour parler de menaces américaines. Certes, le président Obama et sa secrétaire d'Etat, Hillary Clinton, ont récemment appelé au gel des implantations mais ils n'ont nullement inclus une clause "dans le cas contraire" dans leurs déclarations.

Selon le New-York Times, Washington envisage de ne plus utiliser son veto, au sein du Conseil de sécurité, contre les résolutions anti-israéliennes. Le porte-parole du département d'Etat, Robert Wood, a refusé de révéler davantage d'information sur l'actuel dialogue israélo-américain.

Ce dernier a, néanmoins, souligné que "le président et la secrétaire d'Etat ont déclaré clairement aux deux parties qu'elles avaient la responsabilité de faire aboutir les efforts de paix au Proche-Orient."

Avant d'ajouter : " Nous avons toujours défendu un traitement juste d'Israël au sein des Nations-Unies. Cette politique va se poursuivre. Israël est un pays ami et un allié. Nous ferons toujours en sorte de veiller à sa sécurité."

Selon des sources au sein du bureau de Binyamin Netanyahou, les discussions israélo-américaines concernant l'exacte signification du "gel des implantations" sont toujours en cours.

Néanmoins, les relations entre les deux pays se sont considérablement refroidies depuis que les Etats-Unis demandent qu'Israël mettre un terme à "l'accroissement naturel" dans les implantations de Judée-Samarie.
http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1243872310702&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Les Arabes de Galilée menacent-ils leurs voisins juifs ?

2009-06-01T07:13:00.001+02:00

La censure a été levée ce dimanche sur une information indiquant qu’un engin explosif de circonstance a été découvert il y a deux mois - le lendemain de la Journée de la Terre - à l’entrée de la localité d’Avtalion en Galilée. L’engin, posé le long de la route, aurait pu être destiné à toucher une voiture ou un véhicule de transport scolaire.

L’EEI a été repéré par un résident qui faisait son jogging dans le coin. L’homme a aperçu l’objet qui lui a immédiatement paru suspect et il a fait appel aux forces de sécurité, qui ont neutralisé la bombe, en partie confectionnée à partir de pièces pyrotechniques. La veille de la Journée de la Terre (Yom al-Ard), la police avait fait état de ses craintes de voir des Arabes israéliens essayer d’attaquer leurs voisins juifs en Galilée.

Un policier du district nord a confié à Ynet, le site Internet du quotidien Yédiot Aharonot, peu après la découverte des EEI : “Nous sommes convaincus qu’il s’agit d’un acte terroriste. Au cours des évaluations de la situation sécuritaire nous avons reçu des informations sur les intentions d’éventuels terroristes dans la région où les bombes ont été trouvées, aussi nous n’avons pas été surpris par le lieu où elles ont été découvertes. Ce qui nous a surpris c’est la gravité de l’acte. Nous pensons que les responsables de la tentative d’attentat constituent un groupe local et non une grosse organisation terroriste.” La police a cependant précisé ce dimanche que l’enquête n’était pas terminée et que d’autres pistes étaient également envisagées.

Il y a deux mois, les résidents d’Avtalion n’ont pas compris pourquoi un nombre important de soldats et de policiers avaient envahi leur localité si tranquille. “Je suis rentré du travail vers 20:00. Je faisais partie des premiers véhicules qui se trouvaient à proximité du barrage”, raconte un résident. Rapidement, une longue file de véhicules s’est trouvée bloquée à l’entrée de la localité. “Nous n’avons pas compris ce qui se passait. Nous avons vu des pompiers, des ambulances, la police et des hommes du Shabbak. Au début, nous avons pensé qu’il s’agissait d’un exercice, mais petit à petit nous avons compris qu’il était arrivé quelque chose.”

par Yael Ancri
http://www.actu.co.il/2009/05/les-arabes-de-galilee-menacent-ils-leurs-voisins-juifs/

ONU au Sri Lanka : chut !

2009-05-31T12:36:00.002+02:00

La mobilisation contre Israël a jeté dans la rue cet hiver des dizaines de milliers de français aux cris de « Mort à Israël ».

L’offensive Plomb durci aurait fait selon les responsables de Gaza, le Hamas, 1400 morts. Depuis cette date, les agences occidentales, les politiques reprennent ce chiffre jamais contrôlé.

Les Nations-Unies sont-elles en train de renier leurs principes au Sri Lanka ?

Bien qu'elle ait disposé d'éléments accablants sur la conduite de l'armée sri-lankaise dans sa lutte contre les rebelles tamouls, la hiérarchie onusienne a gardé le silence, de peur de compromettre ses activités dans le pays.

Israël, lui, malgré les critiques incessantes, collabore avec l’ONU. On autorise le passage des camions de ravitaillement. Israël continuait à fournir Gaza en médicaments, en pétrole et en électricité ceux qui les bombardaient.

Au Sri Lanka, des centaines de milliers de civils Tamouls ont été parqués dans des enclaves aussitôt pilonnées. Les poches se sont restreintes au fil des assauts de l’armée. Et les civils ont payé le prix fort.

Maintenant, on parle 20.000 morts en un mois de combats et de centaines de milliers de sans-abris.

L'ONU a fait le choix partisan de la conciliation avec Colombo : elle a étouffé des chiffres et laissé des rapports sans suite. Elle a manqué gravement à ses devoirs envers des centaines de milliers de civils en danger.

En France et en Europe, ce drame humanitaire, ces crimes de guerres et contre l’humanité, n’ont pas suscité la moindre manifestation populaire de « solidarité ». Quelques marches locales, tout au plus !

La France n’a réclamé aucun cessez-le-feu, ou alors si timidement que l’écho n’est pas parvenu jusqu’aux hautes instances internationales. L’ONU ne s’est pas mobilisée.

Il faut dire que c’est un conflit entre Hindouistes et Bouddhistes. Il y a peu de musulmans au Sri Lanka.

A fortiori, il y a encore moins de Juifs. On ne peut donc leur attribuer une quelconque responsabilité dans cette abominable tuerie.

Oublié, le droit d’ingérence à la Kouchner ! Ah si, une petite brigade de la sécurité civile s’y est installée et a pu soigner quelques 230 civils sur les 20.000 morts et 350.000 blessés recensés officiellement. Certainement beaucoup plus.

Il n’y a pas de pétrole et de gaz en quantité suffisante au Sri Lanka pour menacer l’équilibre mondial. Et pas de Juifs à mettre en cause.

La diplomatie n’a donc pas jugé utile de s’en occuper.

Mais cela n’a vraisemblablement aucun rapport. Ecoeurement !

© Primo, 31 mai 2009
http://www.primo-europe.org/selection.php?numdoc=Br-312800229

Un antisémite à l'Unesco

2009-05-31T09:05:00.001+02:00

REUTERS
Farouk Hosni, ministre égyptien de la culture et candidat à la direction de l'Unesco.

Le ministre égyptien de la culture Farouk Hosni était le favori pour devenir le prochain directeur général de l'Unesco. Mais la polémique sur des propos tenus en 2008 le rattrape et embarrasse les capitales occidentales.

C'est l'histoire d'une élection jouée d'avance qui s'est transformée en dossier politique brûlant. Avec pour acteur principal Farouk Hosni. Ministre de la culture en Egypte depuis 21 ans, il est candidat pour succéder au Japonais Koïchiro Matsuura à la tête de l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (Unesco). Sur les rangs depuis 2007, il partait favori au nom de la "normalisation culturelle" avec le monde arabe. Plusieurs pays occidentaux, dont l'Espagne, lui ont accordé leur soutien.

Mais une polémique fait désormais vaciller Farouk Hosni. On lui reproche d'avoir prononcé en 2008 des propos virulents à l'encontre d'Israël. Répondant à un parlementaire qui s'inquiétait de la présence de livres israéliens dans les bibliothèques égyptiennes, le ministre de la culture avait déclaré: "Brûlons-les. S'il s'en trouve, je les brûlerai moi-même devant vous". Dans une tribune publiée le 21 mai dans Le Monde, l'écrivain Bernard-Henry Levy, le cinéaste Claude Lanzmann et le Prix Nobel de la Paix Elie Wiesel dénoncent les paroles d'un "homme dangereux, un incendiaire des coeurs et des esprits".

"Je regrette les mots que j'ai prononcés", répond Farouk Hosni, affirmant être "un homme de paix". Mais la pilule a du mal à passer auprès des organisations de lutte contre l'antisémitisme. "Ces excuses viennent beaucoup trop tard, regrette Shimon Samuels, directeur pour les relations internationales du Centre Simon Wiesenthal. D'autant plus que cet acte n'est pas isolé. Ca dure depuis 21 ans". Le Comité juif-américain lui reproche par exemple d'avoir tout fait pour empêcher l'ouverture d'un musée du judaïsme au Caire.

La controverse embarrasse les capitales occidentales, qui s'apprêtaient à voter en bloc pour Farouk Hosni. Difficile de se prononcer: un soutien direct au ministre de la Culture équivaut désormais à un camouflet vis-à-vis d'Israël. Mais il faut aussi composer avec les appels du pied de plus en plus insistants d'Hosni Moubarak. Le président égyptien semble faire de cette élection une affaire personnelle. Après avoir fait plier le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, qui ne s'oppose plus depuis lundi à la candidature de Farouk Hosni, Moubarak entend convaincre Barack Obama lors de sa visite au Caire, jeudi 4 juin. Mais le président américain, dont le discours sur le Proche-Orient est très attendu, aussi bien dans les pays arabes qu'en Israël, ne se laissera probablement pas piéger sur ce terrain miné.

Côté français, on temporise. "Il est prématuré de se positionner", assure Catherine Colonna, déléguée permanente de la France auprès de l'Unesco. Lundi, le ministère des affaires étrangères se limitait à rappeler que les candidats au poste de directeur général de l'organisation devaient en partager les principes, parmi lesquels figurent "la tolérance et le respect de la diversité des cultures".

Le dépôt des listes sera clos samedi 30 mai et le vote à la majorité des membres aura lieu avant octobre. A l'Unesco, l'été s'annonce chaud.

Par Jim Jarrassé
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/un-antisemite-a-l-unesco_763994.html

Primo le sait, Obama l'ignore

2009-05-30T13:16:00.001+02:00

L’élection de Barack Obama a soulevé une vague d’espoir sans précédent dans le monde entier et en France en particulier où l’on s’extasiait qu’au pays du neuneu sanguinaire, un démocrate noir aussi beau que Denzel Washington accédât au pouvoir suprême.

Obama est là, la saleté s’en va

Ce bouleversement politique a provoqué, chez nombre de nos concitoyens, des contusions multiples : les pieds dans leurs contradictions, ils ont trébuché et se sont cogné dans plus d’une embrasure.

Mais l’exception française, qui permet à des féministes de soutenir le Hamas lapidateur de femmes adultères, à un secrétaire de parti socialiste soumis à l’impôt sur la fortune d’engranger des voix pour « détester les riches » et à des élus d’organiser des manifestations publiques « antisionistes » qui dégénèrent en mini pogroms, l’exception française, donc, génère une idéologie assez puissante pour surmonter ces apparentes incohérences.

L’enthousiasme a encore crû lorsque le nouveau Président américain s’est rendu au Moyen-Orient.

Nul doute qu’il allait enfin faire rendre gorge aux faucons israéliens, restaurer les droits inaliénables des colombes palestiniennes et créer de ce fait les conditions d’une inaltérable paix mondiale.

Il n’y a pas d’idoles, seulement des idolâtres

Tant de frénésie – qu’elle soit obamaniaque ou originaire d’un autre virus – ne peut conduire qu’à la déception des adorateurs.

De fait, s’il a tapé sur la table côté israélien en exigeant l’arrêt complet de toute construction destinée à héberger du Juif en futur territoire palestinien, Obama a également mentionné avec une légère réprobation l’éducation à la haine qui est le fondement du cursus palestinien, de la maternelle à l’université.

Une initiative qui, pour discrète qu’elle soit, a cependant écorné son aura de champion du sud méritant contre le nord arrogant.

Loin de condamner cette propagande pédagogique avec la même ardeur que le BTP israélien, Obama a procédé avec une infinie délicatesse : il a considéré « très important de continuer à progresser dans la réduction de l’incitation à la haine et des sentiments anti-israéliens qui sont parfois exprimés dans les écoles, les mosquées et les places publiques, car toutes ces choses sont des obstacles à la paix. » (1)

Qu’en termes délicats ces choses-là sont dites !

L’incitation à la haine qui est « parfois » exprimée dans les écoles !!

Les études pointant les éléments qui, dans les manuels scolaires palestiniens sont inspirés des brochures de propagande nazie, ne manquent pourtant pas.

Le CMIP, qui a procédé à l’une d’elles, s’est vu élevé au rang de conseiller pour l’Onu et ses critères d’évaluation font désormais référence au sein des instances internationales.(2) (lire sur Primo mis en ligne en juin 2003)

Primo le sait, mais Obama l’ignore.

Comme lui a échappé le fait que début mai 2009 (trois semaines avant sa visite), l’Autorité Palestinienne avait baptisé son nouveau centre de recherche informatique « Dalal Mughrabi », du nom d’une femme terroriste qui avait tué 37 civils dont 12 enfants lors de l’attaque d’un bus en Israël en 1978.

Etourdi comme il l’est, le Président américain n’a pas du lire non plus la charte du Hamas.

Elle appelle au meurtre des Juifs et précise que « la campagne d’endoctrinement doit se faire à travers les ulémas, les éducateurs, les professeurs et les experts en communication ainsi que les intellectuels, surtout les jeunes et les cheikhs des mouvements islamiques. Il est nécessaire d’introduire des changements importants dans les cursus scolaires afin d’éliminer les influences de l’invasion intellectuelle qui leur a été infligée par les orientalistes et les missionnaires. » (3)

Le Prince au petit poids

Clairement, Obama souffre du syndrome de la princesse au petit pois : un petit pois israélien sous deux douzaines de matelas l’empêche de dormir alors que les roquettes et les missiles palestiniens tirés sur Israël ne gênent pas sa sieste.

Pourtant, depuis sa prise de fonction, en janvier dernier, plus de 200 fusées, missiles et tirs de mortiers ont été tirés sur les villes juives depuis Gaza.

En tout, 6700 depuis que les Israéliens s’en sont retirés, il y a quatre ans.

Une occasion de construire leur Etat que les Palestiniens ont dédaignée au profit d’une escalade d’agressions contre l’Etat juif qui a fini par entraîner l’opération Plomb Durci.

Bah, qu’importe le canon pourvu qu’on ait le bouc émissaire !

L’obamania a encore de beaux jours devant elle au pays du défunt Voltaire (pas le bateleur qui nie le onze septembre, le philosophe qui milita pour la vérité).

Liliane Messika © Primo, 30 mai 2009

1 En VO : « It was very important to continue to make progress in reducing the incitement and anti-Israel sentiments that are sometimes expressed in schools and mosques and in the public square, because all those things are impediments to peace. »

2 Groiss, Arnon, "Jews, Israel and Peace in the Palestinian Authority Textbooks: The New Textbooks for Grades 5 and 10," CMIP (Center for Monitoring the Impact of Peace), Juin 2005; “PMW Video Archives: Hamas in its Own Words,” Palestinian Media Watch, January 2006-2007, http://www.pmw.org.il/tv-hamas.htm

3 En VO : “The time will not come until Muslims will fight the Jews (and kill them); until the Jews hide behind rocks and trees, which will cry: O Muslim! There is a Jew hiding behind me, come on and kill him!”[7] It also states: “The indoctrination campaign must involve ulama, educators, teachers and information and media experts, as well as all intellectuals, especially the young people and the sheikhs of Islamic movements. It is [also] necessary to introduce essential changes in the curricula, in order to eliminate the influences of the intellectual invasion which were inflicted upon them by the Orientalists and the missionaries.”in “The Covenant of the Islamic Resistance Movement – Hamas,” MEMRI.org, Special Dispatch - No. 1092, Feb. 14. 2006, http://www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD109206

Ne pas hurler avec les loups

2009-05-29T16:06:00.002+02:00

Albert Capino

Cette semaine, nous assistons simultanément à deux phénomènes qui représentent l’aboutissement de campagnes haineuses et diffamatoires à l’égard de toute une partie de la société française. Il s’agit du procès du « gang des barbares » et de la participation du « Parti Anti Sioniste » aux élections européennes. Les deux éléments sont reliés par une composante commune : la judéophobie, ouverte chez les uns, déguisée en antisionisme chez les autres.

La « chasse aux sorcières » préconisée par le P.A.S. ou le sinistre « Centre Zahra », tous deux présidés par Yahia Gouasmi est officiellement ouverte depuis le lancement de la campagne pour les élections européennes.

Mais la volonté de destruction d’un pays ou d’un peuple n’est pas un programme. Ce procédé consiste clairement à abriter le sentiment antisémite, judéophobe, derrière un antisionisme de façade à l’encontre d’Israël.
L’antisionisme est un délit sur le plan de la morale et de la justice, car il nie la légitimité de l’Etat d’Israël, prône la destruction de ses institutions et sa disparition pure et simple en tant que nation.
L’antisionisme a un prolongement évident dans l’antisémitisme, car il met en péril la continuité juive en Europe en prônant la destruction de l’Etat d’Israël.

À travers sa campagne prétendument anti-raciste, le “Parti Anti Sioniste” veut donner au Juif la figure de l’Étranger et propage la xénophobie.

Le négationnisme, le boycott et la xénophobie sont réprimés par la loi française. Se réclamer de l’antisionisme, c’est nier à Israël le droit à l’existence. C’est du négationnisme, c’est de la discrimination à l’égard d’une composante de la société française, qui plus est dans le cadre d’un parti présentant une liste officielle aux européennes.

Les dirigeants de ces mots d’ordre doivent être poursuivis et les organes de propagation de haine (partis, centres, associations) dissous”

Je me réfère bien entendu au P.A.S et au centre Zahra.

On ne peut ni ne doit laisser Dieudonné se retrancher une fois encore derrière “l’humoriste” ou la liberté d’expression. Cette dernière s’arrête là où commence la discrimination, évidente, à l’égard des Juifs. Si tous les Juifs ne sont pas sionistes, tous les sionistes, eux, sont Juifs. Dieudonné, Gouasmi et consorts cherchent donc à isoler, stigmatiser et discriminer une partie intégrante de la société française.

Le procédé est identique à celui qui a conduit à la montée du nazisme en Europe dans les années 30.

On a vu l’influence dévastatrice que cela a sur des esprits influençables, ou malins tel qu’un Fofana.

La “bonne foi” de Dieudonné ne peut être invoquée compte tenu de l’apologie du négationnisme qu’il a accomplie devant 3.000 témoins en invitant Faurisson sur la scène du Zénith.

Nous sommes devant un cas de multi-récidive. Bien que condamné à plusieurs reprises, la Justice française a laissé Dieudonné participer à la création d’un parti dont les mots d’ordre sont la négation, la diffamation, la xénophobie, la discrimination, le racisme.

Il faut demander solennellement, par toute voie légale utile et avec tous les moyens qui ont force de loi, au Garde des Sceaux et à la ministre de l’Intérieur et des Cultes, de mettre un terme à ces entraves à la loi républicaine et à la démocratie.

A.C.

Israël et l’axe du mal

2009-05-29T06:42:00.001+02:00

Caroline Glick
THE JERUSALEM POST
Adaptation française de Sentinelle 5769

La Corée du Nord est aux antipodes d’Israël. Pourtant le test nucléaire qu’elle a réalisé lundi a fait lever les bras des hauts responsables de la défense israéliens et sourire sa Némésis* iranienne comme le chat du Cheshire. Saisir pourquoi est la clé de la compréhension du danger posé par ce que quelqu’un a qualifié un jour impoliment d’axe du mal.

Il y a moins de deux ans, le 6 septembre 2007, les forces aériennes d’Israël ont détruit à Kibar en Syrie une installation de production de plutonium construite en Corée du Nord. L’installation détruite était un clone virtuel du site de production de plutonium de Yongbyon en Corée du Nord.

En mars dernier, le quotidien suisse Neue Zuercher Zeitung a relaté qu’Ali Reza Asghari, qui servait comme général dans les Gardes Révolutionnaires Iraniens et de ministre adjoint de la défense avant sa défection aux USA en mars 2007, a divulgué que l’Iran avait payé l’installation nord coréenne. Téhéran considérait cette installation en Syrie comme une extension de son propre programme nucléaire. Selon les estimations israéliennes, Téhéran a dépensé de 1 à 2 milliards de $ pour le projet.

On peut supposer que des personnels iraniens assistaient au test en Corée du Nord lundi. Au cours des années passées, les officiels du nucléaire iranien ont participé à tous les tests majeurs de la Corée du Nord, y compris son premier essa i nucléaire et son essai de missile balistique intercontinental en 2006.

De plus, il ne serait pas tiré par les cheveux de penser que la Corée du Nord a mené un certain niveau de coordination avec l’Iran concernant l’agenda des essais de sa bombe nucléaire et de ses missiles balistiques cette semaine. Il est difficile de croire que les actions de la Corée du Nord soient survenues comme simple coïncidence une semaine seulement après que l’Iran ait testé son missile Seiji-2 à combustible solide avec une portée de 2000 km.

A part leur proximité chronologique, la principale raison qui confirme l’hypothèse que l’Iran et la Corée du Nord ont coordonné leurs essais, c’est que la Corée du Nord a joué un rôle central dans le programme de missiles de l’Iran. Bien que les observateurs occidentaux proclament que le Seiji-2 iranien repose sur une technologie chinoise transférée à l’Iran via le Pakistan, le fait est que l’Iran doit une grande partie de sa capacité de missiles balistiques à la Corée du Nord. Le missile Shihab 3, par exemple, qui constitue la colonne vertébrale de l’arme stratégique iranienne menaçant Israël et ses voisins arabes, n’est rien d’autre qu’une adaptation iranienne de la technologie du missile nord-coréen Nodong. Depuis au moins le début des années 1990, la Corée du Nord n’a été que trop heureuse de faire proliférer cette technologie à tous ceux qui en veulent. Comme l’Iran, la Syrie doit la plus grande part de son propre arsenal massif de missiles à la prolifération nord-coréenne.

Réagissant lundi à l’essai nucléaire nord coréen, le président des USA Barack Obama a déclaré : “Le comportement de la Corée du Nord augmente les tensions et sape la stabilité dans le nord-est de l’Asie.

C’est vrai, mais les liens intimes de la Corée du Nord avec l’Iran et la Syrie montrent que le programme nucléaire de la Corée du Nord, avec ses têtes nucléaires, ses missiles et ses composantes technologiques, n’est pas une menace lointaine, limitée dans sa portée à l’Asie d’Extrême Orient. C’est un programme multilatéral partagé à différents niveaux avec l’Iran et la Syrie. Par conséquent il met en péril non seulement le Japon et la Corée du Sud, mais toutes les nations dont le territoire et les intérêts sont à portée de missiles iraniens et syriens.

Au-delà de son impact sur les installations technologiques et de matériel de l’Iran, le programme nucléaire de la Corée du Nord a eu une influence singulière sur la stratégie politique de l’Iran pour faire avancer son programme nucléaire au plan diplomatique. La Corée du Nord a défriché le sillon dans l’utilisation d’un mélange d’agression=2 0diplomatique et de semblants d’arrangement pour alternativement, intimider et convaincre ses ennemis de ne pas prendre de mesures contre son programme nucléaire. L’Iran a suivi assidûment le modèle de Pyongyang. De plus, l’Iran a utilisé la réponse internationale – et en particulier américaine – à diverses provocations nord coréennes au cours des années pour déterminer comment se positionner à tout moment de manière à faire progresser son programme nucléaire.

Par exemple, quand les USA ont réagi aux essais nucléaires et à celui du missile intercontinental (ICBM)) de la Corée du Nord en 2006, en remettant en place les pourparlers à six parties dans l’espoir d’apaiser Pyongyang, l’Iran en a tiré la leçon qu’en démontrant de l’intérêt à parlementer avec les USA sur son programme d’enrichissement de l’uranium, elle pourrait gagner un temps précieux. De même que la Corée du Nord a pu dissoudre la résolution de Washington à agir contre elle en gagnant du temps pour faire progresser encore pl us son programme grâce aux pourparlers à six, de même l’Iran, semblant agréer un cadre pour discuter de son programme d’enrichissement de l’uranium, a pu garder à distance les USA et l’Europe au cours des années écoulées.

La réponse impuissante de l’administration Obama à l’essai ICBM du mois dernier, de même la réaction bégayante à l’essai nucléaire lundi de la Corée du Nord, ont démontré à Téhéran qu’il ne doit même plus faire mine de prêter intérêt aux aspects diplomatiques de son programme nucléaire avec Washington ou ses homologues européens. Alors qu’apparaître intéressé pour parvenir à un arrangement avec Washington avait du sens pendant la présidence Bush, quand les faucons et les colombes se disputaient l’oreille du président, aujourd’hui, avec l’administration Obama peuplée uniquement de colombes, l’Iran comme la Corée du Nord, considère qu’elle n’a plus rien à gagner en prétendant se soucier d8 0un compromis avec Washington.

Ce point fut rendu bien clair en Iran, aussi bien par la réponse verbale immédiate du président Mahmoud Ahmadinejad à l’essai nucléaire nord-coréen lundi, que par le lancement provocant par l’Iran de bateaux de guerre dans le golfe d’Aden le même jour. Comme Ahmadinejad l’a dit, pour le régime iranien, « le problème nucléaire de l’Iran est terminé ». Il n’y a aucune raison de parlementer davantage. Comme Obama a fait savoir clairement qu’il n’a aucune intention de faire quelque chose en réponse à l’essai nucléaire nord-coréen, de même l’Iran croit que le président ne fera rien pour gêner son programme nucléaire.

Bien sûr, ce n’est pas seulement la politique de l’administration envers la Corée du Nord qui démontre à l’Iran qu’elle n’a aucune raison de se soucier d’une remise en question de ses aspirations nucléaires par les USA. La politique générale des USA au Moyen-Orient, qui conditionne l’action des USA contre le programme des armes nucléaires de l’Iran, fondée sur la priorité donnée à la réalisation d’un accord de paix israélo-palestinien impossible à atteindre, rend évident pour Téhéran que les USA ne prendront aucune mesure pour l’empêcher de suivre les traces de la Corée du Nord et devenir une puissance nucléaire.

Pendant sa conférence de presse avec le Premier Ministre Benyamin Netanyahou le lundi précédent, Obama déclara que les USA reconsidèreraient leur engagement dans un compromis avec l’Iran à la fin de l’année. Et au début de la semaine, on a rapporté quE2Obama a donné l’ordre au ministère de la défense de préparer des plans pour attaquer l’Iran. De plus, le président des chefs d’Etat Major Interarmes, l’amiral Michaël Mullen, a fait plusieurs déclarations récentes prévenant du danger qu’un Iran doté de l’arme nucléaire posera à la sécurité mondiale – et par extension, à la sécurité nationale des USA.

Superficiellement, tout cela semble indiquer que l’administration Obama pourrait vraiment vouloir faire quelque chose pour empêcher l’Iran de devenir une puissance nucléaire. Hélas, du fait de l’agenda qu’Obama a posé, il est clair qu’avant qu’il ne soit prêt à lever le petit doigt contre l’Iran, la mollacratie sera déjà devenue une puissance nucléaire.

Israël a évalué que l’Iran dispos era d’une quantité suffisante d’uranium enrichi pour fabriquer une bombe nucléaire d’ici la fin de l’année. Les USA croient que cela pourrait prendre jusqu’à la mi-2010. Lors de sa conférence de presse la semaine dernière, Obama a déclaré que si les négociations sont considérées comme un échec, l’étape suivante pour les USA sera d’étendre les sanctions internationales contre l’Iran. On peut présumer que là encore, Obama permettra la poursuite de cette politique pour au moins six mois avant qu’il ne veuille la reconsidérer. A ce stade, selon toute probabilité, l’Iran sera déjà en possession d’un arsenal nucléaire.

Au-delà de l’agenda d’Obama, au cours de la semaine, deux autres évènements ont fait apparaître que quoi que fasse l’Iran, l’administration Obama ne révisera pas sa politique consistant à mettre l’emphase au Moyen-Orient pour affaiblir Israël plutôt que d’empêcher l’acquisition d’armes nucléaires par l’Iran. D’abord, vendredi dernier, le Yediot Aharonot a rapporté que l ors d’une conférence récente à Washington, le Lt-Général américain Keith Dayton, responsable de la formation de forces militaires palestiniennes en Jordanie, a indiqué que si Israël ne cède pas la Judée et la Samarie d’ici deux ans, les forces palestiniennes que lui-même et ses collègues officiers américains forment actuellement, au prix de plus de 300 millions de $, pourraient commencer à tuer des Israéliens.

Dans l’hypothèse où l’article du Yediot est vrai, il est même encore plus préoccupant que la certitude de Dayton : d’ici peu de temps, ces forces formées par les USA pourraient commencer à assassiner des Israéliens, et c’est sa sérénité apparente face aux conséquences de ses actes. La perspective de forces militaires formées par les USA et massacrant des Juifs ne conduit pas Dayton à reconsidérer la sagesse de l’engagement des USA pour bâtir et former une armée palestinienne.

La déclaration de Dayton a posé brutalement le fait que même si l’administration est parfaitement consciente des coûts de son approche du conflit palestinien avec Israël, elle continue de refuser de la réviser. Le secrétaire d’Etat à la défense, Robert Gates, vient d’augmenter la durée de l’assignation de Dayton pour deux années supplémentaires, et lui a confié en plus la responsabilité de servir d’adjoint de George Mitchell, le médiateur d’Obama pour le Moyen-Orient.

Quatre jours après la publication des remarques de Dayton, des officiels américains et israéliens de haut rang se sont rencontrés à Londres. L’objectif mentionné pour cette rencontre à haut niveau était de discuter comment Israël se plierait à l’exigence de l’administration interdisant toute construction au sein des communautés israéliennes en Judée et Samarie.

Le plus remarquable dans cette réunion fut son timing. Elle eut lieu le jour suivant l’essai de la bombe nucléaire de la Corée du Nord, et après l’annonce du rejet par l’Iran de l’offre des USA de négocier son programme nucléaire : l’administration démontra que quoi que fasse l’Iran, l’engagement de Washington pour serrer la vis à Israël n’ était pas sujet à modification.

Tout cela est bien sûr une douce musique aux oreilles des mollahs. Entre l’impuissance américaine contre leurs alliés nord-coréens, et leur attachement inébranlable à garder Israël sur un siège brûlant, les Iraniens savent qu’ils n’ont aucune raison de se soucier d’Oncle Sam.

Aussi pour Israë l, c’est une bonne chose que Tsahal ait programmé le plus grand exercice de défense civile de l’histoire du pays la semaine prochaine. Entre l’essai nucléaire de la Corée du Nord, le bellicisme éhonté de l’Iran, et la trahison de l’Amérique, il est clair que le gouvernement ne peut rien faire pour influer la stratégie politique de Washington envers l’Iran. Aucune destruction des communautés juives ne convaincra Obama d’agir contre l’Iran.

Aujourd’hui, Israël demeure seul contre les mollahs et leur bombe. Et cela, comme la décision des USA de rester sans réagir contre l’axe du mal, n’est pas sujet à changement.

--------------------------------------------------------------------------------

caroline@carolineglick.com

http://www.jpost.com /servlet/Satellite ?cid=1243346492707&pagename=JPArticle%2FShowFull

--------------------------------------------------------------------------------

Notes du traducteur :

*Némésis : déesse de la vengeance dans la mythologie grecque

** chat de Cheshire : personnage fictif dans ‘Alice au Pays des merveilles’, qui apparaît et disparaît

70 observateurs étrangers pour l'exercice de sécurité

2009-05-28T16:52:00.001+02:00

Exercice de simulation d'une attaque chimique dans une école de Ramat Gan [illustration].
Photo: AP , JPost

Par YAAKOV KATZ

Plusieurs dizaines de représentants militaires et politiques du monde entier ont prévu de se rendre en Israël la semaine prochaine, afin d'assister à l'exercice civil d'ampleur nationale qui débutera dimanche.

Les bureaux gouvernementaux, ainsi que 252 conseils locaux et municipalités ouvriront, à cette occasion, des "salles de crise" et devront s'entraîner à répondre à différents scénarios d'urgence.

Pendant l'exercice de cinq jours, le gouvernement sera également confronté à un certain nombre de situations extrêmes - dont une guerre sur tous les fronts, avec le Hezbollah, la Syrie et le Hamas. Mardi, une sirène retentira à travers tout le pays et les citoyens devront se rendre dans des abris.

La participation de représentants étrangers a été autorisée par le ministère de la Défense et le commandement de la Défense passive, suite à la multiplication de demandes en ce sens.

Au total, 70 personnes viendront de France, du Japon, de la Hongrie, de l'Allemagne, de l'Uruguay et des Etats-Unis. Le ministère a créé une équipe de coordination chargée de gérer les besoins des observateurs.

Ces derniers rencontreront également le vice-ministre de la Défense, Matan Vilnaï, en fin de visite et analyseront ensemble les techniques israéliennes développées en vues de gérer plusieurs types de situations d'urgence.

L'exercice de la semaine prochaine sera le troisième du genre depuis la fin de la seconde guerre du Liban en 2006 et la création de l'Administration nationale d'urgence.

“Nous fonderons d’autres points de peuplement”

2009-05-28T08:07:00.001+02:00

Le gouvernement ne se contente pas de débattre et de parler d’évacuer 26 points de peuplements considérés comme “illégaux” car construits après 2001, l’armée est déjà passée aux actes. C’est à 3:00 du matin que la police a expulsé les jeunes gens qui résident sur la colline 18 (Mitspé Avihaï) de Kiryat Arba et détruit la tente de la Ferme de Federman également à Kiryat Arba.

Mais les résidents n’ont pas baissé les bras pour autant et ils se sont empressés de reconstruire les ruines laissées par les forces de l’ordre. A Mitspé Avihaï, les adolescents de Kiryat Arba ont reconstruit une structure et ils travaillent déjà sur une deuxième. Ils ont la ferme intention de se réinstaller sur la colline et de faire venir également des familles.

“Nous retournerons dès aujourd’hui à Mitspé Avihaï”, avaient promis les jeunes gens mercredi matin. Et d’ajouter, en citant l’Exode : “Mais, plus on l’opprimait, plus sa population grossissait et débordait“.

Mitspé Avihaï a été fondé il y a trois mois en mémoire d’Avihaï Lévy assassiné en juin 2005 dans un attentat perpétré par des Palestiniens au carrefour de Beit Hagay au sud de Kiryat Arba. Les sept jeunes gens qui y résident étaient sur le point de relier l’endroit à l’électricité lorsque l’armée et la police ont détruit les cabanes dressées sur la colline.

Pour les jeunes de la région, il est clair que la destruction ne fera qu’encourager les résidents et les adolescents à venir renforcer le point de peuplement. Tsour Nathan Dourani, un des résidents de Mitspé Avihaï, a affirmé : “Nous allons entamer un travail de préparation plus intensif pour pouvoir recevoir des familles. Nous mettrons plus de gardiens la nuit, nous replacerons les poteaux électriques et nous nous connecterons aux sources d’eau de la ville.”

Des cours et des prières seront tenus sur les lieux pour les résidents de Kiryat Arba-Hévron. Un habitant, Aryeh Davis, a affirmé qu’il était venu dès l’expulsion et qu’il travaillerait à préparer le terrain à l’intégration de familles. “Ma femme, mes deux enfants et moi, nous avons l’intention de venir habiter ici. Nous allons travailler le plus énergiquement possible pour réaliser ce projet”, a-il affirmé.

Et d’ajouter : “A la destruction nous répondons par la construction. C’est ce que nous avons fait à Maoz Esther [évacué la semaine dernière] et c’est ce que nous continuerons à faire. Avec l’aide de D. nous fonderons d’autres points de peuplement. Le nombre de résidents de Judée Samarie passera de 300 000 à 600 000.”

De son côté, le comité des rabbins de Yésha a appelé à créer de nouvelles localités en Judée Samarie et à Jérusalem pour répondre à la décision du gouvernement d’évacuer les points de peuplement. “Il faut annexer tous les territoires libérés pendant la Guerre des Six Jours et renforcer la souveraineté israélienne sur le Mont du Temple par la prière juive. Un gouvernement qui ose lutter contre les pionniers de la génération ne tiendra pas le coup très longtemps”, indique un communiqué du comité.

Des rabbins se sont réunis au point de peuplement de Mitspé Assaf près de Beit El et ont appelé le gouvernement à abandonner l’idée de “détruire des localités d’Eretz Israël contre l’avis de la Torah et en torturant les pionniers qui se dévouent pour vivre partout en Israël.” Les rabbins ont précisé que ces évacuations agrandiraient le fossé qui sépare le peuple de l’armée. Et d’ajouter : “Il est impensable qu’un soldat ou un policier participe à un acte aussi immoral.”

par Yael Ancri

"GANG DES BARBARES" : Ruth Halimi "effarée" par l'attitude des accusés

2009-05-27T18:42:00.002+02:00

La mère d'Ilan, Ruth Halimi (AP)

NOUVELOBS.COM |
La mère d'Ilan Halimi a fustigé la décontraction, lors des audiences, des membres du "gang des barbares", accusés de l'enlèvement, de la séquestration et du meurtre de son fils.

La journée de mercredi 27 mai a été marquée par le témoignage de Ruth Halimi au procès du "gang des barbares", le groupe de personnes accusées de l'enlèvement, de la séquestration et du meurtre de son fils, Ilan Halimi début 2006.
Ruth Halimi est restée très digne, la parole claire, le ton calme mais ému. La mère du jeune homme a confié ce matin à la barre de la cour d’Assises, combien elle pensait à son fils Ilan chaque jour de sa vie. Combien elle s’en veut encore de n’avoir rien pu faire pour lui. Elle s’est ensuite dit "effarée" par le comportement des accusés dans le box depuis l’ouverture de ce procès. Leurs sourires, leurs attitudes décontractées, et certaines évidences qu’ils nient encore.

"On n'a pas vu ce genre d'acte depuis la Shoah"

Enfin, Ruth Halimi a estimé que les horreurs infligées à son fils, enlevé, torturé, et tué parce qu’il était juif, sont d’une exceptionnelle gravité, qu’on n’a pas vu "ce genre d’acte depuis la Shoah". Elle ajouté que "le seul défaut d’Ilan, c’est donc qu’il était juif". Et sûrement "trop gentil". Pendant ce témoignage poignant, les accusés regardaient tous leurs chaussures, certains se tenant même la tête dans les mains. Youssouf Fofana s’était lui aussi bien affaissé dans son banc.
Les sœurs du jeune juif ainsi que d'anciens collègues de travail doivent être également appelés à la barre. Le témoignage de la mère d'Ilan Halimi intervient au lendemain de celui d'un ancien chef de la brigade criminelle, chargée de l'enquête sur son assassinat. Celui-ci a longuement défendu mardi le bien-fondé des méthodes policières pendant la séquestration du jeune homme, méthodes fortement critiquées par sa mère dans un livre récent.

Série d'enlèvements
Noël Robin, aujourd'hui sous-directeur à la PJ, était appelé à la barre de la cour d'assises des mineurs pour présenter son enquête, au premier jour de l'examen des faits concernant Ilan après plus de trois semaines de débats à huis clos sur les personnalités des accusés puis une série d'enlèvements ratés.
Le policier a notamment répondu aux avocats de Youssouf Fofana qui avaient dénoncé la semaine dernière le rôle selon eux occulte joué par la DGSE (services de renseignements extérieurs) pendant l'enquête.

Conseils oraux
"Ils ne sont pas apparus dans la procédure parce qu'ils ont simplement donné des conseils oraux" aux policiers sur les meilleures "options techniques" pour localiser d'où provenaient les communications des ravisseurs pendant la séquestration, aurait dit en substance Noël Robin d'après cette même source, témoin des débats.
Fofana, 28 ans, chef présumé du "gang", est jugé depuis le 29 avril à huis clos avec 26 coaccusés.

Erreurs
Dans un livre récent, Ruth Halimi avait donc relevé une série d'"erreurs" commises selon elle par les enquêteurs de la PJ, comme le fait de n'avoir alerté ni les médias ni les commissariats de l'enlèvement survenu le 20 janvier 2006, ou de n'avoir pas diffusé une photo de Fofana.
Les méthodes choisies présentaient certes "des risques", aurait admis Noël Robin à la barre, mais le but a toujours été de "protéger la vie d'Ilan".
Ce jeune juif de 23 ans a été séquestré et torturé pendant trois semaines après avoir été enlevé à Paris. Il est mort lors de son transfert à l'hôpital le 13 février 2006.
(Nouvelobs.com)

L’antisémitisme fleurit-il aussi en Israël?

2009-05-27T12:08:00.001+02:00

By ELIAS LEVY, Reporter

Environ 500 incidents antisémites se produisent chaque année en Israël, estime Zalman Gilishenski, fondateur et directeur du Centre Dmir, une Association qui assiste les victimes d’actes antisémites en Israël.
L’incident antisémite le plus sérieux de ces dernières années s’est produit en 2005 lorsque la grande synagogue de Petah Tikvah a été vandalisée et recouverte de croix gammées et de slogans antisémites. Quelques mois plus tard, un militaire israélien natif de Russie a été condamné pour avoir créé le premier Site Internet néonazi en Israël, comprenant des liens vers le livre Mein Kampf d’Adolf Hitler. Ce Site Internet, baptisé “L’union des Israéliens blancs”, affirmait représenter une “Communauté de gens qui sont fiers d’eux et malades de vivre parmi des bâtards juifs”…

D’après un grand spécialiste israélien de l’histoire de l’antisémitisme, l’historien Simon Epstein, professeur à l’Université Hébraïque de Jérusalem, ce phénomène délétére, qui est très troublant, est assez marginal.

“Certains médias occidentaux ont évoqué ce sinistre phénomène en parlant de raz-de-marée imparable. C’est exagéré, dit-il. Des études ont démontré qu’il s’agit d’un phénomène assez marginal. Détrompons-nous! L’antisémitisme n’est pas en train de fleurir en Israël, comme l’affirment, avec une assurance déconcertante, des analystes très critiques de l’État hébreu.”

Effectivement, beaucoup d’Israéliens sont choqués par ces actes antisémites.

“Qui aurait pu imaginer que dans un État fondé par des survivants de la Shoah, des groupuscules néonazis éructeraient un jour, sans la moindre gêne, des insanités antisémites! Ces groupes néonazis exploitent cyniquement les fondements démocratiques de l’État d’Israël pour marteler et propager leur idéologie abjecte. Plusieurs voix se sont élevées à la Knesset pour que, à l’instar d’autres pays démocratiques, Israël promulgue aussi une loi pour punir et bannir ces coteries néonazies”, explique Simon Epstein.

La grande majorité de ces incidents antisémites ont été perpétrés par des jeunes immigrants originaires des anciennes républiques de l’ex-URSS. Sur près de 1.4 millions d’immigrants venus de l’ancienne Union soviétique, plus de 300000 ne sont pas Juifs, selon les statistiques établies par le ministère israélien de l’Intégration, rappelle Simon Epstein.

“Ces actes antisémites sont commis par des jeunes Russes qui se sentent exclus de la société israélienne parce qu’ils ne se considèrent pas Juifs. Ils se sentent aussi marginalisés pour des raisons socio-culturelles. Beaucoup d’entre eux ne vont pas à l’école et se retrouvent donc hors du circuit scolaire conventionnel. Ces jeunes, qui ne se sentent pas Juifs, colportent les préjugés judéophobes qui ont pignon sur rue dans les anciennes républiques de l’Union soviétique, où l’antisémitisme est très virulent.”

Ces jeunes Russes jouent avec les symboles nazis car ils sont conscients de “l’effet de résonance” que la croix gammée et la rhétorique nazie ont dans l’esprit des Juifs israéliens.

“Ils jouent là-dessus parce qu’ils savent l’effet révoltant que ça peut avoir sur les Juifs israéliens. Brandir une croix gammée, c’est un geste qui ne passe pas inaperçu en Israël.”

D’après Simon Epstein, ce problème préoccupe au plus haut point Avigdor Lieberman, chef du parti russophone Israël Beitenou.

“Bon nombre des électeurs d’Israël Beitenou sont des Russes et des Ukrainiens qui veulent que l’on règle une fois pour toutes l’épineuse question de leur statut personnel. En Israël, le seul mariage qui est reconnu officiellement et légalement est le mariage religieux. Dès que vous avez un problème avec la définition de votre judaïsme, les choses se corsent. C’est pourquoi Lieberman s’est fermement engagé durant la dernière campagne électorale à faire valoir son influence pour que le mariage civil soit aussi reconnu légalement en Israël. Ça réglerait le problème identitaire de centaines de milliers d’Israéliens qui ne sont pas reconnus, d’un point de vue halakhique, comme Juifs.”

Il y a une deuxième catégorie de jeunes Israéliens qui commettent aussi des actes antisémites. Mais, à la différence du premier groupe, ces jeunes ne sont pas Russes et sont Juifs, précise Simon Epstein.

“Ces rebelles échaudés voient dans le nazisme et le néonazisme une espèce de secte étrange, mystique, glorifiant des symboles lugubres. Pour eux, c’est une façon de choisir la secte la plus provocatrice qu’on puisse imaginer.”

S’il est vrai que la présence de néonazis en Israël offusque les Israéliens, l’antisémitisme par contre n’étonne pas ces derniers dans la mesure où l’idéologie fondatrice de l’État d’Israël, le Sionisme, a développé depuis longtemps une analyse de l’antisémitisme qui présente ce fléau funeste comme “une donnée inéluctable de l’histoire et de l’existence du peuple juif”, explique Simon Epstein.

“L’antisémitisme accompagne les Israéliens et les Juifs dans toutes leurs pérégrinations, à tous les âges de l’ Histoire juive. Donc, nous ne sommes pas surpris.”

En ce qui a trait aux vagues d’anti-israélisme qui ont cours dans de nombreux pays, notamment depuis la dernière guerre à Gaza, Simon Epstein constate que celles-ci ont des impacts fâcheux sur les Juifs du monde entier.

“Cette recrudescence de l’anti-israélisme a des résonances immédiates, et parfois violentes. Ça fait partie du coût de la défense de l’État d’Israël. De la même façon que nous savons que quand Israël mène une opération antiterroriste il y aura des représailles de la part de nos ennemis avec des fusées ou des actes de terreur, il y a aussi le facteur juif diasporique à prendre en compte. En effet, toute action militaire israélienne d’envergure aura aussi des retombées sur les Juifs de la Diaspora. Pas simplement des retombées médiatiques, mais parfois aussi des retombées physiques. Pour preuve: la hausse des incidents physiques antisémites dans des pays européens, notamment en France. Malheureusement, c’est devenu une donnée incontournable du conflit israélo-arabe.”

In an interview, Israeli historian Simon Epstein talks about anti-Semitism in Israel.

Les Bnei Anoussim, excellents défenseurs d’Israël

2009-05-27T08:53:00.002+02:00

Des dizaines de Bnei Anoussim, descendants des marranes, qui ont été contraints de se convertir au christianisme pendant l’Inquisition il y a plus de 500 ans, se sont réunis ce week-end à Barcelone pour apprendre à présenter positivement Israël devant les médias.

Le séminaire, organisé par l’organisation Shavei Israel avait pour but d’apprendre aux Bnei Anoussim à devenir les défenseurs d’Israël dans leurs pays d’origine, étant donné que l’Etat juif devient la cible d’attaque de plus en plus virulentes contre sa politique.

Le groupe a fait venir plusieurs experts de la défense d’Israël dans les médias, dont le Dr Ra’anan Gissin un porte-parole de l’ancien Premier ministre Ariel Sharon, et l’adjoint de l’ambassadeur d’Israël en Espagne Einat Kranz-Nieger. Ces derniers ont fourni aux participants les outils nécessaires à la défense de l’Etat d’Israël.

Le séminaire a eu lieu au Centre de la communauté juive de Barcelone (connu sous le nom de CIB) et a attiré 70 participants, essentiellement d’Espagne et du Portugal, tous Bnei Anoussim.

C’est la première fois de l’histoire de l’Etat d’Israël que les Bnei Anoussim sont volontaires pour participer à la Hasbara d’Israël (la défense d’Israël dans les médias). L’idée d’un tel séminaire a été émise il y a quelques mois, lorsque des dizaines de Bnei Anoussim ont participé à une manifestation de soutien à Israël devant l’ambassade israélienne à Madrid pendant l’opération Plomb durci dans la bande de Gaza.

D’après le président de Shavei Israël, Michael Freund, il y a des dizaines de milliers, voire probablement des centaines de milliers de Bnei Anoussim en Espagne et au Portugal conscients de leur identité et de leur relation unique avec l’Etat d’Israël et le peuple juif.

“Le fait que les Bnei Anoussim souhaitent participer à l’effort diplomatique de défense d’Israël dans leurs propres pays représente un merveilleux développement”, affirme Freund. Et d’ajouter : “Les Bnei Anoussim peuvent faire de merveilleux ambassadeurs de l’Etat juif. Il nous incombe de leur tendre la main et de renforcer nos relations avec eux.”

Shavei Israël a déjà des émissaires travaillant avec les Bnei Anoussim à Palma de Majorque en Espagne, à Porto au Portugal et à Recife au Brésil. A Jérusalem, Shavei Israël dirige l’Institut Makhon Miryam de Retour en espagnol et en portugais, qui accueille des centaines de Bnei Anoussim qui étudient le judaïsme et préparent une conversion lé’houmra.

La communauté juive espagnole du début du Moyen Age était l’une des plus ancienne et florissante communauté de Diaspora. Malheureusement, à partir de l’année 1391, la communauté juive a commencé à être persécutée. L’Inquisition provoqua une vague de conversions forcées. Ces événements durèrent jusqu’en 1492, lorsque les Juifs d’Espagne furent expulsés d’Espagne. Plusieurs des Juifs contraints d’embrasser le christianisme continuèrent à préserver leur identité juive et pratiquèrent les Mitsvot en secret.

par Yael Ancri

http://www.actu.co.il/2009/05/les-bnei-anoussim-excellents-defenseurs-disrael/

Quelques vérités sur les Chrétiens palestiniens

2009-05-26T10:39:00.003+02:00

Chrétiens en prière à Nazareth
Photo: Bloomberg/Jonathan Nackstrand , JPost

Par SETH J. FRANTZMAN

Les Arabes chrétiens ont toujours représenté une force politique. Encore davantage avec la visite de Benoît XVI en Terre sainte. Les membres de cette communauté sont, pour certains, les victimes emblématiques de la loi islamique.

A Gaza, par exemple, leurs magasins sont incendiés par les hommes du Hamas. Par ailleurs, ils sont souvent utilisés par les médias occidentaux pour prouver que la barrière de sécurité israélienne isole les Chrétiens de Bethléem de ceux de Jérusalem. Même si la communauté se réduit comme peau de chagrin, elle attire de plus en plus l'attention. Elle est ainsi la pièce maîtresse de l'ouvrage de Jimmy Carter : Palestine : la paix et non l'apartheid.

Laissons de côté les mythes circulant sur les Chrétiens palestiniens pour analyser objectivement leur histoire. Andrew Lee Butters note, dans un article paru récemment dans le Time Magazine, que "la création de l'Etat d'Israël a été un désastre pour les Chrétiens du Moyen-Orient.

Beaucoup de réfugiés palestiniens... étaient des Chrétiens. L'arrivée massive des réfugiés palestiniens au Liban a déclenché une guerre civile entre Musulmans et Chrétiens...

L'occupation actuelle de la Cisjordanie par Israël étrangle les communautés chrétiennes qui y sont restées."

Villages chrétiens préservés au cours des guerres

La réalité est bien différente de ce tableau. Il y avait environ 15 000 Arabes chrétiens dans la Palestine britannique, à la veille de la création de l'Etat d'Israël.

Quelque 75 685 Chrétiens ont fui le jeune Etat d'Israël. Seuls 32 000 demeurent dans l'Etat hébreu en 1949, la plupart à Nazareth et dans quelques villages de Galilée et à Haïfa, Acre et Jaffa.

Les retours et regroupements familiaux ont amené leur nombre à 39 000 en 1951. La plupart des réfugiés chrétiens sont originaires de Jaffa, Haïfa et Jérusalem-Ouest, mais la plupart d'entre eux ont fui avant même la création d'Israël en mai 1948.

Pendant la guerre d'Indépendance, la communauté chrétienne fait l'objet d'une attention particulière. David Ben Gourion ordonne ainsi à ses troupes de préserver les lieux saints de Nazareth : "Ceux qui rentreront dans la ville doivent faire en sorte de préserver méticuleusement les lieux saints", déclare-t-il, le 16 mai 1948. Les villages chrétiens de Galilée, qui cohabitent souvent avec les Druzes, sont souvent préservés des attaques israéliennes.

Contrairement aux idées reçues, les Chrétiens ont démographiquement profité de la création de l'Etat d'Israël. Leur proportion est passée de 1 sur 7 (14 %) parmi la population arabe à 1 sur 3 (33 %) dans les années 1950. Ils ne représentent pas la "majeure" partie des réfugiés.

Au contraire, ils ne forment qu'une petite minorité et s'en sortent bien mieux que leurs voisins musulmans. La plupart font partie de la classe moyenne, sont éduqués et parlent plusieurs langues étrangères. Ainsi, de nombreuses familles s'assimilent facilement en Occident, comme par exemple celles d'Edward Said et John Sanunu (le conseiller de Ronald Reagan).

Les Chrétiens palestiniens sont urbains. En 1947, 115 000 vivent dans des villes. Ils sont ainsi plus vulnérables pendant la guerre d'Indépendance mais cette situation géographique leur permet aussi de fuir plus facilement.

Les Chrétiens d'Israël plus chanceux que ceux des territoires

Les communautés chrétiennes ont surtout souffert en Judée-Samarie où les réfugiés musulmans ont cyniquement pris leurs maisons. Ainsi, avant la guerre d'Indépendance, Ramallah, qui compte
5 000 habitants, est à 90 % chrétienne.

Bethléem est peuplé à 80 % de Chrétiens pour 9 000 habitants. En 1967, la population de cette ville atteint le cap de 16 000. Mais seulement 6 400 habitants sont chrétiens. Quant à Ramallah, elle est aujourd'hui une ville à très grande majorité musulmane.

Le Liban a certainement souffert de l'arrivée anarchique des réfugiés palestiniens sur son territoire, mais les Chrétiens ont surtout été touchés par la guerre civile jordanienne en 1970.

A la suite de ce conflit, Yasser Arafat a créé un Etat à l'intérieur du pays du Cèdre. Ses alliances avec d'autres milices musulmanes ont déstabilisé le pays. Loin d'être victimes d'un étranglement, les Chrétiens ont eu accès à l'économie, l'éducation et les soins médicaux israéliens.

Au contraire, le coup d'Etat du Hamas à Gaza, après le retrait des troupes israéliennes, a porté un coup fatal à la communauté chrétienne de l'étroit morceau de terre.

Même s'ils ne représentent que 2 % de la population, les Chrétiens d'Israël s'en sortent mieux que ceux des territoires palestiniens.
L'autre facette des Chrétiens en Terre sainte montre que la communauté a totalement soutenu les thèses du nationalisme arabe. Ainsi, Mathilda Moghannem, Protestante féministe palestinienne, déclare en janvier 1948 que les "Chrétiens vont devenir musulmans pour vaincre le sionisme".

George Habash, le fondateur du groupe terroriste communiste FPLP (Front populaire de libération de la Palestine), était un Chrétien, tout comme la femme de Yasser Arafat. Dans les années 1970, un prêtre catholique, Hilarion Carucci, porte même les armes pour l'OLP (Organisation de Libération de la Palestine).

Les Chrétiens palestiniens souffrent périodiquement de vagues d'intimidation et de harcèlement. Leurs églises sont souillées et recouvertes de graffitis. Les femmes chrétiennes, lorsqu'elles se marient avec un Musulman, doivent se convertir et élever leurs enfants selon les principes de l'islam. En revanche, des règlements de compte éclatent lorsque des rumeurs font état d'une histoire d'amour entre un Chrétien et une musulmane.

Pour Larry Derfner (voir dossier "Vivre à l'ombre du Dôme du rocher" p. 16-17), les Chrétiens sont "une minorité qui s'intègre et qui garde ses plaintes pour elle-même. Les attaques dont cette dernière est victime reflètent un 'ressentiment de classe'. De telles conclusions rappellent le quotidien des Juifs d'Europe avant la Shoah. Les populations cherchaient n'importe quelle excuse pour attaquer les membres de la communauté."

L'auteur a écrit sa thèse de doctorat sur les Arabes chrétiens, à l'Université hébraïque de Jérusalem.

Le "complot juif", c’est Dieudonné aujourd’hui, c’étaient les tsaristes et les (...)

2009-05-26T10:30:00.002+02:00

ELECTIONS EUROPEENNES

Le "complot juif", c’est Dieudonné aujourd’hui, c’étaient les tsaristes et les nazis hier
mardi 26 mai 2009, par Alain Rubin

Sur un site vidéo, on peut voir un jeune homme se piquant de musique, devant son ordinateur, mettre en rap ce que faute de mieux je qualifierai d’appel à « militer » pour une seconde Shoah, au moyen de l’organisation du Parti antisioniste..

http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-16435-109-1-fasc-facho-catho-rescousse-dieudo-union-sacree-pire.html

Le jeune homme, sur une autre vidéo, prend pour fond sonore la Hatikva, la musique de l’hymne national des Juifs, composé au 19ème siècle et devenu depuis 1948 l’hymne national d’Israël redevenu état national et souverain.

Le procédé est connu. Le chant des sections d’assauts hitlériennes, le Horst Wessel lied était à l’origine un chant du mouvement ouvrier en Allemagne. Il devint le chant des hordes fanatisées qui devaient décimer le mouvement ouvrier.

Ce jeune homme exprime en rap les slogans et montre les symboles des ou du FASC + C.

Sur une première vidéo, la musique et les slogans chantés accompagnent des extraits de discours du Président du Front national, Jean Marie Lepen.

Je cite ce que j’ai entendu. Vous pouvez vérifier et vous faire votre opinion :

(…)

Jean Marie Le Pen, c’est la défense de la nation (elle serait donc menacée par les « sionistes »).

C’est ton devoir de militer.

Toi, le militant, tu triompheras… (toi qui) fais face à la colonisation sioniste et qui ne veux pas vivre comme un Palestinien.

Bras tendu ! haut dans le ciel, fier tu avances.

Bras tendu, haut dans le ciel, face au(x ?) bourgeois, face au(x ?) gauchiste(s)… Face aux violeurs, aux francs maçons.

Sociaux nationaux et révolutionnaires.

FAF, nous sommes FAF !

Parmi les morceaux choisis et montrés de la geste verbale du Président du Front National, par le porte-musique du parti antisioniste et des « Sociaux nationaux révolutionnaire », le couplet, développé dans un meeting, sur les chambres à gaz, ce « détail », sans grand intérêt, « de la seconde guerre mondiale ».

Sur une seconde vidéo du héros musical des FASC + C, on est invité à « faire passer le message », que, « sionistes, on va vous le foutre bien profond » !

Parmi les messages à faire passer : on est avec « Dieudo », nous « la France catholique ».

L’homme nous débitent ces autres slogans déjà entendus dans les années trente, déjà débité par les hommes de mains de la police tsariste, par tous les fauteurs de pogroms qui prétendaient parler au nom de la « Grande Russie » et maintenaient ouvriers et paysans dans des conditions d’existence misérables. Je le cite encore :

Les sionistes sont partout, (en 1940 paraîtra « je suis partout », le journal représentant par excellence des lois antijuives du régime de soumission de la nation française aux autorités allemandes d’occupation, excluant les Juifs de la fonction publique, des arts, du commerce, de l’industrie et des professions libérales, avant de les ramasser, les interner puis les enfermer dans les wagons à bestiaux pour Auschwitz et Sobibor).

Les sionistes sont dans tous les gouvernements.

Ils dirigent le monde.

Les sionistes ont engendré le communiste, le capitaliste…

Ils sont derrière toutes les guerres.

Notre musicien rappeur, « social national révolutionnaire », voix de la « France catholique » qui se donne à « Dieudo », n’a pas eu trop à se fatiguer. A la virgule près, nous relisons les délires et les arguties du chef du troisième Reich.

Tous les thèmes du protocole des sages de Sion, tous les slogans des agitateurs nationaux socialistes que relevait Daniel Guérin dans son livre reportage « la peste brune » se retrouvent, presque mot pour mot dans cette propagande d’appel au meurtre contre les « sionistes ».

On nous y apprend, que « les sionistes sont dans tous les gouvernements, qu’ils sont derrière tous les lobbys ». Bref, derrière tout ce qui ne va pas, derrière tout ce qui n’est pas très clair, ne cherchez pas, il y a un « sioniste ».

A la fin de cette vidéo, le chantre rappeur de la « France catholique » nous invite, je le cite : à « éliminer David, son étoile et sa Tora. »

L’architecture de cette musique, aux atours jeunes, est entièrement calquée sur le faux fabriqué par une officine de la police politique du tsar, qui voulait expliquer, par les intrigues des Juifs, la Révolution ouvrière de 1905 et le Soviet de Petrograd. Ce faux, c’était le fameux « protocole des sages de Sion ». Il deviendra le livre de chevet d’Adolf Hitler. Depuis ces dernières années, il est devenue un des ouvrages les plus édité dans le monde arabo musulman, monde intellectuel et politique qui, par ignorance ou sciemment, utilise ce faux grossier comme étant une preuve incontestable de la culpabilité des Juifs, ces « horribles sionistes dominateurs ». On voit à quelle source puise le ci-devant « parti antisioniste ».
Alain RUBIN
http://www.ripostelaique.com/Le-complot-juif-c-est-Dieudonne.html

L'écrivain jordanien Farid Salman : La Jordanie et la Cisjordanie doivent former un Etat palestinien qui accueillera les réfugiés

2009-05-25T15:00:00.000+02:00

1922 - LIVRE BLANC

Ci-dessous des extraits d'un entretien de l'écrivain libanais Farid Salman, diffusé sur OTV le 6 mai 2009.
Voir les extraits-vidéo sous-titrés en anglais sur MEMRI TV : http://www.memritv.org/clip/en/2121.htm.

Farid Salman : La Jordanie est une invention. La Transjordanie, qui était un émirat, et qui plus tard est devenue le Royaume hachémite, fait partie de la Palestine. La Grande-Bretagne l'a créée [la Jordanie] pour couronner l'un des fils d'Hussein, de la péninsule Arabique, sur une partie de la Grande Syrie – sur la Palestine. C'est encore aujourd'hui la raison… Si on ne la supprime pas, le problème palestinien ne sera pas résolu. C'est impossible.

Interviewer : Certains en Israël évoquent l'option jordanienne…

Farid Salman : Ils ont raison.

Interviewer : A l'époque d'Abba Eban…

Farid Salman : Nous avons raté une occasion avec Abba Eban.

"Aujourd'hui, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer quand j'entends un Jordanien dire qu'il est Jordanien et qu'il existe des camps de réfugiés palestiniens en Jordanie."

Interviewer : C'est pourquoi les batailles de septembre noir de 1969 et 1970 ont eu lieu et la crise s'est déplacée ici, au Liban. Mais le roi Hussein a stabilisé son trône…

Farid Salman : Ce n'était pas lui. Les Anglais ont stabilisé le trône. Glubb Pasha l'a fait pour son grand-père, et les Anglais poursuivent sur sa lignée jusqu'à ce jour. Les Israéliens aussi [ont stabilisé le pouvoir jordanien]. Le régime sioniste en Israël est contre la paix. Il ne veut pas la paix. Abba Eban était l'un des personnages les plus importants en Israël, mais nous n'avons pas su profiter de lui, et les sionistes ont fini par se débarrasser de lui. Ils l'ont envoyé enseigner en Amérique, l'éloignant de la scène. Il pouvait voir la vérité. Aujourd'hui, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer quand j'entends un Jordanien dire qu'il est Jordanien et qu'il existe des camps de réfugiés palestiniens en Jordanie. Il a oublié qu'il est palestinien. Que voulez-vous dire par "Jordanien" ? La Transjordanie est exactement comme la Cisjordanie. Le roi de Jordanie était derrière la guerre du Liban. Il a envoyé les Palestiniens au Liban. Nous ne devons pas oublier le rôle joué par la Jordanie au Liban.

(…)

En ce qui concerne Israël, je suis très optimiste. Pendant 40 ans, j'ai écrit sur le sujet – sur le sionisme et ceux que j'appelle les "Juifdaniens", ces Juifs dans le monde qui sont contre la philosophie et l'Etat sionistes. Ils sont maintenant au pouvoir, eux et Obama. Ils ont commencé…

Interviewer : Avec le plan du premier Bush…

Farid Salman : A Madrid…

Interviewer : Oui.

Farid Salman : Ce sont eux qui ont mené Obama au pouvoir. Ils l'ont soutenu financièrement. Il y a quelques semaines, ils ont annoncé qu'ils créaient un lobby. Jusqu'à présent, ils agissaient en coulisses, mais maintenant ils agissent au grand jour. Une crise existentielle israélienne a vu le jour chez les Juifs eux-mêmes – opposant sionistes et non sionistes. Les sionistes au pouvoir aujourd'hui – Lieberman et Netanyahu… La paix ne pourra jamais venir d'eux. Ils susciteront une crise [d'identité] juive en Israël et dans le monde, et je pense qu'ils seront les perdants. S'ils n'en sont pas les perdants, ce sera la fin du régime sioniste en Israël.

Interviewer : Les "Juifdaniens", qui soutiennent Obama, peuvent-ils comprendre où se trouve la solution et accorder aux Palestiniens le droit de retour ?

"Nous avons fait du droit de retour un casus belli."

Farid Salman : Nous avons fait du droit de retour un casus belli… Laissez-moi vous dire quelque chose : quand un Etat palestinien sera créé et que la Jordanie deviendra l'Etat palestinien, avec la Cisjordanie…

Interviewer : C'est la solution, à votre avis ?

Farid Salman : Bien sûr. Et quand cela arrivera, nous n'aurons pas besoin de l'approbation d'Israël pour le repeuplement… Quand il y aura un Etat palestinien, ce dernier invitera les Palestiniens. La Jordanie accueillera 30 millions [de Palestiniens]. A New York, il y a 20 millions de personnes.

Interviewer : Pensez-vous que nous nous trouvions au début d'un processus d'effondrement des régimes de la région ?

Farid Salman : Bien entendu.

Interviewer : Comme dans un jeu de dominos, l'un entraînera l'effondrement de l'autre ?

Farid Salman : Indiscutablement. Il n'y a pas d'autre solution au Moyen-Orient. Qui a inventé l'histoire du transfert des réfugiés au Liban ? Soyons clairs : ce sont les sunnites. C'est Al-Hariri, et sa sœur suit sa voie. L'ambassadeur palestinien au Liban est leur complice.

Interviewer : Abbas Zaki ?

"Il existe un plan visant à accroître le nombre de sunnites en transférant les Palestiniens au Liban."

Farid Salman : Lui-même, avec Fuad Siniora. Il existe un plan visant à accroître le nombre de sunnites en transférant les Palestiniens au Liban. Ce sont eux qui parlent de repeuplement. Le jour où le problème palestinien sera résolu et où ils auront un Etat – en Jordanie, en Cisjordanie, ou ailleurs…

Interviewer : Arafat disait : "Donnez-moi un Etat, même sur le dos d'un âne."

Farid Salman : Où que ce soit… Un demi-million de Palestiniens au Liban iront dans leur Etat. Et on en finira avec cette histoire. Nous n'aurons pas besoin de l'approbation d'Israël ou du monde. Ce sera leur Etat, et on les y invitera. Fin de l'histoire.

Un plan vert pour la ville d'or

2009-05-25T07:39:00.003+02:00

Vue aérienne de Jérusalem.
Photo: courtesy , JPost

Par PEGGY CIDOR

D'ici quelques années, Jérusalem arborera un nouveau visage. Le nouveau plan d'ensemble de la mairie prévoit en effet de rajeunir la ville. Au programme : une ceinture verte périphérique comprenant des aires de pique-nique, des promenades, un lac et plus de quarante kilomètres de pistes cyclables. Mais aussi de nouvelles constructions écologiques, des immeubles restaurés à Jérusalem-Est, sans oublier une redynamisation économique de la capitale grâce à une grande campagne touristique, l'ouverture de boutiques dans certains hôtels et la création de dizaines de milliers d'emplois dans les domaines du high-tech et de la biotechnologie.

Ce plan d'ensemble, présenté à la presse par la mairie la semaine dernière, est le fruit d'un travail de plusieurs années. Huit ans d'efforts exactement, produits par une équipe composée de presque vingt-cinq experts, qui ont abouti à un programme exhaustif pour la plus étendue et la plus complexe des villes de la Terre promise : Jérusalem, à la fois capitale, ville sainte, endroit scruté par le monde entier. A tel point que le défunt Teddy Kollek avait dit un jour, à son sujet : "A Jérusalem, même planter un arbre peut devenir une affaire internationale."

Entamé par Ehoud Olmert lorsqu'il était encore l'édile de la ville, ce plan d'ensemble a été poursuivi par son successeur, Ouri Lupoliansky. Aujourd'hui, c'est Nir Barkat, en poste depuis un an, qui a repris le flambeau. Après avoir effectué quelques modifications substantielles, le maire s'apprête maintenant à présenter au public, pour la première fois depuis 1959, un plan qu'il estime abouti.

Ce dernier conserve les grandes lignes directrices du plan original de 2003, tout en étant plus conforme à ce que la nouvelle administration municipale a en tête pour Jérusalem. A savoir, précise Naomi Tsour, adjointe de Barkat et responsable des projets environnementaux : promouvoir les énergies renouvelables et la nature, soutenir le développement économique et les commerces, proposer des logements abordables et surtout, multiplier le nombre de touristes dans les rues de la capitale.

Barkat n'a d'ailleurs jamais tu ses ambitions sur ce dernier point. "La ville mérite au moins cela", répétait-il pendant sa campagne électorale. Selon lui, l'ensemble de la Vieille Ville et ce qu'on appelle le "Bassin sacré" (qui comprend le mont Scopus, le mont des Oliviers, la Cité de David) doivent devenir le principal pôle touristique pour les visiteurs du monde entier. Malgré la pression exercée par certaines organisations qui estiment qu'un partage de la ville serait la seule solution pour obtenir la paix dans la région, Barkat ne soutient pas (et c'est un euphémisme) l'idée d'une ville divisée. Il inclut donc dans ses projets toute la partie orientale de Jérusalem.

Et pour lui, c'est précisément cette partie de la capitale, dont le quartier de Silwan, qui doit être développée en terme de tourisme religieux et historique. Pour le moment cependant, même si quelques idées du maire ont été rendues publiques, aucune action n'a encore été entreprise. Car, comme les responsables du Bureau du Premier ministre l'ont affirmé récemment : "La politique de développement de Jérusalem-Est reste la même", du moins pour l'instant.

Le maire de tout Jérusalem

Selon des sources haut placées de Kikar Safra, la démolition des maisons construites illégalement dans le quartier de Silwan - considérées par les experts comme très instables et dangereuses en cas de fortes chutes de pluies ou d'inondations - ne relève plus de la mairie, mais "de la Cour suprême et du ministère de l'Intérieur", note la responsable du conseil municipal, Michal Shalem.
En revanche, il faut souligner que le plan d'ensemble de Nir Barkat pour les vingt prochaines années est le premier à proposer un projet sérieux et détaillé - y compris au niveau du budget - en faveur des résidents arabes.

En effet, le projet prévoit environ 13 550 unités de logements disponibles (i.e., à partir de permis de construire qui seraient délivrés pour la première fois depuis quarante ans) et dix mille autres unités qui seront bâties d'ici 2030. La plupart d'entre elles se situeront dans les quartiers d'A-Tour, de Beit Hanina-Shouafat, de Djebl Moukaber et à Jérusalem-Est - à l'extérieur de la muraille. Une amélioration des infrastructures dans les quartiers arabes, avec une attention spéciale prêtée aux sites historiques, est également envisagée. Lors d'une récente réunion avec les membres de son équipe, Barkat a souligné son désir de mettre un terme à la discrimination subie par la population arabe de la ville en termes de maintenance, de trottoirs, de routes, de bâtiments publics et d'espaces libres.

De manière plus générale, le tourisme et toute l'industrie qui lui est liée sont un point essentiel du plan d'ensemble révisé. L'objectif de Barkat est clair : attirer environ dix millions de touristes d'ici la fin de son mandat. En plus de la Vieille Ville et du Bassin sacré, les endroits touristiques par excellence selon la mairie incluent quelques sites à l'ouest de la ville, comme le centre-ville, le quartier d'Ein Kerem, la promenade Haas et ses alentours (la crête Armon Hanatziv), et un nouveau venu, le quartier de Lifta, qui doit connaître un développement important. Lors d'une réunion spéciale de la commission du tourisme il y a quelques semaines, une des suggestions portait sur l'ouverture de ce qu'on appelle désormais les "boutiques hôtels ", des établissements tendance, qui se démarquent des grandes chaînes hôtelières en proposant design et aménagement personnalisés. A l'instar de l'hôtel Harmony de Nahalat Shiva, des prestations de première classe seront proposés aux touristes dans un environnement élégant et intime.

Pour une capitale verte

Le document municipal porte également une attention toute particulière aux questions environnementales. A en croire le communiqué de presse, Jérusalem devrait devenir la première ville du pays à initier des constructions écologiques, avec une utilisation largement répandue de panneaux solaires sur les toits des maisons, le recyclage des eaux usées et des toits écologiques. Un principe qui sera également proposé aux résidents d'immeubles déjà existants. Ils recevront un soutien financier pour effectuer de telles installations.

Autre question sur laquelle le nouveau plan de Barkat insiste : les espaces libres. Cinq parcs métropolitains vont naître à la périphérie de la ville. Ils formeront une ceinture verte, favorable aux activités de récréation et de loisirs, comme les sports extrêmes, les aires de pique-nique, les promenades pédestres ou à vélo - et même un lac !
La préservation et la restauration du patrimoine urbain de la ville sont également à l'ordre du jour dans le plan révisé de Barkat. Pour la première fois, Jérusalem établira une liste officielle d'immeubles et de structures importantes à préserver. Itzik Shweiki, le directeur du Conseil pour la préservation des sites de Jérusalem, a présenté une liste au public la semaine dernière. Selon le plan d'ensemble, la première étape consiste à déterminer les parties historiques de la ville, dont des quartiers et des immeubles construits avant 1948, pour ensuite définir les paramètres des aires touristiques et préserver leurs caractères et leurs traits particuliers.

Enfin, le plan de l'administration Barkat prévoit la création de 150 000 emplois dans le high-tech, l'enseignement supérieur, la biotechnologie et d'autres domaines encore, dans quatre nouvelles zones industrielles. A Guivat Shaoul, le plan prévoit la création d'un collège technique et de centres de préparation à l'emploi pour la communauté ultra-orthodoxe largement présente dans ce quartier.

Le projet d'ensemble sera soumis au public pendant
90 jours, pendant lesquels les habitants de la capitale sont invités à faire part de leurs commentaires et de leurs réactions. S'il est approuvé, ce sera le feu vert pour le début des travaux.

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?apage=2&cid=1242212454293&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Les cauchemars d’Israël

2009-05-23T18:57:00.001+02:00

Dominique Moïsi © Project Syndicate, 2009.
Traduit de l’anglais par Julia Gallin

« Il est raisonnable de croire aux miracles », a dit une fois David Ben Gourion, le premier Premier ministre de l’État hébreu. Aujourd’hui, les Israéliens non seulement ne croient pas aux miracles, mais sont également plus que jamais auparavant obsédés par des cauchemars, dont le pire est l’éventualité d’un Iran doté de l’arme nucléaire.

Empêcher un régime pénétré d’une idéologie absolutiste d’acquérir l’arme absolue est la toute première priorité d’Israël. Tout doit être fait, même une frappe militaire unilatérale, pour empêcher ou au moins retarder le moment où l’Iran sera capable de développer une telle arme. Cette conviction de l’État hébreu à propos d’une situation qu’il estime être une question existentielle contraste nettement avec le fatalisme qui prédomine par ailleurs dans la manière dont les Israéliens se voient et la manière dont ils envisagent leurs relations avec les Palestiniens.

Comment ce fatalisme se manifeste-t-il, d’où vient-il et que faire pour le transcender ? Ces questions sont importantes parce que le « fatalisme » est devenu un obstacle majeur pour quiconque souhaite sérieusement établir la paix dans la région. Et parce que ce fatalisme est une carte maîtresse dans les mains de quelqu’un comme le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu, qui tient à préserver le statu quo. Il est probable qu’une majorité d’Israéliens serait favorable à une frappe préventive contre l’Iran et se satisferait d’un maintien du statu quo des relations avec les Palestiniens.

Après les élections législatives de février en Israël, qui ont porté au pouvoir un gouvernement de coalition comprenant le politicien d’extrême droite Avigdor Lieberman, aujourd’hui ministre des Affaires étrangères, un ami israélien dont les sympathies sont toujours allées à la gauche m’a dit sur un ton bizarre et résigné : « C’est lamentable, mais ça ne change rien ; de toute façon, nous n’avons pas d’interlocuteur. » Il m’a donné à peu près la même réponse quand j’ai parlé du fait qu’Israël devrait changer son système électoral basé sur une représentation proportionnelle, qui se traduit au mieux par des majorités faibles et au pire par une quasi-paralysie gouvernementale : « Peu importe si le système ne fonctionne pas ; le réformer ne ferait aucune différence ! »

Le même fatalisme imprègne les perspectives de paix avec les Palestiniens, et avec le monde arabe et musulman en général. C’est comme si, paradoxalement, Israël avait fait sien le concept de « trêve temporaire » défendue par ses adversaires du Hamas et renoncé à l’objectif d’une paix basée sur la solution de deux États qu’il négociait auparavant avec l’Autorité palestinienne.

Pour une majorité d’Israéliens aujourd’hui, le présent et l’avenir prévisible n’ont pas trait au processus de paix, mais à la gestion de conflits, grâce au maintien d’une force de dissuasion crédible - une évaluation réaliste et dure du fait que, même si le temps ne joue pas nécessairement en faveur Israël, il n’y a pas d’alternative. Les Israéliens ne veulent pas se bercer d’illusions comme dans les années 1990 avec le processus de paix d’Oslo.

Le même fatalisme s’applique aux relations avec le reste du monde. Une majorité d’Israéliens est plus convaincue aujourd’hui qu’hier qu’elle ne peut compter que sur elle-même et, de manière marginale, sur la diaspora juive. Ce point de vue tend à encourager non seulement une tendance à l’isolement, mais aussi à soulever de graves questions quant à l’avenir. Tout compte fait, il n’y a que 13,2 millions de juifs dans le monde, contre près de 1,3 milliard de musulmans.

Israël a besoin d’alliés parce que, en fin de compte, sa sécurité dépend presque autant de sa légitimité que de sa force de dissuasion. Si chaque succès militaire relatif est accompagné d’un désastre politique absolu, comme cela a été le cas lors des récentes opérations militaires à Gaza, quel est le rapport coûts-bénéfices ?

Ces profondes émotions israéliennes sont le résultat de la rencontre entre le poids du passé et la « facilité » du présent. L’on peut dire, sans crainte d’exagérer, que le poids de l’Holocauste pèse plus fortement aujourd’hui qu’il y a quelques décennies. En appelant à la destruction de « l’entité sioniste », le président iranien a retourné le couteau dans la plaie. Près de 60 ans après la Shoah, il est malvenu d’agiter le spectre de cette sombre page de l’histoire. Le souvenir de la Shoah trouve un écho particulier dans un monde où, pour beaucoup d’Israéliens et de juifs non israéliens, l’État hébreu commence à occuper une position au sein de la communauté des nations analogue à celle qu’occupaient autrefois les juifs dans la communauté des peuples - celle d’un État paria, si ce n’est l’éternel bouc émissaire.

D’un autre côté, le statu quo présente un confort indéniable. Quand on se promène sur les plages de Tel-Aviv, les drames de Gaza, contrôlée par le Hamas, et du Sud Liban, contrôlé par le Hezbollah, paraissent bien loin.

Si les États-Unis souhaitent vraiment participer à une nouvelle initiative de paix, ils ne pourront ni ignorer ni passivement accepter la hiérarchie des émotions israéliennes. Mais inventer un nouvel équilibre qui comprenne un peu moins de l’obsession de l’Iran et un peu plus de compassion pour les Palestiniens présente un défi formidable.

--------------------------------------------------------------------------------

*Dominique Moisi est professeur invité à l’Université de Harvard et auteur d’un ouvrage intitulé « La géopolitique de l’émotion ».

Simulation de guerre

2009-05-23T07:14:00.001+02:00

Un avion de chasse israélien.
Photo: Tsahal , JPost

Par JPOST.FR

Depuis quatre jours, les escadrilles de l'armée de l'air israélienne participent à un exercice de simulation de guerre sur tous les fronts. Avions de chasse, appareils de fret et systèmes de défense antimissiles : tous les niveaux de défense aérienne étaient inclus dans l'exercice.

Contrairement aux entraînements précédents, l'aviation n'a pas exercé ses capacités de sortie longue-portée, telles que celles qui se produiraient, par exemple, dans le cadre d'une offensive sur les infrastructures nucléaires iraniennes. Cette semaine, l'exercice concernait exclusivement la défense du pays.

Les scénarios prévus par l'exercice comprenaient l'éventualité d'une nouvelle guerre contre le Hamas, sur le front sud, et des affrontements avec le Hezbollah et la Syrie, au nord.

Par ailleurs, le plus gros exercice de défense civile jamais pratiqué en Israël sera mis en œuvre au début du mois de juin par les responsables de la Défense passive. Tous les Israéliens devront alors s'entraîner à trouver des espaces sécurisés et des sirènes retentiront à travers tout le pays.

Après avoir été informé des résultats des simulations de cette semaine, le ministre de la Défense, Ehoud Barak, s'est dit particulièrement impressionné. "Nous sommes dotés d'une force aérienne très puissante et cela nous permet vraiment de nous sentir en sécurité", a-t-il déclaré.

Concernant le dernier essai iranien de lancement d'un missile balistique longue-portée, mercredi, Barak estime qu'il s'agit simplement d'une "preuve supplémentaire que nous devons développer tous les moyens nécessaires à une confrontation" avec Téhéran.

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1242212442807&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Procès Fofana. Réflexions sur la barbarie antisémite.

2009-05-22T23:27:00.001+02:00

Par Guy Senbel
pour Guysen International News

Cette semaine, nous souhaiterions attirer l’attention de nos lecteurs sur le procès de Youssouf Fofana, accusé de l’enlèvement et du meurtre d’Ilan Halimi le 13 février 2006, et pour lequel il est jugé par la cour d’assises des mineurs depuis le 29 avril dernier. Déféré devant la justice pour avoir mis à mort un homme parce qu’il était juif, Youssouf Fofana a fait vivre à Ilan Halimi vingt-quatre jours d’enfer, vingt-quatre jours de séquestration, vingt-quatre nuits de sévices, pour le faire mourir.

L’accusé, un français d’origine ivoirienne qui revendique son appartenance à l’Islam, comparaît au côté de vingt-six autres membres présumés du « gang des barbares ». Il reconnaît l’enlèvement et la séquestration, mais il nie l’assassinat.

C’est un procès à huis-clos qui a été décidé par les juges, contre l’avis de la famille de la victime et des principales organisations juives qui rappellent que « c’est la loi du silence qui a tué Ilan », craignant que le procès n’ait pas le retentissement espéré… Un homme est mort, en France, parce qu’il était juif.

Les huis-clos sont réservés aux procès sensibles. Celui de Youssouf Fofana l’est assurément : la crainte d’attiser les braises des émeutes dans les banlieues, sans doute, le souci raisonnable de ne pas réveiller un antisémitisme en ébullition dans des cités pauvres où croupissent d’inquiétants ressentiments. Mais la justification du procès à huis-clos, pour l’heure, est d’ordre technique : certains accusés étaient mineurs au moment des faits... Fermé au public, le procès n’en est pas moins théâtral, et il bénéficie d’une couverture médiatique au gré des rebondissements singuliers, parfois curieux, des déclarations injurieuses de l’accusé, souvent outrageux, qui suscitent l’indignation, ajoutent à l’effroyable, et attirent les médias.

Fait rarissime, le parquet s’est associé à la demande de la famille d’Ilan Halimi pour retirer des kiosques le magazine « Choc » qui présente en page de couverture Ilan Halimi agenouillé, pistolet sur la tempe, le visage masqué par un épais scotch argenté, les poignets entravés, un quotidien posé sur le torse. On devine son visage tuméfié, les narines gonflées par les coups, du sang. Clichés voyeuristes ou atteinte à la dignité humaine, la justice a compris que pour la famille de la victime, cette photo est particulièrement intolérable.

Alors que la presse occidentale suit l’affaire avec intérêt et n’hésite pas à présenter le procès Fofana comme celui de la « barbarie antisémite », décrivant avec souci du détail des scènes qui ressemblent à la séquestration de Daniel Pearl, d’aucuns parmi les journalistes français ont parfois hésité à affirmer clairement le caractère antisémite du meurtre, comme si ce crime pouvait ne pas être un crime antisémite. La présence de Jacques Chirac à la cérémonie religieuse organisée à la mémoire d’Ilan Halimi en 2006 avait pourtant marqué la reconnaissance par la France que le crime avait bien été commis parce qu’Ilan était un juif.

Le déroulement du procès met un terme à la distinction opérée entre crime crapuleux et crime antisémite. Fofana a d’abord voulu montrer qu’il était une crapule. Au deuxième jour de son procès, il avait menacé de mort les jurés et la présidente de la cour d’assises. Mercredi 20 mai, l’accusé a récusé l’une de ses avocates, convaincu qu’elle porte un nom à consonance juive. Le chef du « gang des barbares » l’a congédiée au motif qu’elle serait de religion juive… C’est au cours de son procès que l’accusé montre ce qui anime sa haine et motive ses actes, la recherche permanente d’un « ennemi intérieur », expression qu’il a d’ailleurs employée pour qualifier son « avocate juive » au cours d’une audience, lundi 18 mai.

L’antisémitisme de Youssouf Fofana, celui qu’il incarne désormais pour avoir choisi la violence et le crime, n’est pas un antisémitisme d’un genre nouveau. Il convient certes de s’interroger sur la filiation possible avec l’idéologie islamiste. Ranimés par les propos d’un humoriste passé de mode ou par l’Iran qui a appelé à détruire Israël, les préjugés antisémites de Youssouf Fofana s’inscrivent dans l’imaginaire antisémite d’un âge ancien. Nocifs, objet de prédations, Fofana s’est inventé une nouvelle légitimité, celle qui consiste à déposséder les Juifs de leurs biens. Tout fut permis pour atteindre l’objectif, toucher la rançon, y compris les actes de sauvagerie qui consistent à torturer un homme pendant 24 jours. Acte de déchaînement organisé, signe de résistance des haines maudites qui ne disparaissent donc jamais, le crime commis contre Ilan Halimi ressemble à celui commis contre les Juifs en Pologne au nom des meurtres rituels inventés jusqu’aux lendemains de la Shoah. Ilan Halimi a été tué en 2006 comme on brûlait les Juifs en France au temps de Saint-Louis, comme ceux que les nazis fusillaient en Ukraine ou ailleurs dans l’Est de l’Europe.

Non, le procès Fofana n’est pas un procès de fait-divers, c’est le procès des préjugés qui tuent, ceux qu’il faut combattre dans la vie de tous les jours. Selon un sondage commandé par SOS-Racisme, et publié au mois de mars 2009, 38% des personnes interrogées considèrent que « les Juifs ont une influence particulière dans la finance et les médias »…

Ce soir, nous pensons à Guilad Shalit, citoyen français et soldat de Tsahal, otage du Hamas à Gaza depuis 1063 jours.

Attentat néonazi déjoué au Brésil

2009-05-22T10:46:00.002+02:00

Graffiti antisémite [illustration].
Photo: AP , JPost

Par AP

La police brésilienne a déjoué un projet d'attentat dans au moins deux synagogues du sud du Brésil. Orchestré par une cellule néonazie, ce type d'attaque pourrait être l'œuvre d'un groupe terroriste beaucoup plus large. Les autorités brésiliennes enquêtent actuellement sur l'existence de liens éventuels entre la cellule brésilienne et des plateformes terroristes internationales.

Des documents nazis, des couteaux et trois engins explosifs, de fabrication artisanale, ont été saisis par la police plut tôt cette semaine. Les explosifs devaient être détonés dans au moins deux synagogues de Porto Alegre, selon l'inspecteur Paulo Cesar Jardim. "Je pense que nous avons évité une tragédie de très grande ampleur", a-t-il déclaré.

Quatorze suspects ont été brièvement arrêtés avant d'être relâchés en attendant la suite de l'enquête. Les hommes n'avaient apparemment aucun lien avec les quatre terroristes arrêtés mercredi pour avoir programmé de faire sauter deux synagogues à New York, ajoute Jardim.

La police brésilienne enquête déjà depuis un certain temps sur les activités d'un groupe local qui se fait appeler "Neuland". Il a été créé en 2002 par des Brésiliens et quelques étrangers. Plus précisément, la cellule serait composée d'au moins 50 "criminels extrêmement intelligents, très bien organisés et particulièrement dangereux qui s'en prennent spécialement aux Juifs et aux homosexuels, au nom de la pureté raciale", précise l'enquêteur.

Les autorités locales cherchent s'il existe des liens entre ce groupe et d'autres organisations néonazies implantées au Brésil, en Argentine, au Chili, en Grande Bretagne et en France.

Aucune des sept synagogues de Porto Alegre - où vit actuellement une communauté de 13 000 Juifs - n'a prévu de mesures de sécurité particulières en apprenant le projet d'attentat, a annoncé le président de la fédération juive nationale de Rio Grande do Sul, Henry Chmelnitsky. "Nous ne pouvons pas ignorer l'existence de ces groupes et nous devons toujours rester sur nos gardes, mais nous ne pouvons et ne devons surtout pas paniquer", ajoute-t-il.

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1242212442291&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Attentat déjoué à New York

2009-05-21T09:51:00.002+02:00

Le FBI arrête l'un des suspects, mercredi 20 mai, à New-York.
Photo: AP , JPost

Par TOM MCELROY / AP

Le FBI a arrêté mercredi quatre hommes soupçonnés de préparer un attentat à la bombe contre une synagogue du Bronx. Les quatre hommes envisageaient également de tirer des missiles guidés sur des appareils militaires, selon les autorités.

Des responsables ont expliqué à l'Associated Press que ces arrestations surviennent après une opération longue et discrète de filature qui aura duré plus d'un an et qui a commencé à Newburgh, une petite ville située à quelque 110 km au nord de New York.

Le bureau du procureur fédéral a précisé que les quatre suspects ont été inculpés de complot en vue d'utiliser des armes de destruction massive sur le sol des Etats-Unis et complot en vue d'acquérir et d'utiliser des missiles antiaériens.

Selon les autorités, les hommes arrêtés mercredi soir avaient apparemment prévu de faire exploser une voiture bourrée de plastic C-4 devant une synagogue et un centre communautaire juif du quartier de Riverdale, dans le Bronx.

Ils avaient également l'intention de viser avec des missiles guidés Stinger des avions militaires sur la base aérienne de la Garde nationale de l'Etat de New York à Newburgh.

Selon les autorités, les quatre terroristes présumés qui tentaient de se procurer des armes ont commis l'erreur de contacter un informateur du FBI. Le bureau fédéral d'enquête et d'autres agences fédérales de sécurité ont alors placé ces hommes sous une surveillance étroite et leur ont même fourni via l'informateur un missile sans mise à feu et du C-4 inerte.

En juin 2008, l'informateur a rencontré l'un des suspects, James Cromitie à Newburgh. Cromitie s'était alors plaint du fait que des parents vivaient en Afghanistan et était bouleversé par la guerre qui s'y déroulait et par le fait que de nombreux musulmans soient tués en Afghanistan et au Pakistan par les forces américaines.
Il avait également exprimé son intention de faire "quelque chose en Amérique", soulignent les autorités.

En octobre 2008, l'informateur a commencé à voir régulièrement les quatre hommes dans une maison de Newburgh équipée d'un système vidéo et audio caché.

En avril 2009, les quatre suspects ont choisi leur cible: une synagogue et un centre communautaire juif de New York. Ils ont également effectué des surveillances de la base aérienne de la Garde nationale de l'Etat de New York à Newburgh.

Le parlementaire républicain Peter King, membre de la Commission de la Sécurité intérieure de la Chambre des représentants, a souligné que ce cas montrait le danger que représentent les terroristes vivant sur le sol même des Etats-Unis.
"C'est une enquête longue et bien préparée et elle montre la réalité de la menace que fait planer les terroristes de l'intérieur", a souligné le représentant de l'Etat de New York.

De son côté, le sénateur démocrate de New York Charles Schumer a estimé que s'il ne devait qu'une seule bonne nouvelle dans cette affaire est "ce groupuscule était relativement peu organisé, qu'il a été infiltré très tôt et qu'il n'avait aucun contact avec d'autres organisations".

Les quatre suspects doivent comparaître ce jeudi devant le tribunal fédéral de White Plains, dans la banlieue de New York.